Материал:

Современные исследования научного познания доказывают, что и в науке позиция исследователя, его предпочтения, мировоззренческие принципы и даже темперамент могут существенно влиять на результаты его на тельных действий. В связи с этим наряду с понятием истины в оценке познания используется еще и понятие правды. По общему определению, правда - это истина, соединенная с жизненной позицией человека, поиском, опытом, достижениями и потерями. Если истина как идеал науки предполагает отстраненное, объективное определение того, что есть, и таким, каким оно есть, то правда синтетическая, всегда чья-то, а не абстрактная. Правду нельзя изъять из реалий жизни, из всей гаммы человеческих чувств, стремлений, страданий и надежд. Поэтому художественное познание, как и творчество вообще, мы оцениваем не с помощью понятия истины, а за правду, ибо действительность здесь предстает в окресленнях человеческого отношения к ней.

Итак, истина характеризует знания и познания как человеческой, целостную, ф личностную позицию относительно мира и бытия. За это правдивость характеризует искренность отношения к знаний, сведений, информации.

Выводы

Познавательная проблематика является органическим компонентом любых философских исследований. Поскольку философские утверждения имеют важное жизненное значение, то возникает вопрос об их обоснованность, оправданность, надежность, то есть об источниках и основы наших знаний.

Познания предстает разнообразным, виявляючим себя в разных видах, но вместе все они дают возможность увидеть, что к познавательной деятельности привлечены все силы и способности человека (чувства, эмоции, разум, интуиция, прозрение и др.).

Познание - многоуровневый процесс построения знания, но решающую роль в нем играет умственная активность человека, проявляющаяся в конструировании образов, моделей, понятий, теорий, с помощью которых человек оптимизирует свои взаимоотношения с миром и увеличивает степени своей свободы.

В современной гносеологии истина предстает в виде процесса, в котором человек, используя составляющие знания и познания, создает оправданы, стали интеллектуальные инструменты и средства своей жизнедеятельности. Знание имеет различные формы своего качественного приближения к истине.

Дополнительная литература по теме

1. Голдстейн М.Й. Голдстеин /7. Ф. Как мы познаем. - М., 1984.

2. Демидов В. Как мы видим то, что видим. - М., 1987.

3. Крымский СБ., Парахонский Бы.А., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры (Введение в обобщенную теорию познания). К., 1993.

4. Кульчицкий А. Основы философии и философских наук. Разд. 8. - Львов. 1995.

5. Петрушенко В. Эпистемология как философская теория знания. - Львов, 2000.

6. Полини М. Личностное знание. - М., 1985.

7. Рассел Бы. Человеческое познание. - К., 1997.

8. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека.-СПб., 1995.

9. Чудинов С.М. Природа научной истины. - М., 1977.

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Гораздо лучше вообще никогда не думать о отыскания истины любой вещи, чем делать это без метода: ведь совершенно несомненно, что вследствие неупорядоченных занятий такого рода и неясных размышлений рассеивается естественный свет и засліплюються умы...

Рене Декарт

Если мы хотим называть что-то методом, то это должно быть способом действия согласно основоположенням.

Иммануил Кант

Научный метод — это единственное, что позволяет понять задачи науки.

Аркадий Мигдал

Всестороннее осмысление того, что человеческие условия жизнедеятельности, так же как и человеческие качества, процессы культуры и социальные процессы не возникают стихийно, как простое продолжение естественных, достаточно остро ставит перед человеком проблему изобретение оправданных, надежных или же, по крайней мере, оптимальных способов продуцирования, хранения и организации функционирования условий человеческого бытия. В общем плане данная проблема обозначается как поиск методов человеческой деятельности; она охватывает все направления и виды человеческой деятельности. однако наиболее полно и остро очерчивается в сфере интеллектуальной деятельности именно потому, что здесь производится, закрепляются и оцениваются методы. Учение о методах человеческой деятельности в общем шани называется методологией.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

МЕТОД- (от древнегреческого - за прослеженный путь) сознательно применены порядок и последовательность действий, приводящих к желаемому результату. Потребность в методе с универсальной для человеческой деятельности, поскольку последняя не с прямым продолжением стихийных природных процессов, а выходит за их пределы.

МЕТОДОЛОГИЯ - специальная часть теории (в науке или философии), посвященная обоснованию содержания, целесообразности и оправданности определенных методов в той или иной сфере познания.

МЕТОДИКА - собрание, упорядочение и прояснение способов эффективного использования определенных методов в конкретных ситуация познания и деятельности (например, школьные методики).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИЗМ - установка, что было характерным для классической философии (и науки) и заключалась в уверенности, что существует единый, универсальный и лишен субъективных ударений метод несомненных достижений истину познании.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ - установка современной неклассической философии (и науки), что обозначена признанием зависимости методов познания от свойств, особенностей и задач субъекта, его концептуальных ориентаций и ракурсов подхода к действительности; методологический плюрализм предполагает возможность оправданного использования различных методов, которые могут сочетаться между собой на принципах дополнительности.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ МЕТОДА ПОЗНАНИЯ - описательная (часть метода, что позволяет идентифицировать предмет, условия и средства использования метода), операціональна (последовательность и порядок действий, необходимых для реализации метода) и концептуальная (загальнофілософські принципы, требования и обоснование принципов, целесообразности и возможности метода).

НАУЧНЫЙ ФАКТ-событие или явление действительности, зафиксированные средствами, что вызывают доверие науки и описаны с помощью научных понятий или категорий.

Особенности методологической ситуации в современной философии

Понятие о методе как путь оптимизации философских поисков возникло еще в философии древнего мира, поскольку там уже произошло осознание необходимости подкрепления философских рассуждений и выводов оправданными способами выстраивания и проверки знания.

Гераклит Эфесский пришел к мысли о том, что результаты познания зависят не только от того, что мы познаем, а еще в большей степени - от того, как мы мыслим.

в Дальнейшем в истории философии интерес к методологии как философского обоснования наиболее оправданных методов познания то вспыхивал, то время от времени утихал. Не подлежит никакому сомнению. что ближайшая к нам по способам рассуждения философия Нового времени (в некоторых западных странах - модерновая философия) была методологически акцентировано, то есть она именно эту проблему - проблему философского разработки эффективных методов познания - считала своей самой первой и самой важной.

Именно благодаря философским поискам метода новоєвропейською философией методологию довольно часто отождествляют с философией или максимально приближается к ней. Однако в современной философии наблюдается некоторое равнодушие к вопросам методологии а иногда даже сознательный отказ от ее исповедание или признание правомерным направлением философских исследований. Поэтому существует несколько объяснений.

Прежде всего, чрезвычайно активное настаивание на всемогуществе изобретенных в философии методологических решений рассматривается как одна из предпосылок формирования так называемой тоталитарной идеологии - идеологии типа більшовістської. В советские времена пропагандировались тезис "Марксистское учение всесильно потому, что оно верно" речь Шла о том, что именно изобретен марксизмом метод позволяет ему быть непобедимым. Однако в конце концов было признано, что претензия на владение каким-то привилегированным, единственно правильным методом так или иначе приводит к неоправданному категоризму в суждениях и к нетерпимости.

Осязаемым мотивом в протестах против единого и тем более автоматически действующего метода была мысль о недопустимости возведения как познания, так и человека (как носителя познавательной деятельности) к агентам

всеобщего механизма. Такой мотив просматривается в трудах С. Кіркегора, Ф. Ницше, М. Бердяева и других известных философов. Казалось, бы судьба методологических поисков и акцентов в философии была решена однажды и навсегда.

Почти все течения, которые так или иначе связывали философию с обслуживанием науки, остались на позициях .методологізму, растолковав последний несколько иначе, чем это делала классическая философия.

Сцієнтистські направления философии в той или иной степени начали, во-первых, рассматривать методологию исключительно как методологию научного познания, во-вторых, начали постепенно переходить на позиции методологического плюрализма (отказа от какого-либо отдельного или отдельных методов в качестве решающих и признание возможности применении многих, познавательно равноценных методов) и, в-третьих, отказались от того, чтобы трактовать метод как универсальный ключ ко всем проблемам познания. Поэтому встал довольно сложный и серьезный вопрос о методах гуманитарного познания.

Усилиями многих исследователей, начиная от неокантианцев баденской школы, в конце были очерчены важнейшие особенности гуманитарных наук.

В аспекте обозначенного разделения наук и познания встал и вопрос о методах философии, поскольку еще в начале эпохи Нового времени считалось, что методы философии—это методы универсальны, то есть пригодны к использованию во всех видах познавательной деятельности. Которым (или которыми) должны быть методы философии?—Это вопрос для философии XX века. в целом и для отдельных ее направлений в частности возник как одно из важных и симптоматичных. Можно без преувеличений утверждать, что проблематичность как постановки, так и решения вопроса о методе возникло в качестве одной из особенностей философии XX века, и эта особенность сопровождает и первые шаги философии XXI века.