Материал:

Эта же проблема волнует и Г. Декарта (1596 — 1650), который в вопросе о методе науки занимал другую, в чем - то-прямо противоположную позицию. Рационалисты, к которым принадлежал Г. Декарт, считали, что эмпирический опыт имеет изменчивый, неустойчивый характер. С помощью ощущений человек воспринимает мир в зависимости от обстоятельств, и поэтому надежды следует возлагать на ум. Г. Декарт утверждал, что "познание вещей зависит от интеллекта, а не наоборот"".

Он сформулировал четыре требования к методу истинного познания, способствующие правильной работе интеллекта.

Правило первое-отмечает, что за истину можно принимать только то, что ясное, выразительное, самоочевидное.

Правило второе - требует делить сложный вопрос на составные элементы, доходить до простых положений, которые можно воспринимать ясно и неопровержимо.

Правило третье - направляет на путь поиска сложного через простое, когда "из самых простых и доступных вещей должны выводиться... сокровенные истины".

Правило четвертое—предполагает полный перечень всех возможных вариантов, фактов для анализа и получения полных знаний о предмете; то есть это значит, что к предметам познания надо подходить всесторонне.

Декарт был убежден в таму, что умы всех людей по своей природе с одинаковыми, а поэтому существует перспектива создания единого для всех людей оправданного метода достоверного познания. Приняв этот метод, любой человек сможет им воспользоваться и получить надежные результаты. Но, если познание зависит віддій ума, последний должен содержать в себе изначальные идеи.

Но эти идеи человек находит в интеллекте не сразу и не просто: сначала она почти стихийно приобретает определенных знаний в потоке жизни, и может такими знаниями довольствоваться всю жизнь. Однако критический подход к знаниям скорее свидетельствует о том, что абсолютное большинство стихийно приобретенных знаний являются ненадежными (здесь Г. Декарт в чем-то напоминает Сократа). Научные знания должны быть надежными, а потому они не могут возникнуть стихийно. Итак, по Г. Декартом, необходимо перейти от стихийного получения знаний до их сознательного продуцирования. Французский философ был уверен в том, что человек, который упорно ищет надежных знаний, непременно станет ученым. А сознательное познание требует оправданного метода, который можно найти опять-таки лишь в самом человеческом разуме (так как от него зависит познание). Причем этот метод, по Г. Декартом, должен опираться на дедукцию - вывод частных идей из исходных идей разума. их Декарт смог вывести путем применения так называемого методического сомнения, то есть сомнения, направленного не на отрицание познания, а на его улучшение.

Г. Декартом, мы можем шаг за шагом отрицать все, что мы знаем, хотя бы потому, что стихийно приобретенные знания с неизбежностью являются неопределенными и неполными; казалось бы, под критическим взглядом все становится шатким, однако, наконец, сам сомнение приводит нас к чему-то несомненного. Р, Декарт объясняет это так: я могу сомневаться во всем, однако не в том, что я сомневаюсь, а когда я сомневаюсь, я мыслю; отсюда вытекает знаменитый тезис философа "Cogito ergo sum" - "Мыслю, следовательно существую".

Произнеся тезис "Cogito", Декарт начал делать акцент на том, что после нее следующей очевидной истиной может быть только истина о том, что Бог существует и что Он нас не обманывает. Декарт считал, что способность нашего сознания воспринимать себя, делать вывод о своем существовании, порождено не человеческим индивидом, а более высоким разумом (и это, наверное, правильно в том смысле, что не сам человек и не по произвольному своему желанию создает эту способность).

Поскольку методологическую позицию Г. Декарта определяют как рационализм, то он разделял мнения Г. Галилея относительно того, что только математические характеристики предметов могут быть надежной основой истинного познания, хотя бы уже вследствие того, что они являются простыми и очевидными построениями разума: "Говоря о вещах лишь постольку, поскольку они воспринимаются разумом, мы называем простыми те, познание которых является ясным и отчетливым; таковы фигура, протяженность, движение и все остальные вещи, составленные из этих простых. Только из них могут быть образованы идеи всех вещей".

Этими соображениями Декарт вводит в контекст философии Нового времени разделение качеств вещей на "первичные" (это геометрикоматематичні характеристики вещей) и "вторичные" (чувственные впечатления, которые вызывают вещи).

Интересными и симптоматичными были и рассуждения Декарта о человеке. Он считал, что в телесном, материальном плане человек предстает сложной природной машиной, поэтому все ее действия подпадают под закон причинной связи, и только мышление выводит человека за пределы чисто природного хода событий. При этом разум ведет человека путями истины и надлежащего поведения, но воля (в то время она отождествлялась с желанием), которая шире разума и не подчинена ему, вызывает отклонение человека как от истины, так и от правильной жизни.

Итак, первые методологические изыскания в философии Нового времени были и интересными, и продуктивными. Они вдвойне ориентировали науку на факты и на неоспоримую с логической точки зрения разумную очевидность, что подводило к пониманию науки, как знание, что функционирует на эмпирическом и теоретическом уровнях. Кроме того, это были подробные разработки основ мышления "здравого смысла". Ф. Бекон и Г. Декарт отстаивали позиции эмпиризма и рационализма и в чем абсолютизировали индуктивный и дедуктивный пути познания. Синтез этих двух путей познания в определенной мере осуществил английский философ 7! Гоббс (1588 - 1679). Как и Ф. Бэкон, Т. Гоббс усматривает в знании силу. Теоретические знания должны стать орудием для развития практики, но они должны базироваться на опыте. Поэтому любое знание начинается с ощущения и никогда не выходит за пределы доступных чутью реалий. Однако существуют знания всеобщие и необходимые (например, математические); по мнению Т. Гоббса, и такие знания связаны с чувством тем, что они предстают особым—точным и фиксированным использованием знаков языка.

Т. Гоббс сочетал индукцию и дедукцию, ибо считал, что сначала надо идти путем выделения и познания простых, элементарных качеств вещей (дедукция), а затем объединять их, синтезировать (индукция). Познание через анализ выявляет главные акциденції (свойства вещей: протяженность, место, движение, качество.

Следует обратить внимание на то, что в методологических поисках Нового времени речь шла не о методе науки, а метод истинного познания,

поскольку философы моего до логического направления были убеждены, что человек, который ищет истину, обязательно придет к науке.

Теория познания Дж. Локка. Скептицизм П. Бей ля и Д. Юма, сенсуалистские максимы Дж. Беркли

Английский философ Дж. Локк ( 1632 - 1704) поставь учредителем развитой теории познания в философии Нового времени. Значительное внимание он уделил отрицанию существования "врожденных идей", ссылаясь при этом на научные данные, так и на наблюдения над примитивными народами, добытые в эпоху географических открытий. От рождения мозг человека представляет собой, за Локком, "Tabula rasa" — чистую доску, то есть в нем нет ничего, кроме простой способности быть органом познания и мышления. Таким образом Дж. Локк пытался добраться до самых основ познания, не предполагая предварительного знания готовым. В определенной степени здесь присутствовал и намерение засвидетельствовать принципиальную исходную равенство всех людей по возможностям. Дж. Локк считал, что существует два источника знаний:

самой Первой, элементарной операцией рефлексы (мышления) философ считал различения и отождествления. Самой сложной идеей для Локка идея субстанции, которая становится наиболее широким понятием, что ориентирует человеческую деятельность и науку. Путь образования сложных идей, за Локком, должен согласовываться с опытом человеческой деятельности. Как и Т. Гоббса, Дж. Локк считает, что общее знание фиксируется в языке, а не существует в виде позачуттєвої "мыслящей субстанции" (последняя не имеет исследовательского подтверждения).

Критикуя рационализм, Дж. Локк опирается на здравый смысл человека, апеллирует к чувственному опыту и приходит к выводу, что субъектно-объектные отношения в процессе познания обнаруживают различные по своему характеру качества вещей: "первичные" — протяженность, фигура, объем, движение и покой; эти качества объективны, поскольку одинаковы для всех моделей. % "вторичные" — связанные с особенностями субъекта познания, возникают и существуют только в нем (вкус, осязание); эти качества субъективны.

Дж. Локк известен в Англии как теоретик английской системы воспитания, которая предусматривала сочетание физического, интеллектуального и нравственного воспитания. Для последнего, по мнению философа, сохраняют свою силу положения христианской религии.

В целом философию Дж Локка относят к эмпиризма, однако его тезис "Нет ничего в интеллекте, чего бы не было в ощущениях" дает основания считать, что это эмпиризм сенсуалистского плана, который получил дальнейшее развитие в английской философии.

Критикуя философскую позицию Дж. Локка,Дж Беркли(1685 -1753) утверждал, что не только "вторичные" и "первичные" качества вещей носят субъективный статус. В этом аспекте все качества вещей "вторичные" потому, что их воспринимает человек. В духе радикального сенсуализма (от лат. ощущение; позиция, которая ставит все знания в зависимость от чувств и ощущения) Дж. Беркли решал самые первые

вопрос философии: он утверждал, что только чувство могут неопровержимо свидетельствовать факт существования чего-либо; отсюда его тезис "Esse est регсiрГ -"Быть-значит быть воспринятым ". Он признавал существование мира в трех случаях:

♦ когда этот мир воспринимает "я";

♦ когда его воспринимает "кто";

♦ когда он существует в уме Бога как совокупность "идей ", которые составляют единственно возможную основу появления человеческих ощущений.

Итак, по Беркли, существует лишь то, что воспринимают органы чувств; это и есть позиция радикального сенсуализма.

Проведенный последовательно сенсуализм приводит не только к солипсизма, но и к скептицизму, который в эпоху Нового времени представлял английский философ Д. Юм (1711 - 1776).

Д. Юм направлял свои соображения также на основы человеческого знания и считал, что они существуют в двух формах:

* в форме четкого и внятного знания;

• в форме неопределенного, туманного знания.

Юм считал, что человек имеет дело не с внешним миром, а с потоком своих чувств и представлений. "Нам ничего не известно о мире, что нас окружает,"- подчеркивал философ. Мы всего лишь соединяем или разъединяем наши впечатления и тем самым якобы конструируем из них мир. Деятельность разума не выходит за пределы обманчивой видимости вещей. И в силу этого мир для человека остается неопознанным.

Гносеологические разведки рассмотренных философов имели большое значение для науки и для осознания познавательных и деятельных возможностей человека. Так, не подлежало сомнению, что познание состоит из рефлексивных действий ума и с чувственно предоставленного материала, оно предполагает определенную интеллектуальную активность, что связано с опытом и деятельностью; в определенной степени были очерченные познавательные возможности этих элементов познания и сделан важный вывод о невозможности сведения мышления к обработке чувственного материала. Вместе с тем эти разведки во многом оставались неопределенными и неполными. Результатом этого стало то, что в философии сформировалась своеобразная парадигма английского типа философствования, которая оказывала решающего значения чувственно фиксированным фактам опыта, а логические рассуждения ставила в зависимость от них.