Материал:

Проблематичность человеческого бытия. Жизнь, бытие и существование как характеристики человека

В первом разделе мы уже рассматривали некоторые важные аспекты человеческого бытия, в частности, такие, как человеческое неспеціалізованість, вследствие которой бытие человека человеком нельзя свести к жизни его организма, связь человека с процессами культуротворення и общественной истории. Все эти аспекты определенным образом концентрируются в таком феномене, как проблематичность человеческого бытия.

Эта проблематичность проявляет себя в том, что можно родиться человеком, иметь человеческий организм, однако не быть человеком в полной мере ее необходимых проявлений; например, при этом можно не иметь сознания, навыков человеческого поведения. Это значит, что человеческие качества не появляются в человеке естественным путем, например, так, как у нее растут волосы. Проблематичность человеческого бытия обусловлена еще и тем, что человек может меняться, причем иногда - весьма существенно: в определенном смысле человек всегда не равна самой себе, а это значит, что ее бытие предстает открытым и незавершенным.

из-За этого достаточно сложно найти и определить какие-то однозначные нормы, которые можно было бы прикладывать к человеку с целью установления "меры человечности" конкретного человека. Но, несмотря на все, мы прекрасно понимаем, что сегодня не существует другого способа быть человеком, кроме того, чтобы сначала родиться человеком, иметь человеческий организм, лишенный каких-либо фатальных патологий или пороков. А потому иметь человеческий организм — это для бытия человека условие необходимое, однако недостаточное. Это значит, что мы должны к ней добавить еще что-то такое, что будет на ней основываться, но ее превышать.

Вот почему бытие человека предстает перед нами сложной системой иерархически выстроенных ступеней, каждая из которых предполагает существование предыдущих, однако такой, что придает им высшее значение.

Итак, чтобы быть человеком нужно научиться жить и действовать в социальном пространстве, иметь знания и навыки интеллектуальной деятельности и уметь формировать и обогащать свой внутренний мир, а это значит, что человек должен уметь создавать принципы, идеалы, смыслы.

Когда мы, описывая феномен человеческого бытия, доводим до последнего пункта, именно этот последний пункт - вывод человеческого мышления на уровень созидания духовного универсума,—и оказывается решающим для того, чтобы ввести человека в человеческий образ бытия, ибо вне его невозможны сознательные оценки, а, значит, невозможна настоящая социализация и вывод человека за пределы чисто биологического существования. Поэтому человеческий способ бытия не образуется сам собой, стихийно или автоматически.

Быть человеком или находиться в человеческом способе бытия, — это значит бороться за это, отвоевывать у природных стихий территорию такого способа бытия. Правда, такое отвоевывание не должно перейти меру и предстать враждебным естественном, а это и делает названную борьбу сложной, исполненной внутреннего драматизма, но и — настоящей, такой, которая способна оправдать наши жизненные страдания.

Рассмотрев сложную, иерархически выстроенную систему элементов человеческого способа бытия, мы можем теперь прояснить, в каком смысле используются по отношению к человеку понятие жизни и существования, почему мы встречаемся с суждением о том, что надо (или лучше) жить, чем существовать.

Бытие человека, как мы выяснили, нельзя свести к жизни, особенно если последнее понимать сугубо в биологическом смысле.

Однако в приложении к человеку слово жизнь можно понимать и несколько иначе, не в чисто биологическом плане. Довольно часто под человеческой жизнью подразумевается вся совокупность событий, которые произошли и могли произойти в том промежутке времени, который сказывается на кладбище двумя датами с черточкой между ними: вот сколько выпало на долю человека, а тогда возникает вопрос, чем был наполнен данный временной интервал. При этом считается, что чем больше событий произошло за срок жизни с человеком, чем эти события были разнообразными, важными, тем богаче можно считать такое жизнь.

Как в народной мудрости, так и в аналитическом взгляде на человека довольно часто выделяются те события, которые должны были бы состояться обязательно для того, чтобы жизнь не стояла пустой. Например, на Востоке считается, что человек прожил не зря, если она посадила дерево, воспитала ребенка и построила дом. Понятным также возникает и стремление тех молодых людей, которые, входя в жизнь, хотят испытать себя в определенных делах, почувствовать и пережить то, чем жизнь вне себя не оправдывает.

Итак, в приложении к человеку понятие жизни можно употреблять по крайней мере в двух смыслах: в узком-как способность быть реальным организмом со всеми его необходимыми функциями, так и нешироком— как содержательное наполнение определенными поступками и действиями того времени, который нам дарован за биологическими свойствами нашего организма. Относительно понятия существования, то оно обозначает способность чего-то проявлять себя в характеристиках реального сущего, то есть через связи с другими сущими явлениями и процессами. Поэтому для человека существовать—это значит просто быть в наличии и в определенных связях с окружением, явлениями и процессами мира. Конечно, человек такой способ бытия не устраивает, и она хочет жить, то есть пройти через низку1 важных для себя поступков и событий, или быть, то есть получить и высшие человеческие качества.

Подчеркнем еще раз: человеческое бытие является проблематичным; мы не получаем своих человеческих качеств и необходимых смысловых стихийно, автоматически. Поэтому или мы рано или поздно начинаем это осознавать и бороться за человеческий состоянию бытия; или так и не находим способа реализации того кредита, который получаем, придя в этот мир. То есть вопрос о человеке, о том, кем она будет и может быть, всегда открытыми.

Проблема происхождения человека: споры эволюционизма и креационизма

Человек давно поняла свою уникальность и через это воспринимала саму себя не иначе, как через чем вызвано возникновение, пришествие в этот мир. Сегодня мы знаем и о мире, и о человеке намного больше, чем в предыдущие времена и эпохи, но вопрос о происхождении человека остается спорным и непостижимым.

Дело в том, что наука подтверждает как уникальность человека, так

Кроме указанных в схеме существует еще один вариант объяснения происхождения человека, и он на первый взгляд довольно странный - это попытка доказать, что человек вообще никогда не возникала, она существует в космосе столько, сколько существует и этот последний. Но эта версия, безусловно, заслуживает обдумывания, пока что не имеет надежды подтверждений фактами. При всех их различиях имеющиеся версии происхождения человека тяготеют или к эволюционизма или креационизма с теми или иными нюансами. Итак, обозначим сущность основных концепций происхождения человека.

Инопланетная версия — мало чего объясняет как в человеке, так и в ее происхождении, поскольку отодвигает вопрос о корнях человека в неопределенную даль: мол, где и когда сформировались разумные существа, а потом они колонизировали Вселенную. В лучшем случае, приняв эту версию, мы можем надеяться на то, что наши "инопланетные родители" в каких-то фатальных для человечества ситуациях придут нам на помощь. Но, похоже на то, что история не дает нам оснований для таких надежд.

Итак, версия инопланетного происхождения человека почти ничего не добавляет нам к пониманию и решению ситуации нашего бытия.

Версия действия антропного принципа во Вселенной - может быть передана следующим образом: "Жизнь — это не случайная вспышка в природе, а космический феномен; разум и материя возникли на общей основе, они являются лишь различными аспектами единой реальности. В мире все задумано так, чтобы смогла появиться человек. Она предстает необходимым и существенным дополнением природы... Поскольку есть человек, то Вселенная обладает теми свойствами, которыми он обладает" (В.Д.Губин, Е.Н.Некрасова. Философская антропология. - М; СПб., 2000. - С.17). Сущность данного принципа заключается в принципиальном отказе признать человека случайным явлением общего мирового процесса: все в космосе, в его составляющих, структуре, соотношениях ориентировано на человека; человек и Вселенная представляют собой нечто изначально и органически единое. Следует сказать, что антропный принцип имеет неплохое естественно-научное подкрепление, однако, как и в любых других вопросах, результаты научных исследований предстают неполными и незавершенными. А это значит, что принятие этого принципа предполагает определенное внутреннее убеждение в его оправданности, внутреннее ощущение его истинности.

Кроме того, принятие антропного принципа самого по себе еще не проясняет ситуацию человеческого пребывания в мире: пусть человек существует в этом мире неслучайно, но почему она в нем существует? Какой смысл такого существования? Каким может быть в таком случае человеческое предназначение? На эти вопросы в содержании антропного принципа не существует оправданного ответа, однако не вызывает сомнения, по нему следует относиться серьезно.

Концепция происхождения человека вследствие какой-то роковой ошибки в ходе природных процессов базируется, скорее всего, на психологическом чувстве неудовлетворения человеком, его действиями и результатами таких действий.

Конкретные аргументы в пользу такой концепции является достаточно разнообразными: так, Ф. Ницше считал, что человек от природы не обладает надежными средствами для жизни, а поэтому она создает такие средства искусственно, через что отдаляется от природы и даже противостоит ей.

Довольно часто выдвигаются аргументы плохой биологической приспособленности человека к жизни, его непригодности к жизненным действий длительное время после рождения. Что можно сказать относительно этих соображений?

Во-первых, то, что на самом деле человек достаточно неплохо приспособлена к чисто биологического выживания, и об этом свидетельствуют примеры из жизни некоторых отсталых человеческих общностей (в районе островов Океании и др.).

Во-вторых, отсутствие у человека от рождения готовых навыков человеческой деятельности в свете уже рассмотренных аспектов человеческой неспеціалізованості, универсальности и свободы следует рассматривать как важный позитивный фактор человеческого бытия, а не наоборот.

в-третьих, важнейшая недостаток рассмотренных взглядов заключается в том, что они акцентируют внимание на том, почему человек не является обычным животным, однако не могут почти ничего сказать на тот счет, что именно и как делает человека человеком. Ведь отклонение от генеральной линии эволюции вовсе не обязательно должны приводить к шедеврам Возрождения, впечатляющих примеров человеческой любви и самопожертвования.

Эволюционная теория имеет довольно много фактических проявлений ради того, чтобы ее презирать; наука доказывает, что эволюционировали и эволюционируют и растительный мир, и мир животных. Для удостоверения реальности эволюционных процессов совершенно не обязательно обращаться к археологии, ведь определенные факты эволюционных изменений наблюдаются и сейчас; в частности, ярким свидетельством эволюции предстают результаты мутаций, исчезновение некоторых видов животных и растений, наконец, результаты селекционной деятельности человека. На пользу эволюции свидетельствуют и изменения, происходящие в человеческом обществе на протяжении известных исторических эпох. В то же время эволюционная теория не способна дать удовлетворительных ответов на целый ряд важных вопросов.