Материал:

Наконец, преувеличение роли опыта может привести к позиции эмпиризма (оправдано лишь то знание, которое основывается на имеющемся в нашем опыте), а роли практики — к прагматизму (следует считать оправданным лишь такое знание, которое есть полезное). Но каждый из указанных аспектов познания оправдывает себя только тогда, когда он входит в целостный познавательный процесс, выполняя свои особые функции.

Итак, многоуровневость познания позволяет увидеть, какую его процессе задействованы сущностные силы человека и ее различные интеллектуальные способности, увидеть знание как сложное образование, что предполагает и прямое отношение к действительности, и интеллектуальное конструирование, и подведение своих смысловых составляющих под смысловую целостность.

Проблема истины в познании. Истина и качественные характеристики знания

С самого начала осознания познавательной проблематики перед людьми встал вопрос: если мы воспринимаем действительность через определенные наши образы, представления, понятия, то в какой степени можем быть уверены в их надежности? Данный вопрос возникает в гносеологии как вопрос об истине узнаваемы.

наиболее Распространенным является толкование истины как соответствия знаний и представлений действительности. Но такое толкование не выдерживает серьезной критики. Так, человеческий интеллект в процессе познания создает так называемые "идеальные объекты" ("идеальный круг" в геометрии, "идеальный газ" в физике и др.), но реально ничего идеального не существует. Дальше: в процесс познания мы привлекаем свои стремления, предпочтения, интересы, идеалы, убеждения, однако все данные интеллектуальные образования нельзя привести в сравнение с какими-то вещами или явлениями действительности.

Познавая объект, мы розчленовуємо его на предметы различных наук

и направлений познания. Но реально объект единственный. Почему отвечают наши предметные "срезы" определенного объекта? На этот вопрос вряд ли существует какая-то убедительный ответ. Далее: теоретическое (абстрактное) познание невозможно без использования слов и терминов. их правильное употребление часто становится залогом правильного понимания процессов и результатов мышления. Но давно известно, что окончательно определить какой-то срок невозможно хотя бы потому, что все слова языка составляют систему без однозначно определенных границ. Итак, концепция истины как соответствия знаний реальности существенно упрощает реалии познания.

Попыткой обойти упомянутые сложности была конвенціональна концепция истины: истиной следует считать то, что большинство людей соглашается признавать (в науке или повседневной жизни).

В науке с давних времен существует убеждение, то истиной можно считать логическую непротиворечивость научной теории, что лежит в основе когерентной концепции истины. Дополняет эти взгляды прагматическое толкование истины как высшей степени полезности, эффективности, практической оправданности знания. Но все эти концепции истины имеют свои достаточно заметные недостатки.

Так. очевидно, то вопрос об истине нельзя решать большинством поданных за нее голосов (даже, поданных специалистами), так же, как и полезностью. Поэтому в конце концов в современной гносеологии авторитетным возникает регулятивная концепция истины, согласно которой знания рассматриваются в качестве таких интеллектуальных средств, инструментов, моделей, обеспечивающих оптимальность наших взаимодействий с миром. При том учитывают, что для обеспечения наших оптимальных отношений с природной, общественной и интеллектуальной реальностью нам нужны как ощущения, абстрактные конструкции, так и опыт, эксперименты, практика.

В таком случае истина предстает как интеллектуальная многоуровневая деятельность, в результате которой мы получаем надежные средства и инструменты нашего жизненного самоосуществления.

Итак, истина предстает не как нечто застывшее, вечное, неизменное, а как процесс функционирования интеллектуального составляющей общественно-исторической жизни. В этом процессе имеющиеся чувственная, рационально-логическая и досвідно-практическая составляющие части. Поэтому и признаки истины на различных уровнях ее функционирования могут быть разные: чутье показывает нам фактичность существования или несуществования чего-либо; мышление фиксирует существенные и необходимые связи, характеристики, черты реальности; практика и опыт определяют условия и границы применения умственных конструкций.

Отметим самое важное в понятии истины. Прежде всего истина - это качественная характеристика человеческих интеллектуальных построений, а не реальности. Но, кроме того, истина - это не картина реальности в человеческом понимании, а сложное процессуальное умственное образование, которое дает возможность констатировать имеющееся, выявлять существенное и убеждаться в возможностях знания.

Истина предстает существенным углублением нашего восприятия действительности и одновременно осознанием самого нашего познавательного опыта, то есть в конечном итоге истина—это должное в познании, гносеологический идеал познания, то, к чему мы стремимся, потому что в конце-концов, когда мы ставим вопрос о понятии истины, то оно предполагает завершенную полноту наших знаний. Но это понятие, как и любое эталонное, идеальное образование сознания, выполняет функцию оценки, выявления степени приближения реального к эталонному, должного. В действительности же ни идеального, ни эталонно завершенного не существует, а существуют частичные, фрагментарные элементы возможной или желаемой полноты. Поэтому истина существующая в реальном познании, иначе мы были бы неспособны оценивать знания, однако она присутствует здесь в виде только отдельных элементов, частиц нашего максимального приближения к оптимальных взаимодействий с миром через интеллектуальное воспроизведение действительности, многоаспектное во всей ее полноте и сложности. Но действительности не самой по себе, не отстраненной от человека, а действительности как сферы человеческой жизнедеятельности.

Истину как многогранный интеллектуальный процесс нелегко понять во всей полноте, поэтому нередки, а, скорее, типичны, возникают односторонние подходы к ней, которые могут выливаться:

в позицию догматизма — преувеличение значения устойчивого, неизменного элемента в познании, стремление считать полученные знания абсолютной истиной;

в позицию релятивизма — преувеличение значения изменчивости знаний, провозглашение всех знаний относительными; % ю позицию утилитаризма — возведение в ранг истины тех знаний, которые на данный момент оказались оправданными и полезными;

в позицию нормативного отношение к истине — истина недостижима, однако важным является не ее получения, а лишь движение к ней.

Все эти реальные признаки истины (постоянный элемент познания, его изменчивость, практическая оправданность, нормативная направленность к идеальной полноты) входят в содержание наших знаний. В зависимости от их конкретных составляющих, особенностей построения и обоснования знания качественно характеризуются как очевидные, вероятные, достоверные, правдивые, правильные и истинные. В последнем случае речь идет, прежде всего, научные знания.

Очевидность характеризует максимально полное совпадение ментальных средств и образований с тем, что входит в человеческое восприятие или понимание. Как правило, очевидность сопровождается отсутствием малейших сомнений относительно точности знания. Достоверность свидетельствует наличие в определенных знания тех или иных (чувственных, логических, смысловых, объективных или субъективных) признаков истинности. Вероятность касается оценки знаний на степень их оправданности, когда нет точных свидетельств об их ошибочности или правилам их построения и использования. Правдивость, как характеристику знания, обозначим специально в заключительном разделе данной темы.

Важно отметить то, что обозначенные характеристики можно применять для оценки не только абстрактно-теоретических знаний, но также повседневных, образных, мистических и проч.

В негативном плане качество знания оценивается через понятие: а) заблудження - когда знания воспринимаются как достоверные, достаточно полные, хотя имеют такую степень неполноты, который реально выводит их за пределы достоверности; заблудження - это не нарочно, а невольно неоправданное отношение к качеству знания; б) ошибки - когда нарушается правильность в содержании, форме или функционировании знания: в)недостатки(ложности) - когда знания сознательно искажаются, но подаются как истинные или достоверные (правда, в логике существует свой, специальный и более четкий критерий ложности).

В науке истинность знаний определяют максимальной степенью их соответствия критериям и нормам научности.

15.4. Человек и познание. Истина и правда

Рассмотрение существенных аспектов познания дал нам возможность убедиться: познание является органической составной частью человеческой жизнедеятельности. Благодаря познанию человек получает возможность относиться к действительности сознательно, со знанием, оценивать ее, понимать и увеличивать свои жизненные возможности. Но акцентирование только положительной стороны познания было бы проявлением одностороннего подхода к нему. Из глубин истории до нас дошло свидетельство совсем иного его толкования: "Я отдался моим сердцем, чтобы познать мудрость и познать глупость и безумие, и я узнал, что и это погоня за ветром, потому что в большой мудрости — большая печаль. Кто добавляет знания, добавляет страдания" (Библия, Еккл., 1. 17-18).

Видение знания и познания в негативном аспекте засвидетельствовано также древнегреческими мифами (в частности о царе Эдипе) и известной ренессансной легенде о докторе Фаусте. Французский философ А. Бергсон объяснял негативные аспекты познания его ограниченностью, фрагментарностью, тем, что знание рассекает целостность бытия и потому неизбежно механизирует его, убивая жизненность. Опираясь на выделенные основные смысловые акценты в понятии познания (подраздел 15.1), мы можем добавить, что негативные аспекты познания связаны также с желанием с его помощью владеть реальностью, использовать познанное исключительно с утилитарными, однако — частичными и ограниченными целями и намерениями. Именно последние моменты дают возможность понять, почему успехи познания привели к ужасной современного экономического кризиса, чем мощным ускорителем познавательной деятельности на протяжении последних веков были военные потребности и разработки в области создания оружия массового уничтожения людей.

Учета как позитивность, так и негативных проявлений познания подводит к мысли, что его нельзя отрывать от целостности человека, который познает. Знание может иметь чисто информативный характер, характер внешней осведомленности и не затрагивать глубинных интересов человека. Такое знание легко превращается в средство деятельности и даже на товар. Но, кроме того, знание может быть органическим глубинам человеческой личности, внутренне, имманентно понятным человеку за то, что оно добыто путем "пота и крови". В таком варианте знания предстает связанным с попыткой достичь через познание самого важного для человека: самопознание, высших жизненных смыслов, жизненного счастья и душевного равновесия. Такое знание мы уже не можем противопоставлять ни человеку, ни сплошности бытия.