Материал:

Дуалистическая концепция может быть оправдана вследствие того, что между сознанием и бытием действительно пролегают настолько резкие границы, что свести их друг к другу или к какому-то общему корню почти невозможно, и. Кант по этому поводу когда-то писал: "Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, возможно, из единого, общего, но нам не известного корня... ".

Концепция единого информационного поля делает акцент на тезисе, которая не вызывает серьезных возражений: все процессы мира сопровождаются обменом информацией. Поэтому логично предположить, рассуждают ее сторонники, что существует единое поле информации во всех мировых процессов и явлений. Человеческое сознание —одно из проявлений информационных процессов, возможно, самый яркий. Как будет показано далее, человеческое сознание нельзя свести к информации, но, бесспорно, она имеет к ней прямое отношение.

Указанная концепция фиксирует факт существования такого отношения, к тому же она по-своему убедительно, с постаннями на новейшие данные науки, объясняет связь сознания с мозгом человека. Она утверждает, что человеческий мозг можно уподобить сложного приемника: его детали необходимые для приема радиоволн, но они не имеют ничего общего с их содержанием. Социальная среда и социальная деятельность выполняют функции "настройки " мозга на необходимые параметры действия, поэтому вне их сознание не возникает (современные ученые Я. Прибрам и Дж. Экклз).

Эта концепция безусловно оправдана, но вряд ли способна объяснить сложности и нюансы реального функционирования человеческого сознания, в том числе, например, единство сознания и человеческих чувств, переживаний, стремлений к высшему и лучшему.

Концепция эволюции можно представить в разных вариантах. Например, так называемая "теория панспермії4' утверждает, что семена жизни ("сперма") развеяно по всей Вселенной. При наличии благоприятных условий оно дает результат: расцвет форм жизни и его сознательных проявлений.

В варианте дарвиновской теории утверждается, что в результате борьбы за существование и приспособление к условиям окружающей среды происходит совершенствование видов живых организмов, появляются психика и человеческое сознание. Но современная генетика отрицает возможность изменений организмов только через приспособление; эти изменения должны быть обусловлены на генетическом уровне и не иначе.

Концепция приспособления не подходит к человеку, ведь человек не столько приспосабливается к внешним природным условиям, сколько меняет их, средства деятельности, свои знания и навыки.

Наконец, исследование эволюционирования живых организмов не объясняет информационных возможностей человеческого мозга и направленности самой эволюции до человека, мышления, знания. Хотя, с другой стороны, было бы неоправданным отрицать связь человеческого организма с процессами жизни в более широком плане, а человеческого сознания — с определенными особенностями строения человеческого организма, например, существование человека в двух статьях, с особенностями возрастного развития человека и др.

Трудовую концепцию или концепцию происхождения сознания вследствие развития труда учитывают археология и антропология, и она якобы имеет с их стороны многочисленные подтверждения. Но многое при этом все равно остается непонятным. Например, древнейшие каменные орудия труда отстоят от нас во времени на 2,5 млн лет. Но действительно заметные проявления человеческого сознания, связанные со специальными захоронениями людей, наскальными рисунками и др., появляются в интервале 100 -35 тыс. лет назад.

Итак, "трудовая теория" не объясняет, почему при наличии "труда с орудиями " исторический процесс формирования сознания был фактически либо вообще отсутствует, либо заторможен на очень длительное время.

Справедливы также замечания, согласно которым именно изготовление орудий труда требовало весьма развитого интеллекта. С другой стороны, связь мышления и познания с технологиями человеческого труда достаточно очевиден. Итак, связь есть, но есть ли он определяющий со стороны труда относительно сознания? Наверное, он более сложный, многофакторный и неоднозначный. По сегодняшний день все попытки приобщить развитых животных до стабильных действий с элементарными вспомогательными средствами деятельности не дали положительных результатов; а главное то, что у животных не формируется предметное восприятие действительности. Это свидетельствует о том, что для того, чтобы деятельность с орудиями привела к формированию развитого сознания и культурно-исторического процесса, необходимо иметь в наличии достаточно высоко развит интеллект, или, хотя бы, зачатки сознания. Получается, что сознание должно бы предшествовать своей собственной появлении. Поэтому трудовая концепция даже в логическом плане остается не корректной.

Наконец, концепция активно-деятельного самопородження сознания человека или субстанциальный пытается представить сознание как конкретное, на уровне человека выявление исходной основы мира-духа, или идеи, или мирового разума (интеллекта). Эта концепция объясняет, например, направленность эволюционных процессов как движение до полного выявления качеств субстанции мира; в определенной степени она объясняет и динамизм процессов бытия (поскольку дух - это движение, энергия), и некоторые характеристики сознания (саморефлексия, трансцендентность). Однако и она награждает нас серией сложных вопросов; например, субстанциальные характеристики по самой своей качеством должны быть первыми, а, значит, самыми мощными, однако, как мы знаем, сознание держится на постоянном внутреннем усилии; если сознание изначально является идеальной, зачем для ее проявлений требуется несовершенная материальная реальность? Какую роль в субстанційному процессе отведено человеческому стражданню и надеждам на бессмертие?

Итак, пересмотр основных концепций происхождения сознания позволяет сделать вывод о том, что ни одна из них не может объяснить всех сложностей сознания как явления человеческого бытия, однако каждая из них выделяет и акцентирует действительно очень важные черты сознания, а потому мы должны принимать во внимание их все, понимая и оценивая их как своеобразные элементы (фрагменты) единой мозаичной картины: кроме этого обзор этих концепций позволяет обозначить факторы возникновения и функционирования сознания.

Только учет всех указанных факторов может спасти нас от односторонних и упрощенных подходов к пониманию, оценки, трактовок сознания, откроет путь к ее надлежащего ценить. Сознание предстает как бы своеобразным перекрестком, где сочетаются силы и тенденции, действующие через взаимодействие конкретных частичных форм сущего и эволюцию отдельных форм жизни, и силы и тенденции мирового целого.

Сознание нельзя рассматривать как очень совершенный инстинкт. Можно сказать, что только тогда, когда преодолевается инстинктивное действие, начинается сознание. Потому что с появлением сознания появляется принципиально новое мотивирование и регулирование деятельности. А это означает, что сознание связано с принципиальной произвольной остановкой течения психических актов, с появлением в психике новых систем оценок реальности, от которых выстраивается и новая система ориентаций в действительности. Потому. например, понятие, как форму знания и мышления, можно применять не только к тем вещам, которые мы знаем и видели, а и к тем. которых и не видели и не знаем, и которые еще. может, и не существуют. Это связано с тем. что понятие фиксирует не только существенные характеристики вещей, но и способ выстраивания идейного содержания образов этих вещей в человеческом интеллекте, ведь вещи существуют сами по себе, а в человеческом сознании надо способом, известным сознания (иначе это не будет знание), выстроить интеллектуальную конструкцию, которая позволит определенные вещи идентифицировать, понимать, использовать, создавать и прогнозировать.

Итак, сознание как предметная, содержательная сознание — это оперирование понятиями, а последние требуют интеллектуального конструирования от определенного начального пункта. Поэтому и в индивидуальном развитии личности отсчет ее жизненной истории, как обычно, начинается с того момента, когда человек осознал себя, то есть зафиксировала что-то как исходное (как обычно, в форме "Я "), а потом стала присоединять к тому начала событие за событием, но не механически, а избирательно, с определенными оценками и значениями.

Сознание - это самодеятельный, самостворювальний процесс вписывания отдельных событий, явлений, впечатлений, ощущений в тотальное (единственное, всеобъемлюще) поле интеллектуального предметного конструирования. Так функционирует индивидуальное сознание, так функционирует историческое самосознание человечества, так функционирует научное познание.

В рассуждениях о сознании мы должны вести разговор о манифестации в ее функционировании одновременно и глубинных потенций бытия, Космоса, и неповторимых мгновений человеческой индивидуальной истории, а не только о гостиной процессы приспособления или выживания.

В этом смысле отдельные люди мыслят общечеловеческим способом, хотя мыслят при том об обстоятельствах жизни уникального. Отсюда и возникает логика - наука о единые нормы, правила и формы мышления. На этой основе осуществляется также и человеческое общение как пересечение процессов отождествлений и розрізнянь.

Итак, хотя на сегодняшний день не существует окончательного ответа на вопрос о происхождении сознания, это вопрос не является лишним. Его продумывание и изучение помогает осмыслить как общие предпосылки и факторы существования сознания, так и ее существенные внутренние характеристики. Кроме того, попытки его решения стимулируют как человеческое самопознание, так и развитие науки.

Идеальный статус бытия сознания. Сознание и язык

Тот факт, что сознание не подлежит прямому чувственному наблюдению, что она не фиксируется с помощью приборов или индикаторов, в конце определяется как ее идеальность. Идеальность, как мы уже знаем это с историко-философских достижений, противопоставляется реальному, вещественному: вещное (а слово "реальное " происходит от слова "дело") имеет пространственно-временные характеристики, а идеальное выходит за пределы пространства и времени. Становится понятным, что общее понимание сознания в значительной мере зависит от того, как мы потрактуємо идеальное, поскольку именно в идеальном проявляется и выражается буттєвий (онтологический) статус сознания.

Если идеальность предстает как отсутствие реального, тогда сознание и оказывается за пределами реального и в лучшем случае может определяться как отражение одних реальных вещей в других. Если же идеальность трактуется как особая реальность, тогда она требует определенного своего объяснения. Наконец, возможен вариант, когда идеальное обозначается как "единство бытия и небытия", как нечто промежуточное между вещественной реальностью и ее особым воспроизведением в психике человека.

Рассмотрим эти определения идеального подробнее. Если рассматривать идеальное как перекодирование характеристик реальных вещей в нервные сигналы, тогда оно, то есть идеальное, может возникнуть лишь разновидностью универсального взаимосвязи, что имеет место во всех природных процессах, ведь, например, в минералах в измененных формах зафиксированы характеристики тех процессов, при которых эти минералы формировались. Психика животных также способна воспроизводить определенные вещи и явления с помощью нервных сигналов. Поэтому понимание идеального как особого преобразования реальности в психике человека характеризует человеческое сознание как разновидность природных взаимодействий и, наконец, - как развитый инстинкт. При таком его понимании, как уже отмечалось, непонятными и непроясненими остаются важные черты человеческого бытия, способность человека оценивать действительность, выходить за пределы существующего, находиться на определенной дистанции от непосредственных с ней отношений. Во время рассмотрения идеального во втором смысле важно понять, что могущество, творческие возможности и преимущества человеческого сознания как раз и связаны с его способностью создавать то, чего в реальном, физическом бытии нет и не может быть. Когда мы говорим "прямая линия", то под понятием прямой всегда понимаем "прямую как таковую ", то есть идеальную прямую (а не какую-то линию, будто является прямой, а вроде и нет), которую мы можем выстроить в своем сознании. И, лишь имея в уме такие идеальные образования, мы можем затем оценивать действительность в определенных качествах, то есть, например, в качествах прямизни. Потому что все другие прямые, которые существуют реально, могут быть только в определенной степени приближения к единственно истинной, то есть идеальной, прямой.