Материал:

в-четвертых, во второй половине XIX века. начались процессы формирования неклассической культуры, что ярко проявилось и воцарились в XX веке. Неклассическая - массовая или авангардная - культура довольно разительно отличалась от классической и поэтому породила болезненный вопрос о самой сущности культуры. На фоне всех этих процессов человек в XX в., по словам немецкого философа М. Шелера, окончательно потеряла себя, то есть потеряла надежные основания для самоопределения. При этих обстоятельствах и произошло обращение к явлению культуры, которое рассматривалось через вопиющее противоречие:

человек становится человеком только в условиях приобщения к культуре, включение в процесс создания и использования культуры, но культура почему-то не способна удержать человека на уровне человеческом.

Определенный интерес к культуре начал проявляться еще в начале XX ст., и уже в шестидесятые годы специальные исследования насчитывали около трехсот определений культуры, что подтверждало чрезвычайную сложность этого явления, его многочисленные связи с различными сторонами и сферами общественной жизни.

в Конце XX века. острые споры вокруг понятия культуры постепенно утихли, однако это не значит, что оно перестало интересовать науку; скорее, наоборот, наука уже не ставит под сомнение значимость культуры для человека и общественной истории, а потому ее интерес постепенно переместился в сторону детализаций и углублений отдельных направлений ее исследования. Сегодня считается важным не столько пытаться окончательно определить культуру, сколько показать его существенные (в определенном плане) признаки. Философский анализ культуры также идет указанным путем. Итак, рассмотрим существенные признаки культуры, их современная философия выводит на первый план.

1. Прежде всего культура выступает как то, что прошло через человеческую преобразующую деятельность, или как "вторая природа", созданная человеком. По этому признаку культура определяется как мир артефактов - искусственных вещей и явлений, противостоящих нетронутой природе. Соответственно, за пределами человеческой деятельности мы уже не сталкиваемся с культурой. Именно слово "культура" в своем первоначальном значении фиксирует этот момент, ибо оно обозначало обработку земли. По сегодняшний день это значение сохранилось, например, в сельском хозяйстве, где существует инструмент под названием "культиватор"; известен также термин "сельскохозяйственные культуры".

Итак, при рассмотрении культуры наше внимание должно быть направлено на то, к чему прикоснулась рука человека, а там, где мы найдем что-то искусственное, мы должны предполагать человеческую деятельность (или деятельность каких-то других существ, родственных нам по способу бытия).

Выделяя это первый признак, мы попадаем в сложную систему отношений между естественным и заведомо измененным, природным и социальным. Эти отношения, как известно, могут быть согласованными, а могут быть и достаточно конфликтными. В лучшем варианте культуротворча деятельность должна выявлять, использовать и ярко демонстрировать глубинные потенции естественного.

Названа первый признак культуры является важной, но не решающей.

2. Исследователи культуры давно пришли к выводу, что для осмысления культуры совсем не обязательно фиксировать все предметы человеческой деятельности; важнее выявить и исследовать способы их создания, поскольку технология, методы создания культурных явлений предстают ключом к их осмыслению и условием приобщения к процессам культуротворення. Когда мы обращаемся именно к способам культурной деятельности, мы получаем возможность оценивать явления культуры даже путем вычисления: так, например, при наличии современных технологий литья стали, характеризуются высокой экономической эффективностью, то, что в семидесятых годах XX века. в Китае вводили ее изготовления с помощью примитивных домашних плавильных печей было, безусловно, явлением некультурным.

данный признак культуры - способы культуротворческой деятельности - вводит нас в так называемый технологический аспект культуры; при этом технология понимается в широком плане - как все необходимые условия продуцирования предметов культуры. По этому признаку мы можем вести разговор о росте культуры, о культуре передовые и отсталые, эффективные и неэффективные, индустриальные и доиндустриальные, развитые и примитивные.

Этот признак позволяет учитывать также и то, каким именно образом люди включаются в культуротворческий процесс: возникают они при этом как активные деятели, как простые исполнители, или, даже, как агенты (или жертвы) данного процесса. Ясно, что при этом проявляются не только характеристики технологии, но и характеристики социальной системы в аспекте ее культурности.

Но и второй признак культуры не может завершить рассмотрение ее существенных характеристик. И самые лучшие технологии могут использоваться не только для обогащения и положительного утверждения человека в человеческом способе бытия, но и против этого, — для разрушения как человека, так и культуры.

3. Культура, как сфера, где проявляются особенности и потенции человека как человека, предстает совокупностью человеческих социально-исторических и культурных ценностей. Она выражает то, что для человека приобретает особую значимость, вне чем человек не может рассматривать себя и свою жизнедеятельность полными смысла и содержания. Именно за определенные ценности в обществе разворачивается борьба между старым и новым, между настоящей культурой и псевдокультурою (сейчас для обозначения последней используется термин "попса"), между гуманистической культурой и культурой человеконенавистнической, и т. др.

В общем плане ясно, что настоящие культурные ценности ориентируют развитие культуры в сторону обогащения человека и ее проявлений, но при конкретных условиях общественной жизни иногда бывает чрезвычайно сложно выявить, что именно реально соответствует таким ценностям.

Довольно часто в истории случается так, что культурные новации воспринимаются с возмущением, с гневом, оцениваются как разрушительные и негативные в отношении человеческого жизненного самоутверждения, но проходит время, и такие оценки меняются на прямо противоположные. Так же сложно оценивать те культурные явления, которые сопровождались определенным унижением человека или человеческими жертвами; например, большое количество архитектурных памятников императорского Рима сводилась рабами, которым участие в такого рода деяниях часто стоила жизни; как мы должны их оценивать?

4. В определенной степени прояснить обозначенные проблемы оценки культурных явлений помогает следующий признак культуры - к культуре в собственном смысле слова или к подлинным достижениям культуры относят лишь то из созданного людьми, в чем глубинные качества и возможности человека проявились с максимальной степенью полноты, совершенства и выразительности. Здесь уже речь идет не просто о ценности и способы деятельности, а о выводе и человеческой деятельности, и самого человека на определенную, при данных обстоятельствах для них - предельную границу своих возможностей как интеллектуального, так и материально-деятельного планов.

По этому признаку культура не подлежит никаким сравнениям и оценкам в плане прогресса или регресса: здесь достигается максимально возможное на данный момент, при данных обстоятельствах, и поэтому все такого рода достижения становятся вечными и несравненными. Потому что признак культуры можно считать решающим, поскольку во всем созданном людьми мы ищем именно этого — непревзойденного, выразительного, незаменимого. В ракурсе этого признака мы можем понять, почему никакие восстановления или восстановления никогда не смогут компенсировать настоящих культурных потерь; в лучшем случае они могут способствовать актуализации культурно-исторической памяти, быть поучительными, однако—лишь макетами или муляжами действительных культурных произведений.

5. В этом пункте нашего рассмотрения открывается уместность приобщения к философскому анализу культуры еще одной ее существенной признаки: в культуру включаются также способы сохранения, распределения и использования культурных ценностей. Ясно, что вне этого не может быть и речи о нормальном культурно-исторический процесс: использование культуры также должно быть культурным. Но в этой отрасли в современном обществе существует множество проблем: с одной стороны, все это - хранение, ^использования, В распределении культурных ценностей — предстает достаточно экономически обременительным, а, с другой стороны, не всегда можно надежно определить, что именно из современного общественного процесса следует выделять в качестве культурных достижений, сохранять и должным образом использовать. В конце концов, проблема сохранения культурных ценностей была выделена ЮНЕСКО (гуманитарным отделом ООН) в качестве одной из глобальных проблем современной цивилизации.

6. В рассмотренных выше существенных признаках культуры незаметно, присутствовал еще один ее существенный момент — коммуникативный. Это значит, что культура невозможна вне общения, обменами воздействиями и достижениями, вне диалогом культур, человека и культуры, человека и человека. Если культура предстает выявлением творческих возможностей человека, средством самовыражения человеческих возможностей в любых формах и любым способом, то не только отдельный человек, но и отдельные народы, даже отдельные человеческие районы и регионы не могут претендовать на полноту таких самовиявлень. Культурные достижения, вступая в диалог с другими культурами, получают дополнительные импульсы для своего роста и возвышения. С другой стороны, именно в общении культур проявляется оригинальность каждой из них.

Современные исследования культуры придают большое значение діалогізму культуры. Это значит, что культура для своего развития и нормального функционирования должна находиться как во внутреннем, так и во внешнем диалоге.

Внутренний диалог значит, что культура должна оценивать саму себя, свои предыдущие достижения и искать пути в будущее, будучи чувствительной к настроениям человека. Внешний диалог предполагает признание факта открытости, определенной незавершенности отдельной культуры, необходимости ее интенсивных контактов с другими культурами.

7. Наконец, мы не должны и не можем отрывать культуру от человека; об истинных возможностях и достижениях определенной культуры мы узнаем очень просто: наблюдая за поведением людей, являющихся носителями данной культуры. В этом смысле культура - это определенное человеческое поведение, а также правила, нормы, способы ее упорядочения.

По меткому выражению П. Брука, культура - это то, благодаря чему, мы, отъехав от своего дома на двести миль, чувствуем себя чужаками.

Итак, как видим, явление культуры действительно предстает, с одной стороны сложным, а, с другой стороны, важным для общества и человека; в нем фокусируются своеобразные кристаллизации человечности. -

Рассмотрение существенных признаков культуры уместно завершить описанием еще некоторых особенностей современных проявлений культуры, связанных с данными признаками. Нельзя не учитывать того, что в конце XIX - начале XX века. европейская культура все больше и больше проявляет себя как неклассическая за ведущими тенденциями. Неклассическая культура имеет черты, родственные с чертами неклассической философии.

Ярким проявлением неклассической культуры XX века. возникает так называемая "массовая культура", которая видит свою миссию не в том, чтобы возвышать человека до высших уровней деятельности и мировосприятия, а в максимально свободных выявлениях человеческих стихийных желаний, предпочтений и импульсов.

Все эти тенденции в конце XX века. нашли свое концентрированное отражение в явлении художественного постмодерна. Достаточно большое количество деятелей искусства и культуры не принимает ни массовой культуры, ни постмодерна в искусстве, считая их проявлением тенденций к деградации как человека, так и культуры. Однако исследования этих явлений показывает, что авангардное (современное) искусство и неклассическая культура находятся в органических связях с классикой, иногда довольно удачно используя их достижения и, действительно, раскрывая новые горизонты человеческих самовиявлень.