Материал:

Кроме рассмотренных представителей украинской философской мысли XIX века. следует назвать также О. Потебню (1835 - 1891), профессора Харьковского университета, сделал весомый вклад в исследование соотношения мышления и языка, языка и народной истории, языка и формирования человеческой психики и человеческой личности; Бы. Кистяковский (1868 - 1920), активного члена "Молодой Общины", который рассматривал методологию социального познания; В. Лесевича (1837 -1905), который предстал одним из лучших знатоков, последователей и пропагандистов в Украине и России идей позитивизма.

Особенности развития украинской философы XX века.

В начале XX века. украинская культура, как и культура Российской империи в целом, находилась в состоянии бурного развития и обновления. В Украине распространялись идеи новейших западных философских концепций (неокантіанства, феноменологии), возникали новые направления развития гуманитарной мысли. Однако, как известно, этот процесс был прерван Октябрьским переворотом в России (по официальной советской версии - социалистической революцией).

Провозглашение Украинской народной республики (1918) создало невиданные ранее возможности для развития украинской науки. В течение 1918г. одна за другой основывались отечественные научные учреждения: Государственный архив, Археологический институт, Археологическая комиссия, Академия наук. В учебных заведениях были образованы кафедры украинского языка, истории, права. Все это позволило начать на систематических началах гуманитарные исследования, в том числе и философского направления. В это время плодотворно работали выдающиеся деятели украинской науки М.Грушевский, В.Винниченко, В.Вернадский, И. Огиенко, С. Ефремов, А.Крымский и многие другие. Однако, этот период оказался весьма кратковременным. Установление советской власти в Украине оборвало естественный процесс формирования национальной государственности и соответствующих ей научных институтов. Значительная часть отечественной интеллигенции была вынуждена эмигрировать. В разных странах Европы, в которых они нашли убежище (прежде всего в Чехии, Австрии, Польши, Германии, Франции), им удалось продолжить начатые на Родине научные исследования.

Итак, в XX веке. украинская философская мысль, пережив короткий период взлета, в дальнейшем развивалась тремя потоками: в Украине (советской и Западной) и в диаспоре за пределами Украины. В целом за пределами Украины украинцами было создано 46 учебных и научных заведений, в том числе-Украинский свободный университет Вене (1920 г.), позже перенесен в Прагу, а затем - в Мюнхен.

Среди мыслителей, идеи которых существенно повлияли на состояние философской мысли в Украине, прежде всего следует назвать В. Зеньковского (1891 -1962), который читал в Киевском университете курсы психологии и логики и сделал существенный вклад в изучение истории русской философии, в понимание соотношения философии и религии (в 1919 г. выехал в Югославию); Флоровского (1893-1979), известного историка Церкви и религиозного мировоззрения (также уехал за границу); известного философа киевского происхождения Л. Шестова (1866-1938), чрезвычайно интересного творца собственной религиозной версии философии экзистенциализма; А. Гилярова (1855 -1938) -в определенное время профессора Киевского университета, выдающегося историка античной философы, историка западной философии. А. Гиляров считал дух выявлением внутренних возможностей и потенций естественного универсума, поэтому именно через осмысление сути духовного мы можем приблизиться к пониманию действительности. Фундаментальное исследование О. Гилярова" Источники и софисты. Платон как исторический свидетель" по сегодня остается одним из лучших исследований на эту тему в мировой философии.

Всемирное значение приобрели идеи Владимира Вернадского (1863— 1945) - выдающегося украинского естествоиспытателя, академика, первого президента Украинской академии наук в 1919-1921 гг. Работал в области минералогии, геохимии, биогеохимии, биологии, геологии, гидрогеологии. Результаты научных исследований ученый изложил в многочисленных трудах (всего более 400).

.Вернадский создал принципиально новое учение о биосфере, которую он определял как "организованную оболочку земной коры, неразрывно связанную с жизнью ". По его мнению, около 4 млрд. лет назад геологические образования на Земле подпали под действие определенных (катастрофических) изменений, в результате которых образовалось живое вещество. Благодаря этому геосфера превратилась в биосферу, что привело к качественно новое состояние земной оболочки. Благодаря новоут

вореній живом веществе стало возможным эффективное усвоение энергии Солнца, а это, в свою очередь, ускорило эволюционные процессы на Земле. Структурный элемент биосферы - живое вещество. Среда ее сохранение представляет собой так называемое "поле существования жизни ". Задача науки состоит в том, чтобы определить необходимые для физического сохранения "поля жизни " параметры. В ХІХ-ХХ вв. человечество превратилось в общепланетную силу, действие которой сопоставима с действием геологических планетных сил. Деятельность общественно организованных разумных существ привела к образованию сложнейшей системы — "ноосферы " (от греческого слова "ноос "- ум), центральным звеном которой является наделенный разумом человек. В этих условиях исключительно обострилась ситуация в биосфере возникла проблема сохранения биосферных процессов, которые были и есть главным условием сохранения жизни на земле. Нарушение этих процессов с неизбежностью приведет к разрушению природных объектов. Именно этот процесс лежит в основе современной экологической ситуации и обязывает человечество принять все возможные меры для прекращения уничтожения биосферы. В. Вернадский предсказал в зародыше еще одну проблему - истощение природных ресурсов. Как возможный вариант решения этой проблемы ученый видел разработку механизмов искусственного выполнение в сжатые сроки тех геохимических процессов, которые природа исчерпывает тысячи лет (последние мысли ученого приобрели реальное значение только сегодня). Особое значение в современных условиях приобрел вопрос о моральной ответственности ученого за последствия своей научной деятельности. "Вопрос о моральной стороне науки " самой жизнью поставлен на повестку дня. Это, по мнению В. Вернадского, обязан осознавать каждый исследователь. Осознание этого обстоятельства, понимание того, что наука может служить "для блага человечества ", а может стать и средством в руках социально опасных "медленно и неуклонно изменяет научную среду ".

В советской Украине философия, как и другие гуманитарные науки, находилась под особым контролем партийных органов и была превращена ими в средство обоснования коммунистических догм. Обработки классической философской проблематики стало невозможным. Философию объявили "классовой наукой", теоретической и методологической основой марксизма. Все, что не вписывалось в марксистскую систему идеологических координат, преследовалось и радикально истреблялось. То же самое касалось и всех других сфер духовной жизни. Красноречивый пример: в период между 1930 и 1938 гг. из 259 украинских писателей публиковались лишь 36. Куда делись остальные - неизвестно.

Однако и при таких условиях философы, которые остались в Украине, продолжали начатые ранее исследования. Прежде всего они изучали взгляды Г.Сковороды, общественно-политические позиции Кирилло-Мефодиевского братства, методологические принципы естествознания. Достаточно активно разрабатывались проблемы логики и социологии. Далеко не все ученые разделяли взгляды основателей коммунистической доктрины. Значительная часть университетской интеллигенции выражала несогласие с материалистическим пониманием истории, марксистскими законами общественного развития, а именно это и было определено официальными кругами как предмет философских исследований.

Ведущими философскими учреждениями в Украине в 30-х годах стали: кафедра философии Украинского института марксизма-ленинизма, на которой работали В. Юринец, В. Асмус, Г. Левик, Я. Розанов, и кафедра социологии того же института, сотрудниками которой были С. Семківський, Т. Степной, Ю. Мазуренко, А. Волна, П. Демчук.

Философские поиски оживились после того, как в 1937 году и был создан Институт философии и естествознания, просуществовавший до 1939. Однако судьба большинства ученых этого Института сложилась трагически: они были репрессированы.

самым заметным явлением в духовной жизни Украины 30-х годов стала знаменитая литературная дискуссия, начатая Г. Волновым, и "украинизация", вдохновителем которой стал Н Скрипник.

Николай Волновой (1893-1933) - ведущий украинский писатель тридцатых годов. Кроме прозаических произведений ему принадлежат "Мысли против течения”, в которых изложена дальновидная культурологическая концепция. Писатель вел речь о болезненных проблемах национального бытия, пути национально-духовного возрождения Украины. 30 апреля 1925 г. он напечатал в газете "Культура и быт" (Харьков) статью "О сатану в бочке”, которая и основала литературную дискуссию, вершиной которой стал запрещен советской властью памфлет "Украина или Малороссия" (1926). М. Волновой в этих работах предельно четко поставил вопрос о мировоззренческую ориентацию Украины. Предложенный им вариант — это "психологическая Европа", конец грандиозной цивилизации, Родина таких гениев, как Гете, Дарвин, Байрон, Ньютон. Перспективы для действительного возрождения Украины он усматривал в утверждении так называемого романтического витализма", то есть своеобразного ощущения жизни, наделенного активной, творческой одухотворенностью. Украина имеет возможность реализовать эту перспективу, она не потратила свой духовный потенциал. Пользуясь марксистской терминологией, автор попытался обосновать право Украины на независимость. Он писал, что "самостийная Украина" может существовать потому, что "этого требует железная и непреодолимая воля исторических законов ".

По мнению Н.Волнового, интеллигенция должна "немедленно стать на стороне активного молодого украинского общества..." Литературная дискуссия приобрела острую политическую окраску. В опровержение Г.Волнового подключились партийные идеологи (В.Затонский, В. Чубарь, А.Волна и другие). Лично Ы.Сталин направил в Украину письма (24.04.1926), полного резких оценок как самой дискуссии, так и лично Н.Волнового. "Дискуссию" перевели в плоскость травли украинской интеллигенции, что кончилось физической расправой с ее участниками. Гонимый властями, М.Хвылевой покончил жизнь самоубийством.

На западноукраинских землях в межвоенный период прорабатывал историософскую концепцию Вячеслав Липинский (1882-1931). В трудах "Письма к братьев-хлеборобов", "Религия и церковь", "Хамфет", в исследованиях суток Бы.Хмельницкого он изложил свое видение исторического процесса. Главным государствообразующим фактором, по его мнению, могут быть и всегда были элитарные аристократические круги, которые обязаны, опираясь на свои знания и организационные возможности, способствовать решению общественных проблем. Оптимальной для Украины формой государственного устройства мыслитель считал монархию, которая унаследовала бы аристократические традиции княжеской Киевской Руси и благородные принципы времен казачества. Одновременно он высоко оценивал духовный потенциал крестьянства, понимая его как носителя национальной идеи, бескомпромиссную общественную силу, основу будущего возрождения Украины.

Выдающимся історіософом был Юрий Липа (1900-1944), уроженец Одессы, рос и учился в Каменец-Подольском, Познани, Варшаве и был убит енкведистами на Львовщине в конце войны. Прижизненную славу дарили автору философские труды: "Русский век" (1936), "Украинская раса" (1937), "Назначение Украины" (1938)," Черноморская доктрина" (1940), "Деление России" (1941). Центральным понятием в его теоретических построениях было понятие "раса", которую он понимал как определенный психологический тип человека, этнопсихологические качества, в конце концов - как духовное начало в человеке. Фундаментом его творчества стала установка Г. Сковороды "Познай самого себя ". С позиции собственного "Я" можно и следует понять действительность и утвердить себя в ней как представителя определенного рода и народа. Автор предостерегал от приспособления к украинской действительности чужих (посторонних) идеологических доктрин, которые не имеют шансов прижиться на отечественной почве и вызывают неадекватное (искаженное) трактовка украинского прошлого,