Материал:

Существует уровень риска, который можно считать настолько малым, что им можно пренебречь. Если риск от какого объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейших мер по повышению безопасности, поскольку это требует значительных затрат, а люди и окружающая среда через действие других факторов все равно будут подвергаться почти предыдущем риска. С другой стороны, является уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, которые бы не были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

Социальный риск определяется количеством потерь (например, погибших среди населения), что, как правило, вычисляется статистически. Он во многих случаях является синонимом коллективного риска. Характеристика социального риска обычно показывается как F_N -диаграмма (частота - количество потерь, английском versus Frequency Number of Fatalities): последствия чрезвычайной ситуации (например, в результате аварии) для реципиентов риска (например, для населения) в пределах определенной территории описываются функциональной зависимостью прогнозируемой частоты от величины потерь при ЧС (аварии). F_N- диаграмма (еще используется название F_N- кривая) является дискретным аналогом этой зависимости, она широко используется при анализе риска и опасностей. F_N - диаграмма в случае, если количество данных и диапазон их изменений очень большой, конечно строится в логарифмическом масштабе. На этих диаграммах накопленная (комуля-тивна) частота различных последствий сценария НС (результатов аварий) отображается как функция последствий в виде числа летальных исходов или других видов ущерба от бедствия. Она может быть апрок-симована кривой-графиком непрерывной функции.

таким образом определяется предельная кривая частоты НС (нежелательных последствий), которая может использоваться, прежде всего, для сравнения опасностей и как исходные данные проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и влево от кривой. Кривую, таким образом, можно использовать как критерий безопасности, что определяет верхнюю границу допустимой вероятности. Если это условие выполняется, основная цель достигнута. Для определения данных характеристик необходима реальная статистика НС.

Поскольку границы оправданного риска, как правило, трудно рационально обосновать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач следует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях. При этом в анализе следует принимать во внимание благоприятный случай. Установленный таким образом крайне неблагоприятный случай угрозы нужно сравнить по частоте и величине с аналогичными рисками, что уже ранее имели место. При этом необходимо учитывать, что на частоту влияют как пространственная, так и временная протяженность данных явлений. Кроме того, нужно учитывать продолжительность каждого события и степень стабильности начальных параметров.

Из таблицы 5.3-5.5 видно, что риск летального исхода существует на уровне 10^-7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10^-7 чел/ год может быть принят допустимым при выполнении следующих условий:

- проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

- анализ проведен до принятия решений и подтверждено имеющимися данными в определенном временном интервале;

- после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании данных, которые были, не меняются;

- анализ показывает, и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена цене оправданных расходов.

Принятую оценку допустимого риска и указаны условия нужно выполнять строго и рассматривать как первый шаг к количественного сравнения. При необходимости в дальнейшем, когда будет накоплено больше опыта, эта оценка может быть изменена. Установленную оценку допустимого риска можно воспринимать как оправданную границу; она должна служить лишь основой относительной шкалы рисков, которые принимаются.

Таблица 5.3

Вероятность летального исхода с внепроизводственных причин

Условия и вид деятельности	Частота события 10^-7 чел/год
Аварии автомашин	2700
Падение	900
Огонь и взрывы	400
Водохранилища	280
Отравления	200
Обращение с механизмами	100
Огнестрельное оружие	90
Воздушный транспорт	60
Электричество	51
Железная дорога	40
Молния	5,5
Торнадо	4
Ураган	4
Общественный транспорт	0,45
Радиоактивное излучение	0,05
Обычные причины	6000

Таблица 5.4

Вероятность летального исхода из производственных причин

	Частота
Отрасль народного хозяйства	события
	10^-7 чел/год
Горные работы	3
Транспорт	3
Строительство	2
Добыча нерудных полезных ископаемых	1
Эксплуатация газопроводного оборудования и гідротех-	0,6
ночных сооружений
Металлургическая промышленность	0,6
Деревоотделочниє работы	0,6
Пищевая промышленность	0,6

Продолжение табл. 5.4

Целлюлозно-бумажная промышленность и печать Электротехника, точная механика и оптика Химия

Торговля, финансы, страхование, коммунальные услуги Текстильная и кожевенно-обувная промышленность здравоохранение

0,5 0,4

0,4

0,4 0,3

0,2

Средняя велич. для 20,2 млн. застрахованных лиц

0,7

Таблица 5.5

Вероятность летального исхода в различных сферах жизнедеятельности человека

Вид деятельности

Частота события, 10^-7 чел/год

Профессиональная деятельность Участие в движении транспорта

Занятие домашним хозяйством и свободное время Тяжелые заболевания

3-0,2

10-0,5

0,5

3-0,01

Сформулированы положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную предел риска. Наоборот, более приемлемыми параметрами представляются вероятность р , что отделяет оправданный риск от условно оправданного, и вероятность р_и, что отделяет условно оправдан риск, то есть соответствующий определенным условиям, от неоправданного. К условиям, при которых летальный риск р_э в диапазоне р_и<р_э<р_и может быть допущен, относятся указанные выше четыре требования к анализу риска. Эти требования должна соблюдать ухвалююча решение лицо, всегда сравнивая риск, что меняется, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т.п. Для летального риска принимают значение оправданного р=10⁸ и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р_и=10~⁵ на человека в год.

Если речь идет исключительно о риск материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решение, оценивая только экономический эффект.

Сущность нормирования, регулирования и управления обеспечением безопасности при ее основными компонентами (социально-экономическим, военным, научно-техническим, промышленным, экологическим, демографическим) с использованием рисков сводится к требования не превышения величин рисков Я(ґ), которые формируются и реализуются, по выражениям (1) - (5) величин приемлемых рисков на заданном временном интервале £

ч < №)]. (6)

Величина устанавливается и назначается органами высшего государственного управления с учетом возможностей и потенциала страны, уровня научных обгрунтовувань отечественного и мирового опыта.

Реализация требования (6) будет осуществляться, исходя из того, что определяющими рисками Я(ґ) есть две группы рисков:

индивидуальные риски (чел./год) потери жизни и здоровья человека от указанных выше возможных неблагоприятных процессов и явлений;

экономические риски (грн./ч) от неблагоприятных процессов и явлений, учитывающие уязвимость социальной (Л), естественной (5) и техногенной (Т) сфер по выражениям (1) - (4).

В экономические риски Я(ґ) включаются экономические убытки от потери жизни и здоровья людей, от поражения окружающей природной среды и технической инфраструктуры.

Для анализа риска необходимо сформулировать шкалу приемлемых граничных Я_с(ґ) рисков и тех, которыми пренебрегают, а также методику оценки стоимости и убытков от потери человеческих жизней.

Научное обоснование приемлемых рисков заключается в разработке методологии определения предельных (недопустимых) рисков Я_с(ґ) іпризначення запасов п_г для этих рисках в форме:

ик {и )] = ^^. ⁽⁷⁾

Для количественной оценки величин рисков Я^) могут использоваться все основные выражения (1) - (5), а величины запасов п_к должны быть больше единицы п > 1). Учитывая передовой отечественный и зарубежный опыт, диапазон изменения этих запасов на первых стадиях может быть достаточно широким (2< n_R <10).

Идентифицированы количественные критерии риска фатальности приведены ниже в табл. 5.6 (полученные из разных источников). Представленные значения касаются индивидуального риска, однако критерии социального риска также могут быть предложены для использования в некоторых обстоятельствах. Обращает на себя внимание, что стандарты риска, которые предлагаются EPA (Агентство по охране окружающей среды США), является низким в сравнении с рядом других регулятивных нормативов. Принимая во внимание более высокий лимит терпимого риска для работающих в сравнении с тем же для общественности, надлежащим образом ставить ударение, что не берется во внимание то, что стоимость жизни работающего меньше, чем жизнь члена общества. Исторически сложилось так, что для работающих устанавливаются более высокие допустимые риски из-за того, что их сложнее контролировать. Например, работающий с излучениями гораздо ближе к источнику и больше испытывает радиационных опасностей, чем представители общественности, поэтому он неизбежно подвергается более высокому риску последствий воздействия радиации.

Таблица 5.6

Критерии индивидуального риска

Вид риска	Величина риска (усредненная за год)
Великобритания
Максимальный допустимый индивидуальный риск работника	1 на 1000 человек.
Допустимый риск для тех кто работает с излучением.	от 1 на 4000 ідоіна 20000 человек.
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск	1 на 10000 человек за год
Эталон для нового объекта и разработки	1 на 100000 человек.
Нидерланды
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск для существующих ситуаций	1 на 100000 человек.
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск для нового развития	1 на 1000000 человек.

Продолжение табл. 5.6

Вид риска	Величина риска (усредненная за год)
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск вокруг аэропортов, выше которого требуется переселение.	1 на 20000 человек.
Широко прийнеятний общественный индивидуальный риск	1 на 1000000 человек.
Австралия
Приемлемый риск общественности в жилых зонах, далеко от опасного производства	1 на 1000000 человек.
Приемлемый полный риск внутри опасных индустриальных зон	1 на 10000 человек.
Гонг Конг
Максимальный риск смерти от несчастного случая на опасных установках	1 на 100000 человек.
Основа для лимитов дозы
Приемлемый риск человека, который работает с излучением	1 на 10000 человек.
Приемлемой общественный риск	от 1 на 1000000 чел. до 1 в 100000 человек
Предыдущие нормативы регулирования в США
Декларируемый уровень	4 на 1000 человек, в течение жизни (117500)
Минимальный уровень	1 на миллион человек, в течение жизни (1 на 70000000)
Эксплуатация гражданских энергетических установок
Риск мгновенной фатальности от события на реакторе	1 на 2 млн. лиц.
Индивидуальный риск скрытой фатальности	2 на 1 млн. человек.
Стандарты ЭРА
Риск развития онкологического заболевания для индивида.	10^-6 , в течение жизни (1 на 70000000)
Уровень, при котором повторное воздействие в целом оправдывается.	10^-4 , в течение жизни (1 на 700000)

Источник: https://studbooks.net/50807/bzhd/bezopasnost_zhiznedeyatelnosti

Смотрите также:






ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДНС РИТЕЙЛ»
_archivetempпротивовоспалительные
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
- Обратный порядок следования фаз 4
- Сопротивление изоляции 25