В основе дисциплинарной ответственности работников за экологические правонарушения лежат общие обязанности граждан соблюдать экологические требования, закрепленные в Конституции РФ. В ст. 58 Основного закона закреплено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Аналогичные обязанности граждан зафиксированы и в ст. 11 Федерального закона об охране окружающей среды (ФЗоООС).
По смыслу названных законов граждане – это и работники предприятий и организаций. Но обязанность, закрепленная в указанных двух законах, – общесоциальная, морально-этическая, это обязанность, как было сказано в начале настоящей темы, в позитивном смысле, рассчитанная на сознательность индивида.
А юридическая ответственность, в том числе и дисциплинарная, наступает лишь за нарушение тех или иных обязанностей, закрепленных в конкретных нормах права, в нашем случае – экологического права.
Обратимся к этим конкретным нормам. В ст. 75 ФЗоООС (виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды) дисциплинарная ответственность лишь называется как один из видов ответственности. К сожалению, в ЛК, ВК, ЗоН, ФЗоЖМ, ФЗоОАВ дисциплинарная ответственность даже не упоминается. Лишь ЗК-2001 содержит специальную статью (75) Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения. Но она так безобразно составлена, что на практике не применима.
Однако изложенное вовсе не исключает возможность применения дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения. Основанием такой ответственности являются нарушения работником обязанностей соблюдать те или иные конкретные экологические предписания, закрепленные в отраслевых уставах о дисциплине, должностных инструкциях и т.п.
Так, согласно Уставу о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ1 работник этого флота обязан защищать и охранять окружающую среду, а работодатель, кроме того, – осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов РФ по вопросам охраны окружающей среды.2
Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей для работника и работодателя является одновременно нарушением трудовой дисциплины и экологического законодательства и они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за экологическое правонарушение.
Нужно подчеркнуть, что работники (должностные лица и другие работники) предприятий и организации несут дисциплинарную ответственность в рассматриваемом случае лишь тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей с учетом характера этих обязанностей одновременно является экологическим правонарушением.
Вероятными субъектами дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения являются, например, работники специализированных органов по управлению окружающей средой в целом и отдельными природными ресурсами (инспектора), в обязанность которых входит осуществление надлежащего контроля за правильным использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды; заводских цехов, которые призваны обеспечить бесперебойную и надлежащую работу очистных сооружений, контрольной аппаратуры и т.п.; шахт, карьеров и других горнодобывающих предприятий, которые должны обеспечить полноту выемки из недр полезных ископаемых; транспортных организаций, в обязанность которых входит соблюдение требований о нормативах выбросов и сбросов в окружающую среду и т.д.
Применение к работнику дисциплинарного взыскания за экологическое правонарушение не освобождает его от административной или уголовной ответственности, а также от возмещения причиненного вреда.
Дисциплинарное взыскание может сочетаться также с лишением
работника премий или других мер поощрения за период, в котором на него наложено взыскание за экологическое правонарушение.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и за экологическое правонарушение, регулируется трудовым законодательством. Согласно ст. 192 Трудового кодекса (Дисциплинарные взыскания) «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям».
К регулированию отношений по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применимы общие положения гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, закреплена в ст. 77 ФЗоООС. В ней, кроме того, дается по существу понятие вреда, причиненного окружающей среде. Согласно п. 1 этой статьи «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Но что значит возместить вред в полном объеме? «В полном объ-
еме», как мне представляется, – это возмещение его в объеме причиненного вреда. Во-первых, – это возмещение вреда в натуре, во-вторых, – это возмещение всех убытков, если нет возможности возместить вред в натуре (в натуральной форме).
Возместить вред в натуре – это значит представить взамен вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 ГК).
Как пояснил Госкомэкологии РФ в п. 6.2 Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей среде экологическим правонарушением, утвержденное 06.09.1999 года,1 в области экологии к натуральной форме возмещения вреда можно отнести меры по восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда, предоставление равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота, строительство и передача истцу сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению утраченного.
Как предписывается Методическими указаниями, при натуральной форме возмещения вреда заключаются соответствующие договоры (соглашения), регламентирующие порядок, условия, сроки и объемы возмещения причиненного вреда.
Возможности возмещения в натуральной форме вреда, причиненного экологическими правонарушениями, ограничены, но не исключены. Восстановить в натуре отстрелянное или отловленное животное невозможно. А вот испорченная земля может быть восстановлена путем проведения соответствующих работ по ее рекультивации. Вместо уничтоженных или поврежденных деревьев и кустарников могут быть посажены новые и т.п.
Если возместить вред в натуральной форме возможности нет, то возмещаются убытки. Под убытками понимаются, – гласит п. 2 ст. 15 ГК, – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки возмещаются в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (п. 1 ст. 15 ГК).2
Если в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды гражданину причинен моральный вред, то такой вред подлежит возмещению и охватывается понятием «в полном объеме».
Эти общие положения ГК о возмещении убытков применяются и в случае причинения вреда экологическими правонарушениями, но с учетом того, что, как правило, объектом причинения вреда является природа, окружающая среда и в связи с этим появляются некоторые особенности, которые касаются; во-первых, понятий «реальный ущерб» и «упущенная выгода»; во-вторых, случаев возмещения вреда, причиненного здоровью граждан и источником повышенной опасности и, в-третьих, порядка возмещения вреда и исчисления его размера.
Понятия «реальный ущерб» и «упущенная выгода» в случаях причинения вреда экологическими правонарушениями не столь ясно выражены как в других правонарушениях. Здесь часто реальный ущерб и неполученные доходы презюмируются
, а их размеры определяются условно, исходя из предполагаемых затрат на восстановление нарушенного и ориентировочной оценки неполученного. Это касается возмещения вреда как в экономическом, так и в экологическом смысле. Например, в случае незаконного отстрела лося вред взыскивается в виде возмещения причиненного охотничьему хозяйству ущерба в размере 50 МРОТ.
Почему 50, каково соотношение реального ущерба и неполученных
доходов? Или: в связи со сверхнормативными выбросами (сбросами) вредных веществ в окружающую среду, например, в объеме 1 тонны с предприятия взыскивается 1 млн руб. Почему 1 млн руб. и в какой пропорции находится реальный ущерб и неполученные доходы? Ответ тот же: причинение вреда презюмируется, а его размер определяется условно с учетом предполагаемых затрат на восстановление окружающей среды. Условно, но определяется. Как, какими способами и методами – особый разговор.
Отдельно я коснусь и особенностей возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, а также причиненного источником повышенной опасности.