Материал: Лапотько А.Г. Текст как объект редакторского анализа 2

16

Да и

с амо

оно,

эт о

от ношение,

эт о

переж ивание

с ебя

в

мире,

ис к л ю чит ел ьно дос т упно т ол ь к о л ишь Чел овек у.

И вот

рядом с

миром

с л ова возник

еще один, новый

мир:

мир

обобщес т вл енного

чувс т ва,

выраж енного

в

образах,

к от орые

с оздаю т с я

чел овек ом с пециал ьно дл я эт ой

цел и.

Рож дает с я первобыт ная ж ивопис ь и первобыт ная с к ул ьпт ура. Рож дает с я

м узы ка.

Ученые

рас ходят с я в т ом,

к ак

она родил ас ь. Чаще

вс его думаю т ,

чт о

музык аявил ас ь

резул ьт ат ом звук оподраж ания.

Н о ведь в природе нет

чис т о

звук овыс от ных

разл ичий ,

т о

ес т ь

нет

образцов,

на

к от орые

мог

ориент ироват ьс я с оздат ел ь первой

гаммы. Даи дл я чего ему был о « ос т анавл и-

ват ь », зак репл ят ь в памят и звук определ енной

выс от ы, чт обы с опос т авит ь его с

другими?

В ероят нее

вс его,

первы е

фик с ированны е

звук и

определ енной

выс от ы

был и речевыми звук ами,

т о ес т ь единс т венными звук ами,

ужеим ев ш им и дл я

чел о в ека значение. Н едаром музык оведы ,

ис с л едовавшие музык у архаичных

по к ул ьт уре

с овременных народов,

т ак их,

к ак

аборигены О гненной

Земл и в

Ю ж ной Америк е

ил и

ведды

Ш ри

Ланк и,

от мечаю т ,

во-первых,

пол ное

от с ут с т вие у них

музык и

вне

пения,

во-вт орых,

поразит ел ьное

с ходс т во в

музык ал ь ной

с т рук т уре напевов. Подавл яю щая час т ь эт их напевов с ос т оит из

пос л едоват ел ьнос т и двух-т рех

т онов,

очень

бл изк их по выс от е.

Т ак овы

ж е

речит ат ивные

напевы

и

нек от орых

народов

бол ее

выс ок ой

к ул ь т уры ,

например, африк анс к их хаус а: эт о т о ж е чередование двух т онов,

раздел енных

мал ым инт ервал ом. М узык апохож аздес ь нас л епок речи.

Родившис ь из т ембрал ьного, речевого с л уха, музык ал ьный

с л ух —

еще

один физиол огичес к ий

механизм,

дос т упный

т ол ьк о чел овек у,—

выдел ил с я в

с амос т оят ел ьную с ис т ему и развивал с я вмес т е с развит ием с амой музык и.

Звук овыс от ный ,

музык ал ьный

с л ух,

к ак

и

речевой , имеет

дел о

не с

от дел ьными звучаниями,

ас их от ношениями. Инедаром музык оведы говорят

о музык ал ьной речи.

Инт ерес но, чт о пот ом музык ас новавернул ас ь в речь . А мож ет быт ь ,

она

с ней и не рас с т авал ас ь ?

О пис ано

множ ес т во

язык ов,

в к от оры х

звук овыс от ны е

разл ичия

выс т упаю т к ак

признак

от дел ьного

с л ога.

Э т и

язык и: л ит овс к ий

и

с ербохорват с к ий ,

шведс к ий

и норвеж с к ий , японс к ий и ай нс к ий , бол ьшая час т ь

язык ов

Африк и,

множ ес т во

индей с к их

язык ов

Америк и,

к ит ай с к ий ,

вь ет намс к ий , т ай с к ий , бирманс к ий , авс т ронезий с к ие, многие папуас с к ие.

Совет с к ий пс ихол ог

А.Н .

Леонт ьев,

ис с л едовавший

формирование

у

чел овек а звук овыс от ного

с л уха (а бол ьшинс т во

л ю де й ,

с пециал ьно

не

учившихс я музык е, в эт ом с мыс л е гл ухи,

у них не с л ож ил ас ь с оот вет с т вую щая

физиол огичес к ая с ис т ема),

замет ил , чт о

с реди

вьет намцев

прак т ичес к и нет

« звук овыс от но гл ухих».

М ы

т ол ьк о чт о с к азал и о музык ал ь ных

т онах

к ак с редс т ве разл ичия

цел ых с л ов, из чего видно,

чт о,

с пус т ившис ь науровень от дел ьной

фонемы и

Ударение

мож ет имет ь

разную природу:

быт ь музык ал ьны м ил и

с ил овы м, т о ес т ь

ис пол ь зоват ь

разл ичия по выс от е ос новного т онаил и по

с ил е звук а. Н о нет

ни одного язык а, бол ьше т ого,

нет ни одного с л овани в

одном язык е, где не был о бы ударения.

Ударение

—

ос к ол ок первобыт ного звук а, т ол ь к о т еперь первобыт ный

Н о речь

—

не

прос т ая с умма с л ов. Сл ова с л иваю т с я

в цел ос т ное

выс к азывание.

И т о,

чт о его цемент ируе т ,

т о, чт о

ук азывае т

на его цел ь

(вопрос , побуж дение, вос к л ицание),

т о, чт о позвол яет

выдел ит ь

в нем с амое

важ ное дл я говорящего и т .

п. —

эт о, к онечно, опят ь -т ак и

звук , к от орый

называет с я в эт ом с воем обл ичь е инт о нациейвыс к азывания.

Инт онация —

т ож е ос к ол ок

первобыт ного, наверное, даж е ж ивот ного

звук а, недаром « неговорящие » ж ивот ны е,

нес пос обные подраж ат ь звук ам

чел овечес к ой

речи,

порой

довол ьно

т очно вос производят

чел овечес к ую

инт онацию .

Чере з звук —

звук

речи —

мы

ус ваивае м вс е

богат с т во знания с оци-

ал ьного опыт а. Через звук

—

звук

музык и —

учимс я не т ол ьк о мыс л ит ь, но и

чувс т воват ь (А.А. Ле онт ье в. М ир ч е л ове ка и м ир язы ка ).

5. Разбей т е т ек с т наабзацы и мот ивируй т е их выдел ение.

М ож ет

быт ь,

эт и

с умерк и

и

был и

причиною

т ого,

чт о внешнос т ь

прок урора резк о изменил ас ь .

О н к ак

будт о нагл азах пос т арел ,

с горбил с я и,

к роме т ого,

с т ал т ревож ен. О дин

раз он огл янул с я и почему-т о вздрогнул ,

праздничная

ночь, вечерние

т ени

играл и

с вою

игру, и, вероят но,

ус т ал ому

прок урат ору

померещил ос ь ,

чт о

к т о-т о

с идит

в пус т ом к рес л е.

Допус т ив

пот ирая рук и, т о подбегая к с т ол у и хват аяс ь

за чашу, т о ос т анавл иваяс ь и

начиная бес с мыс л енно гл ядет ь в мозаик у пол а,

к ак будт о пыт аяс ь прочес т ь в

Е му яс но был о, чт о с егодня днем он чт о-т о безвозврат но упус т ил ,

и т еперь он

упущенное хочет ис правит ь

к ак ими-т о мел к ими и

ничт ож ными,

а гл авное,

запоздавшими дей с т виями.

О бман

ж е с амого с ебя зак л ю чает с я в т ом, чт о

прок урат ор с т арал с я внушит ь с ебе,

чт о дей с т вия эт и,

т еперешние, вечерние, не

менее важ ны, чем ут ренний приговор. Н о эт о

очень пл охо удавал ос ь

прок урат ору.

Н аодном из поворот ов он к рут о ос т ановил с я и с вис т нул . В от вет

наэт от с вис т

в с умерк ах загремел низк ий л ай , и из с адавыс к очил набал к он

гигант с к ий ос т роухий пес с ерой

шерс т и, в ошей ник е с зол очеными бл яшк ами. –

Банга, Банга,

— с л або к рик нул

прок урат ор.

Пес поднял с я назадние л апы,

а

передние опус т ил напл ечи с воему хозяину,

т ак чт о едване повал ил напол ,

и

ул егс я у ног

хозяина, причем радос т ь в гл азах пс а означал а, чт о к ончил ас ь

гроза, чт о он

опят ь т ут , рядом с т ем чел овек ом, к от орого л ю бил , уваж ал и

с амого с ебя пес с чит ал с ущес т вом привил егированным,

выс шим и ос обенным.

Н о,

ул егшис ь у ног и даж е не гл ядя нас воего хозяина,

агл ядя в вечерею щий

с ад,

пес с разу понял ,

чт о хозяинаего пос т игл абеда. Поэт ому он переменил

позу, поднял с я, зашел

с бок у и передние л апы и гол ову пол ож ил на к ол ени

прок урат ору, вымазав пол ы пл ащамок ры м пес к ом. В ероят но, дей с т вия Банги

дол ж ны

был и означат ь ,

чт о он ут ешает с воего

хозяина и нес час т ь е гот ов

вс т рет ит ь вмес т е с ним.

Э т о он пыт ал с я выразит ь

и в гл азах, с к ашиваемых к

хозяину,

и в нас т орож ившихс я навос т ренны х ушах.

Т ак оба они, и пес и

чел овек ,

л ю бящие друг друга, вс т рет ил и праздничную

ночь набал к оне (М .А.

Бул га ков. М а с т е р и М а рга рит а ).

О

с но в ная л ит ерат ура

Гал ьперин

И.Р.

Т ек с т

к ак

объек т

л ингвис т ичес к ого

ис с л едования

/

И.Р. Гал ьперин. – М . : Прос вещение, 1981. – 140 с .

К ож евник ова К .

О б

ас пек т ах

с вязнос т и

в т ек с т е

к ак

цел ом

/

К . К ож евник ова// Синт ак с ис т ек с т а. – М

. : Н аук а, 1979. —

С. 49–68.

М ос к ал ьс к ая О .И. Граммат ик ат ек с т а/ О .И. М

ос к ал ьс к ая. – М

. : В ыс ш.

шк ол а, 1981. – 183 с .

Н ик ол аева

Г.М .

Лингвис т ик а

т ек с т а. Т еория т ек с т а.

Т ек с т

/

Г.М . Н ик ол аева// Лингвис т ичес к ий

энцик л опедичес к ий

с л оварь. – М

., 1990. –

С. 508.

Т ураева З.Я . Лингвис т ик а т ек с т а /

З.Я . Т ураева.

– М .

: Прос вещение,

1986. – 126 с .

До по л нит ел ь ная

л ит ерат ура

Бахт ин М

.М . Пробл емат ек с т а/

М

.М

. Бахт ин //

В опрос ы л ит ерат уры. –

1976. — № 10. – С. 122— 151.

В еж бицк аА. М

ет ат ек с т в т ек с т е

/

А. В еж бицк а// Н овое в зарубеж ной

л ингвис т ик е. VIII. – М

. : Прогрес с , 1978. – С. 302—

315.

Гак В .Г. О с емант ичес к ой

организации повес т воват ел ьного т ек с т а/ В .Г.

Гак // Лингвис т ик ат ек с т а: с б. науч. т р. / М

ГПИИЯ

им. М . Т ореза. – М

., 1976. –

С. 9-16.

Дол инин К .А. Инт ерпрет ация т ек с т а/ К .А. Дол инин. – М . : Прос вещение,

1985. – 288 с .

Зол от ова

Г.А.

Рол ь ремы

в

организации

и

т ипол огии

т ек с т а /

Г.А. Зол от ова// Синт ак с ис т ек с т а. – М

. : Н аук а, 1979. —

С. 113 – 134.

Зол от ова Г.А.

К омпозиция и

граммат ик а /

Г.А.

Зол от ова //

Я зык к ак

т ворчес т во. – М

. : ИРЯ

РАН , 1996. —

С. 284 – 296.

К ож ина

Н .А.

Загл авие

худож ес т венного

произведения: онт ол огия,

функ ции, т ипол огия /

Н .А. К ож ина//

Пробл емы

с т рук т урной л ингвис т ик и. –

М . : В ыс ш. шк ол а, 1986. – С. 44— 62.

19

К ухаренк о В .А. Инт ерпрет ация

т ек с т а / В .А. К ухаренк о. – М .

:

Прос вещение, 1988. – 188 с .

Левк овс к ая Н .А. В чем разл ичие

меж ду с верхфразовым

единс т вом

и

абзацем / Н .А. Левк овс к ая // Ф

ил ол . наук и —

1980. — №

1. – С. 75—

88.

Лот ман Ю .М . Т ек с т в

т ек с т е /Ю

.М .

Лот ман

// Т руды по знак овым

с ис т емам. XIV: Учен. зап. Т арт ус к ого ун-т а. – Т арт у, 1981. – В ып. 567. — 95с .

Редакт о рс кийанал из т екс т о в

разл ичны хф ункцио нал ь ны хс т ил ей

К аж дый т ек с т принадл еж ит к т ому ил и иному функ ционал ьному с т ил ю , и

дл я т ого чт обы обработ к ат ек с т абыл аэффек т ивной ,

редак т ору нуж но знат ь

нормы функ ционал ьных с т ил ей .

во-вт орых, в ас пек т е речи (М .Н . К ож ина, СЭ С, с . 581).

Ф ункциона л ьны е

с т ил и в а с пе кт е язы ка – эт о ис т оричес к и с л ож ившиес я

разновиднос т и

(подс ис т емы)

л ит ерат урного

язык а,

обс л уж иваю щие

к оммуник ацию

в разл ичных

с ферах

общес т венной деят ел ьнос т и и

наибол ее

адек ват но выраж аю щие харак т ерные дл я эт ой с феры с мыс л ы .

Ф ункциона л ьны е

с т ил и в

а с пе кт е ре ч и – эт о ос обый харак т ер

речи,

к от орый

с оздает с я

бл агодаря

ис пол ьзованию

набора язык овых

с редс т в,

с оот вет с т вую щего цел ям и

задачам общения в

определ енной с фере,

и их

с пецифичес к ой организации.

Ф унк ционал ьный

с т ил ь (к ак

функ ционал ьная разновиднос т ь

язык а и

функ ционал ьный

т ип

речи)

с оздает с я

под

вл иянием

ряда

эк с т рал ингвис т ичес к их фак т оров.

К ак

от мечает

М

.Н . К ож ина,

эк с т рал ингвис т ичес к ие

с т ил еобразую щие

речевое общение

и под вл иянием к от орых проис ходит от бор и организация

язык овых с редс т в, т о ес т ь

речь приобрет ает с вои с т ил евые

харак т ерис т ик и

(СЭ С, с . 624).

с фе ра общ е ния,

Среди них

наибол ее

важ ными явл яю т с я с л едую щие:

к от орая определ яет вид де ят е л ьнос т и, с оот нос имый с формой

общ е с т ве нного

це л и общ е ния в эт ой с фере, ат ак ж е ус л овия комм уника ции.

Н а ос нове

базовых

эк с т рал ингвис т ичес к их

фак т оров формирует с я

конс т рукт ивны й принцип

функ ционал ьного с т ил я,

определ яю щий

от бор и

с оч е т а ние язы ковы х единиц, организую щий эт и единицы в с ис т ему.

При эт ом из общего фондаязык овых единицот бираю т с я т ак ие,

к от орые

с пос обны наил учшим образом выразит ь

с пецифик у данного с т ил я,

т о ес т ь

проис ходит от бор единиц,

с оот вет с т вую щий цел ям общения в т ой ил и иной

с фере (СЭ С, с . 93).

С 50-х выдел яет с я пят ь функ ционал ьных с т ил ей

рус с к ого л ит ерат урного

язык а: научный ,

официал ьно-дел овой ,

публ ицис т ичес к ий , худож ес т венно-

бел л ет рис т ичес к ий , разговорный .

черт ами:

научный

–

от вл еченно-обобщенным

харак т ером,

т очнос т ью

и

л огичнос т ью ; официал ьно-дел овой

–

к онс т ат ирую щим

и

предпис ываю ще-

дол ж енс т вую щим

харак т ером речи;

газет но-публ ицис т ичес к ий

– с оциал ьной

оценочнос т ью ; худож ес т венный – худож ес т венно-образной

к онк рет изацией ;

церк овно-рел игиозный

– ус т ремл ё ннос т ью

к

нравс т венным

выс от ам,

от с ут с т вием к ат егоричнос т и, приподнят ос т ью ,

архаичнос т ью ;

разговорный

–

чувс т венно-к онк рет ным

харак т ером

речи,

ее

неофициал ьнос т ью ,

непос редс т веннос т ью .

В рамк ах к аж дого функ ционал ьного с т ил я выдел яю т с я ж анры,

набор

к от орых с т ечением времени изменяет с я.

В с ю

с овок упнос т ь

т ек с т ов к аж дого из функ ционал ьных с т ил ей

мож но

предс т авит ь в виде пол я. При эт ом ядро пол я будут с ос т авл ят ь т е

ж анры,

в

а дал ьню ю

периферию

– ж анры,

в

к от орых

набл ю дает с я взаимодей с т вие

с т ил ей ,

т о

ес т ь прис ут с т вую т

черт ы

разных с т ил ей , например, научного и

официал ьно-дел ового.

3.1. Н ормы функ ционал ьных с т ил ей

3.1.1.

Н аучный с т ил ь.

Т ек с т ы

научного

с т ил я обс л уж иваю т с феру

научной

деят ел ьнос т и,

к от орая

с оот нос ит с я

с

т еорет ичес к им уровнем

т ек с т ов

научного с т ил я.

Ими

явл яю т с я: обобщ е нно-от вл е ч е нны й х а ра кт е р

(научное

знание от вл ечено

от

к онк рет ного, с л учай ного: в

научных т ек с т ах

рас к рывает с я с ущнос т ь

явл ений , ус т анавл иваю т с я общие

зак ономернос т и),

т оч нос т ь, объ е кт ивнос т ь,

подч е ркнут а я л огич нос т ь изл ож ения, не л ич ны й

харак т ер

(авт ор выс т упает

к ак

предс т авит ел ь научного к ол л ек т ива, научной

шк ол ы), пре обл а да ние име н(речь идет о с ущнос т ях).

– к ак общенаучных,

т ак и

т ерминов

данной к онк рет ной наук и –

фразеос очет аний к ак

с ос т а вны х

т е рминов

(чт о необходимо дл я т очного