Материал: Grazhd_protsess_Treushnikov

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220ГПК РФ; в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

- по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

- по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;

- по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

- об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения: о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешить дела по существу, отменить или существенно изменить постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226ГПК РФ).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. ст. 224и225ГПК РФ).

Глава 23. Приказное производство

§ 1. Понятие приказного производства и судебного приказа

Одним из видов гражданского производства, предусмотренного в ГПКРФ, является приказное производство. ГПК РФ сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальныйподраздел"Приказное производство", включающийгл. 11"Судебный приказ".

Сходные по своему назначению юридические процедуры были известны римскому праву и дореволюционному российскому процессу. Они в тех или иных формах существуют в зарубежных странах <1>. ГПК РСФСР 1923 г. включал гл. 24"О выдаче судебных приказов" (ст. ст. 210-219), подробно регламентировавшую этот порядок. Однако затем так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.

--------------------------------

<1> См., например: Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008; Он же. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

20 февраля 1985 г. был издан УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей". Основой служила идея о целесообразности разграничения бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов. При обнаружении спора о праве возникало исковое производство, при отсутствии спора народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Введение упрощенной процедуры взыскания алиментов стало первой вехой на пути возрождения приказного производства <1>.

--------------------------------

<1> Об истории приказного производства см.: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 24 - 55; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 214 - 215.

Через десять лет, в 1995 г., в ГПК РСФСР 1964 г. была включена новая гл. 11.1"Судебный приказ", состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т.е. у должника вряд ли есть возражения по существу. Приказное производстве позволило разумно упростить процесс и значительно ускорить защиту нарушенных прав, т.е. повысить эффективность правосудия и облегчить доступ к нему <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 60.

Измененными в 2000 г. ст. ст. 113и114ГПК РСФСР производство по выдаче судебных приказов было отнесено к компетенции мировых судей. Дополнительно предусматривалось, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет вст. ст. 23и24ГПК РФ 2002 г., поскольку в этой норме в настоящее время нет необходимости.

Статистические данные свидетельствуют, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2011 г., составило 6 млн. 163 тыс., или 71,2% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения <1>. О возросшей активности использования приказного производства свидетельствует и практика Конституционного Суда РФ, в актах которого участились случаи упоминания приказного производства <2>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 г. URL: http://www.cdep.ru.

<2> См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 70-О-О; от 24 января 2008 г.N 8-О-О; от 20 ноября 2008 г.N 1035-О-О; от 17 ноября 2011 г.N 1576-О-О.

В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения по вопросу о сущности приказного производства. Одни ученые такую разновидность процесса, как приказное производство, обозначают довольно сходно: "судебное производство по выдаче судебного приказа" <1>, "упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа" <2>, другие рассматривают "не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускорения защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования" <3>, или "как особую судебную процедуру по обеспечению бесспорных материально-правовых интересов субъекта материального правоотношения" <4>. Имеются различные взгляды и на сущность судебного приказа <5>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 194.

<2> См., например: Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 31; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2001. С. 165; Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 19; и др.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/283808

Смотрите также:





ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДНС РИТЕЙЛ»
_archivetempпротивовоспалительные
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
- Обратный порядок следования фаз 4
- Сопротивление изоляции 25
!_Лабораторные_работы_1_сем_ОУТС