Материал: Grazhd_protsess_Treushnikov

- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34АПК РФ;

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- по корпоративным спорам, определенным в ст. 225.1АПК РФ, как связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

С учетом положений ст. 225.1в настоящее время необходимо трактовать и рекомендации, сформулированные вп. 5Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, о рассмотрении арбитражными судами споров о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации не всех юридических лиц, а только коммерческих организаций.

Значительное расширение компетенции арбитражных судов осуществлено при сохранении правила "приоритета общесудебной подведомственности", закрепленного в ч. 4 ст. 22ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таковы, например, дела по требованиям лиц, занимавших пост единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ и освобожденных от занимаемой должности решением коллегиальных органов управления, о признании недействительными таких решений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>,п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" <2>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Там же.

Однако заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 27АПК РФ).

Если арбитражным судом первой инстанции будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему подлежит прекращению (ч. 1 ст. 150АПК РФ). В проверочных стадиях арбитражного судопроизводства вышестоящие суды, обнаружив нарушение нижестоящими арбитражными судами правил о подведомственности, обязаны отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. ст. 269,287,305АПК РФ).

§ 4. Подсудность дел арбитражным судам

Что касается родовой (или, как ее еще называют, предметной) подсудности, то по общему правилу все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, подсудных исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ, суду по интеллектуальным правам и федеральным арбитражным судам округов (ч. 1 ст. 34АПК РФ).

К подсудности ВАС РФ отнесены:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, отнесенных к подсудности суда по интеллектуальным правам;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 3 ст. 34АПК РФ).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Нетрудно заметить определенную нелогичность в регулировании родовой подсудности дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Сейчас эти дела изъяты из ведения ВАС РФ и отнесены к компетенции суда по интеллектуальным правам, который хотя и является специализированным судом, однако по уровню находится ниже ВАС РФ, входя в общую структуру арбитражных судов.

Только ВАС РФ правомочен рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти федерального уровня, по причине чего к родовой подсудности суда по интеллектуальным правам подобная категория дел отнесена быть не должна.

В отличие от родовой подсудности территориальная подсудность позволяет определить компетентный суд среди арбитражных судов одного уровня.

Общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35АПК РФ).

Статьей 36АПК РФ предусмотрена возможность обращения истца в арбитражный суд по месту нахождения ответчика или в другой арбитражный суд по его усмотрению (альтернативная подсудность). Например, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации; иск, основанный на договоре, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения этого договора; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства и т.д.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/283808

Смотрите также:





ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДНС РИТЕЙЛ»
_archivetempпротивовоспалительные
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
- Обратный порядок следования фаз 4
- Сопротивление изоляции 25
!_Лабораторные_работы_1_сем_ОУТС