Материал: Grazhd_protsess_Treushnikov

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

--------------------------------

<1> Там же.

Вместе с тем автор отмечала, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип верховенства процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному, включающему процессуальные нормы <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 98.

Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПКРФ, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить вГПКРФ, не нарушая его системы и компактности.

При этом предложение К.С. Юдельсона о включении в ГПКРФ специальных норм, фиксирующих процессуальные особенности наиболее важных категорий гражданских дел, например дел о расторжении брака, тоже не принято. Действительно, дела о расторжении брака являются необходимыми в социальном плане. Но не следует забывать, что суду подведомственны многие дела, которые по своей значимости не менее важны и вряд ли их можно в этом противопоставлять делам о расторжении брака (например, трудовые дела, дела о лишении родительских прав и др.). Таким образом, если руководствоваться социальной значимостью отдельных категорий гражданских дел, то большинство норм, фиксирующих их процессуальные особенности, пришлось бы включить вГПКРФ. Но это невозможно, да и нецелесообразно. Как верно заметил К.С. Юдельсон, "направленность законодательства относительно размещения процессуальных норм такова: общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права - гражданском, семейном, трудовом и др." <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 20 - 21.

Такая направленность вполне оправдана. Включение в ГПКРФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность. Нельзя не учитывать, что нормы ГПК РФ обслуживают большое количество материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса. Все это не может не повлиять на стабильность нормГПКРФ.

Специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПКРФ еще и по той причине, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. N 2. С. 32.

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в перечисленных материально-правовых актах, как уже говорилось, могут быть исключительными, конкретизирующими, детализирующими, но в любом случае они не должны противоречить принципам гражданского процессуального права, а также природе гражданских процессуальных отношений. Однако изучение этих нормативных актов показывает, что такие специальные нормы в них имеются. Так, согласно п. 6 ст. 51ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отношении лиц, осуществляющих безлицензионную деятельность, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет материалы проверки по фактам безлицензионной деятельности в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам участника рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем согласно действующему процессуальному законодательству материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются средством возбуждения дела в суде о применении мер административной ответственности.

§ 3. Влияние характера материальных правоотношений

на особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел

Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых и других актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в "извлечении" процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному рассматриваемому судом делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное общественное отношение.

Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 31.

В рамках гражданского процесса имеются существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.

Таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если имеет, то из каких по своей природе правоотношений оно вытекает (гражданских, семейных, трудовых или др.). После этого необходимо точно определить норму материального права, регулирующую спорное правоотношение. Данная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Прежде всего норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность дела суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22ГПК РФ.

В соответствии с этой статьейсуды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первойивторой ст. 22ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Эта норма обязывает прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22ГПК РФ. Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, - гражданское, семейное, трудовое и хотя бы один из субъектов спора о праве является гражданином.

На основании избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса. От нормы материального права, подлежащей применению, зависит специфика решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо <1>.

--------------------------------

<1> См.: Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.

Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком - предполагаемый субъект ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.

Такое же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов <1>. Так, в соответствии с п. 4 ст. 5ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации.

--------------------------------

<1> Там же. С. 32.

Независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно с другими лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации и подтвержденной ими.

Из содержания приведенных правил следует, что в случае предъявления инвестором иска к эмитенту по указанным в этих правилах основаниям лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, либо независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Соучастие на ответной стороне в данном случае обусловлено характером ответственности, установленной нормой материального права.

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений определяются и третьи лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.

Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются <1>. Модель спорного правоотношения является базой и при решении вопроса о предмете доказывания при подготовке и рассмотрении гражданского дела. Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению <2>. При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения. Важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.

--------------------------------

<1> См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.

<2> Там же.

В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу <1>. Например, при рассмотрении дела по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие ему акции необходимо, в частности, выяснить, соблюден ли истцом предусмотренный ст. 76ФЗ "Об акционерных обществах" порядок осуществления им своего права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, какова их рыночная стоимость.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/283808