Дипломная работа: Анализ взаимосвязи между дивидендной политикой компании и показателями корпоративного управления

***, **, * характеризуют статистическую значимость на 1%, 5% и 10% уровне соответственно В целом результаты выглядят несколько противоречиво. С одной стороны, для компаний с высокой долей институциональных инвесторов характерен статистически значимо более высокий коэффициент выплат, чем для компаний с низкой долей. С другой стороны, компании с высокой долей независимых директоров в составе совета директоров характеризуются значимо более низким коэффициентом выплат. Однако разница в коэффициенте выплат между двумя группами практически в 2 раза выше по переменной Institut (7,66), чем по переменной IndepDir (3,85). Что касается агрегированного показателя качества корпоративного управления - ISS_CGQ, то для высоких значений показателя коэффициент выплат ниже, но разница не является статистически значимой.

Далее мы рассмотрели обратную взаимосвязь между дивидендами и качеством корпоративного управления, разделив выборку на 2 части исходя из медианного значения коэффициента выплат дивидендов (таблица 6). Также в таблицу мы добавили остальные контрольные переменные.

Таблица 6

Анализ различий независимых переменных при разном уровне коэффициента выплат дивидендов

***, **, * характеризуют статистическую значимость на 1%, 5% и 10% уровне соответственно

По таблице мы можем наблюдать, что компании с большим коэффициентом выплат характеризуются значимо большей долей институциональных инвесторов в акционерном капитале. Это логически соотносится с результатами предыдущей таблицы. Таким образом, мы можем предположить, что институциональные инвесторы оказывают положительное влияние на коэффициент выплат. Что касается второго показателя - доли независимых директоров в совете директоров, то результаты противоположны институциональным инвесторам, но статистически значимы и также логически соотносятся с предыдущей таблицей. Для компаний с высокими коэффициентами выплат характерна более низкая доля независимых директоров, а для компаний с высокой долей независимых директоров, наоборот характерен более низкий коэффициент выплат. Тем не менее, стоит отметить, что разница между выплатами дивидендов у двух групп компаний снова выше по переменной Institut, чем по переменной IndepDir. С точки зрения агентской теории мы можем предположить, что рост доли институциональных инвесторов в капитале 35,1% до 43,7% действительно может оказать влияние на коэффициент выплат дивидендов. Снижение же доли независимых директоров в совете директоров с 47,7% до 43% (то есть скорее всего меньше, чем на одного независимого директора) вряд ли приведет к значительному изменению дивидендных выплат. По индексу корпоративного управления ISS_CGQ мы не выявили какой-либо взаимосвязи, так как он практически не различается при высоком и низком уровне выплат.

Также важно отметить значимые различия в уровне риска. Для компаний с высоким коэффициентом дивидендных выплат уровень риска значимо ниже, чем у компаний с низким коэффициентом выплат. Так образом, данное наблюдение является первым доводом в пользу того, что риск компании влияет на дивидендную политику компании.

Что касается остальных контрольных переменных, то результаты во многом схожи с таблицей 4. Компании с высокими коэффициентами дивидендных выплат все также являются более крупными и растут медленнее. Что касается рентабельности, то в данном случае она практически не различается при разных уровнях дивидендов. Компании с высокими выплатами имеют значимо более низкий уровень долга (ведь дивиденды могут заменить долг в качестве дисциплинирующего механизма) и более низкий коэффициент RE/TE (поскольку нераспределенная прибыль при высоких дивидендах увеличивается медленнее, чем при низких). Также компании, выплачивающие высокий уровень дивидендов характеризуются значимо более высоким государственным участием (среднее значение составляет 21,1%) и более высоким размером совета директоров.

Мы также провели аналогичный анализ для выборки только компаний плательщиков дивидендов (приложение 3). За исключением размера активов компании, которые теперь незначительно отличаются среди двух групп компаний, результаты получились идентичными анализу всей выборки наблюдений. После первичного анализа взаимосвязи между дивидендами и качеством корпоративного управления необходимо более детально изучить влияние риска на данные переменные. Для этого сначала мы разделили выборку на две части исходя из медианного значения беты компаний. Результаты анализа представлены в таблице 7.

Таблица 7

Анализ различий в коэффициенте выплат и показателях корпоративного управления при разном уровне риска компаний

***, **, * характеризуют статистическую значимость на 1%, 5% и 10% уровне соответственно

Прежде всего, стоит отметить различия в коэффициенте дивидендных выплат при разном уровне риска компаний. Если по результатам анализа таблицы 6 мы отмечали, что для более высокого коэффициента выплат характерно более низкое значение риска, то по данной таблице мы можем подтвердить отрицательную связь между дивидендами и уровнем риска. По таблице 7 мы можем видеть, что для более рисковых компаний характерен значимо более низкий коэффициент выплат.

Также важно проанализировать различия в качестве корпоративного управления. На разном уровне риска мы не выявили значимых различий по доле институциональных инвесторов в капитале компании. Что касается доли независимых директоров, то для компаний с высоким уровнем риска характерна статистически значимо более высокая доля независимых директоров в составе совета директоров. Наконец по агрегированному индексу ISS_CGQ мы можем видеть, что для компаний с низким уровнем риска значение данного показателя чуть выше, чем для компаний с высоким уровнем риска. При анализе только компаний плательщиков мы получили аналогичные результаты, которые представлены в приложении 4.

На данном этапе необходимо подвести промежуточные итоги статистического анализа. Мы выявили, что дивиденды и уровень риска тесно связаны, и снижение риска компании приводит к увеличению коэффициента выплат. Что касается влияния качества корпоративного управления на дивиденды, то результаты различаются в зависимости от используемого показателя. Для компаний с высокой долей институциональных инвесторов в капитале мы можем наблюдать более высокие коэффициенты выплат. Данный факт не зависит от уровня риска компании. Мы обнаружили определенное влияние риска на агрегированный индекс качества корпоративного управления - ISS_CGQ, однако не выявили связи между значениями индекса и коэффициентом дивидендных выплат. Наиболее интересные результаты получены по показателю доли независимых директоров в совете директоров компании. Для компаний с высокими значениями данного показателя характерны более низкие коэффициенты выплат (количественно разница не столь значительна по сравнению с переменной Institut). Однако мы также выявили определенную положительную связь между значениями данного показателя и уровнем риска компании.

Исходя из текущих выводов, стоит более детально рассмотреть взаимосвязь между дивидендами, качеством корпоративного управления и уровнем риска. Для этого мы разделили выборку на две части исходя из медианного значения риска, а затем внутри двух групп снова поделили компании на две части исходя из медианного значения коэффициента выплат. Таким образом, у нас получилось 4 группы: компании с низким уровнем риска и низкими выплатами, компании с низким уровнем риска и высокими выплатами, компании с высоким уровнем риска и низкими выплатами, компании с высоким уровнем риска и высокими выплатами. Данная группировка позволяет рассмотреть различия в характеристиках компании при высоком и низком уровне риска, но также и различия в коэффициенте выплат. Результаты группировки представлены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ различий в показателях компаний при разном уровне риска и коэффициента выплат дивидендов