Рассказав об истребовании доказательств, следует перейти к следующему элементу доказывания. Данным элементом является исследование доказательств. Исследование доказательств осуществляется судом в судебном заседании. Данное исследование проводится разными способами, в зависимости от того, какое именно доказательство исследуется. Так, например, показания свидетелей исследуются при допросе свидетелей, вещественные доказательства исследуются с помощью осмотра, письменные доказательства, заключения экспертов оглашаются и предъявляются суду. Аудиозаписи и видеозаписи исследуются путем их воспроизведения с помощью различных технических средств.
Исследование доказательств должно осуществляться при соблюдении таких принципов гражданского процесса как устность и непосредственность. Из данных принципов существуют исключения, так, стоит сказать о судебных поручениях. Данный правовой институт является исключением из принципа непосредственного исследования доказательств. Он позволяет провести исследование доказательств, находящихся в не по месту работы суда. Говоря о сроках судебного поручения, необходимо сказать, что срок для его выполнения составляет один месяц, с момента его получения. При этом, возможно приостановление производства по гражданскому делу, по которому направлено поручение. При выполнении судебного поручения проводится судебное заседание, в котором применяются правила предусмотренные Гражданским процессуальным законодательством нормы и принципы. Протоколы и доказательства, которые были получены при осуществлении поручения должны быть немедленно отправлены в суд, давший поручение.
Говоря о судебных поручениях, отдельно стоит обратить внимание на выполнение судебных поручений, которые были даны иностранными судами. Выполнение данных судебных поручений регулируется статьёй 407 ГПК. При выполнении таких судебных поручений так же применяются нормы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации. Стоит сказать, что по мнению ряда правоведов передача и выполнение поручений иностранных судов является слишком долгим и затянутым. Такую точку зрения, например, обосновывает М. М. Петрова в статье «Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств по гражданским делам» См.: Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств по гражданским делам. // Юриспруденция. 2011. №3. С. 140..
Последним из элементов судебного доказывания, о котором пойдет речь в данной работе является оценка доказательств. Данный этап является окончательным этапом доказывания в гражданском процессе. Результатом оценки доказательств является мотивировочная часть судебного решения, в которой суд указывает какие обстоятельства были установлены судом и доказательства, которые помогли в установке обстоятельств. Говоря об оценке доказательств, стоит указать основные правила оценки доказательств в гражданском процессе. Так, согласно части 1 статьи 67 ГПК, оценка доказательств основывается на внутреннем убеждении суда Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 67, ч.1., а также на таком элементе доказывания как исследование доказательств. Важно заметить, что для суда доказательства лишены какой-либо заранее установленной силы. Доказательства в гражданском процессе оцениваются судьей с помощью таких критериев как относимость доказательств, их допустимость, достоверность, и, кроме того, их связь друг с другом и достаточность для установления тех или иных обстоятельств.
Таким образом, в гражданском процессе существует всего шесть элементов судебного доказывания. К ним относится утверждение о факте, указание на доказательство, представление доказательства, истребование судом доказательств, исследование, и, наконец, оценка доказательств судом.
1.3 Факты, составляющие предмет доказывания по гражданским делам
Рассказав об элементах или о этапах судебного доказывания в гражданском процессе, стоит перейти к такому важнейшему вопросу как факты, составляющие предмет доказывания.
Перед тем, как начать разговор о фактах, составляющих предмет доказывания, в первую очередь, необходимо понять, что представляет собой сам предмет доказывания по гражданским делам. Важно отметить, что гражданское процессуальное законодательство не содержит понятия предмета доказывания. Это ведет к тому, что данное понятие является дискуссионным и у правоведов отсутствует единая точка зрения на предмет доказывания.
Так, например, Г. Л. Осокина и ряд других правоведов, в частности Н.А. Чечина и М.Д. Чечет под предметом доказывания в гражданском процессе понимает совокупность материально-правовых фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела по существу, и доказывать которые обязаны лица, участвующие в деле См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М: Норма: ИНФРА - М. 2013. С.581.. Их точка зрения не является единственной, так, например, И. А. Арендаренко критикует данный подход, называя его слишком узким См.: Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права. // Общество и право. 2010. №1. С. 226.. И. В. Решетникова рассматривает предмет доказывания в более широком смысле. По мнению данного исследователя, под предметом доказывания понимает обстоятельства, которые подлежат установлению для правильного разрешения гражданского дела См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М: НОРМА. 2000. С. 128.. То есть указанный учёный исключает такой признак предмета доказывания как обязанность доказывания его сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Такой исследователь как Ю.А. Попова включает в предмет доказывания не только факты, имеющие значение для разрешения дела по существу, но и факты, имеющие значение для возникновения и продолжения гражданского процесса См.: Попова Ю. А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика. 2004. С. 45..
Указав основные походы к определению предмета судебного доказывания в гражданском процессе, стоит рассказать и о самих фактах, которые относятся к нему. В первую очередь, к данным фактам относятся факты материально-правового характера. Указанные факты характеризуются тем, что материально-правовые нормы связывает какие-либо последствия с наличием или отсутствием данных фактов. Таким образом, для того, чтобы применить материально-правовую норму, необходимо доказать существование данных фактов. Для разрешения дела по существу необходимо установление именно данных фактов. Материально-правовые факты относятся к предмету доказывания всеми исследователями. По мнению Е. А. Наховой, выраженному в статье «К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве» такие факты можно считать предпосылками, обеспечивающими право на судебную защиту См.: Нахова Е. А. К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве. // Царскосельские чтения. 2011. №15. С. 131.. Иными словами, для того, чтобы суд принял решение о защите нарушенного или оспариваемого права, или законного интереса, необходимо доказать наличие фактов, обуславливающих существование данного права или законного интереса, свидетельствующих о том, что нарушенное или оспариваемое право, или законный интерес принадлежит стороне гражданского процесса, так же подтверждающих тот факт, что право или законный интерес нарушается или оспаривается. К примеру, требуя взыскать с должника неустойку за неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязательство, кредитор обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства.
Еще одну группу фактов составляют, так называемые, доказательственные факты. Их также иногда называют выводными фактами. Особенностью данных фактов является то, что доказанность доказательственных фактов приводит к выводу о существовании тех фактов, с которыми материально-правовая норма связывает наступление каких-либо правовых последствий. При этом, сами по себе они не имеют значения для разрешения дела по существу, так как не влекут материально-правовых последствий согласно законодательству. М.К. Треушников приводит такой пример доказательственного факта как длительное отсутствие истца по делу об оспаривании отцовства в месте проживания ответчицы, что исключает возможность происхождения ребенка от истца См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 14..
Рассказав о процессуальных фактах, стоит перейти к фактам, имеющим доказательственное значение. Их значение состоит в том, что с данными фактами процессуальное законодательство связывает возможность совершения каких-либо процессуальных действий. Так, например, факт наличия вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску влечет вынесение определения об отказе в принятии искового заявления при подаче иска.
Последней группой фактов, о которых необходимо сказать в данной работе являются факты, которые необходимо установить суду для превентивных и воспитательных задач. Установление данных фактов необходимо суду для того, чтобы отреагировать на нарушение законности. Так, статья 226 ГПК предусматривает вынесение частных определений, при обнаружении того, что законность была нарушена, также при обнаружении признаков преступления суд сообщает об этом в органы следствия или дознания Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 226..
Указав все факты, стоит указать то, какие из них включаются в предмет судебного доказывания по гражданским делам. Так, Г. Л. Осокина включает в предмет доказывания исключительно факты материально правового характера. Все остальные факты, то есть доказательственные факты, факты, имеющие только процессуальное значение, и факты устанавливать которые суду необходимо для принятия воспитательных и превентивных мер, относятся не к предмету доказывания, а к предмету судебного познания См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С.581.. Данная точка зрения не является единственной, так Ю.А. Попова, как уже было сказано ранее включает в предмет доказывания еще и факты, имеющие процессуальное значение.
Обязанность по определению предмета доказывания ГПК возложена на суд. Так, согласно части 2 статьи 56 ГПК обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом. При этом, неправильное определение судом предмета доказывания является одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Определение предмета доказывания в гражданском процессе является одной из задач, решаемых при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК. Стоит так же сказать, что пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъясняет, что в случае заблуждения сторон относительно предмета доказывания, судья обязан разъяснить сторонам, что подлежит доказыванию в конкретном гражданском деле Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П 5.. Говоря об источниках, из которых формируется предмет доказывания, стоит обратиться к позиции М. К Треушникова, который формирует предмет доказывания из иска и из возражений относительно исковых требований См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 17..
Говоря о фактах, относящихся к предмету судебного доказывания в гражданском процессе, стоит отметить, что в статье 61 ГПК содержатся основания освобождения от обязанности доказывать факты.
В первую очередь, закон предусматривает освобождение от доказывания общеизвестных фактов. В законодательстве отсутствует понятие общеизвестного факта. Г.Л. Осокина считает, что общеизвестные факты не вызывают сомнений в своем наличии и являются, то есть о них знает любой человек, обладающий каким-либо жизненным опытом См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. С.581.. Отрицание общеизвестных фактов лишено какого-либо смысла. Сказав об общеизвестных фактах, необходимо привести примеры данного основания освобождения от доказывания из судебной практики. Так, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №6 2003 года указывалось дело об индексации заработной платы работника, в котором Верховный Суд признал факт наличия инфляции общеизвестным Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №6. с.18. . В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года говорится о деле, когда суд также признал общеизвестность того факта, что расчёт водителя с пассажиром отвлекает водителя от движения, и негативно сказывается на безопасности Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. №11. . В деле о взыскании гражданином морального ущерба за гибель отца в ходе проведения военной операции в одном из сел чеченской республики, Суд Ачхой-Мартановского района Республики Чечня признал факт проведения военной операции в данном селе общеизвестным, на основании того, что информация о данной операции освещалась в репортажах и новостных выпусках по телевидению, а также обсуждалась в Государственной Думе Российской Федерации Решение № 2-313/2014 2-313/2014~М-294/2014 М-294/2014 от 30 мая 2014 г. по делу № 2-313/2014. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2018).. Факт того, сколько составляет учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации, был признан общеизвестным в решении Суда города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа по делу о взыскании процентов за пользование денежными средствами Решение № 2-1138/2014 2-1138/2014~М-948/2014 М-948/2014 от 27 мая 2014 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2018)..
Рассказав об общеизвестных фактах, стоит обратиться к такому основанию освобождения от доказывания как преюдиция. Преюдициальность состоит в том, что, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК, обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением, либо иным судебным постановлением по рассмотренному делу являются обязательными для суда. Преюдициальность так же распространяет своё действие на решения арбитражного суда. Говоря о преюдиции, важно отметить, что установленные постановлением суда факты и обстоятельства обязательны не для всех лиц, а только для лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела.