Что касается деятельности суда, то Г.Л. Осокина говорит о том, что деятельность суда, направленная на установление фактических обстоятельств дела, в целях квалификации спорных правоотношений и применения соответствующей нормы материального права представляет собой не судебное доказывание в гражданском процессе, а судебное познание. Судебное познание, по мнению указанного правоведа, включает в себя сбор, оценку, и исследование доказательств по гражданскому делу. Стоит заметить, что судебное познание осуществляется не только судом, но также и прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, в том случае, если они участвуют в деле в целях дачи заключения по делу. Таким образом, указанный исследователь отделяет судебное познание и судебное доказывание. Если судебное доказывание направлено на убеждение суда в существовании обстоятельств, на которые ссылается сторона или иное лицо, участвующее в деле, и осуществляется указанными стороной или лицом участвующим в деле, то судебное познание направлено на то, чтобы установить наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значения для разрешения гражданского дела. Одним из подтверждений данной точки зрения является статья 56 ГПК, распределяющая обязанности по доказыванию. Согласно части 1 указанной статьи, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований Там же. Ст. 56., ч.1..
Говоря о доказывании в гражданском процессе, необходимо рассказать и о том, какие цели преследует судебное доказывание. Раскрывая такой вопрос как цель доказывания, очень важно различать цели доказывания и цели судебного познания. Учитывая разницу между судебным познанием и судебным доказыванием, можно сказать, что целью судебного познания является получение достаточной и достоверной информации и фактах, установление которых необходимо для разрешения гражданского дела, в то время как цель доказывания состоит в том, чтобы убедить суд, который рассматривает дело в наличии или отсутствии какого-либо факта, и как следствие, в вынесении решения, определения или иного судебного постановления в пользу той или иной стороны. При этом, по мнению Ю. К. Свиридова, не делая различий между судебным познанием и судебным доказыванием, можно сказать, что целью доказывания в гражданском процессе является достижение истины См.: Свиридов Ю. К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы. С. 123.. Стоит обратить внимание, что по мнению данного правоведа истина, на достижение которой направлено судебное доказывание в гражданском процессе является формальной.
Таким образом, завершая разговор о понятии и целях судебного доказывания, стоит отметить что данный вопрос является, в первую очередь, теоретическим и дискуссионным. В правовой доктрине отсутствует единая точка зрения на проблему понятия доказывания. В научной среде существуют разногласия по поводу цели доказывания и отнесения суда к субъектам доказывания. Стоит отметить, что точка зрения, согласно которой доказывание представляет собой деятельность сторон по убеждению суда в существовании обстоятельств, на которые они ссылаются представляется наиболее верной и подтвержденной нормами ГПК. Важным вопросом является также разделение понятий судебного доказывания и судебного познания. Вопрос о целях доказывания также относится к дискуссионным и во многом зависит от того, какого понятия доказывания стоит придерживаться.
1.2 Элементы структуры судебного доказывания
Рассказав в предыдущем параграфе о понятии и целях судебного доказывания в гражданском процессе, стоит перейти к такому немаловажному вопросу как элементы структуры судебного доказывания. Процесс судебного доказывания в гражданском процессе, как и в других процессуальных отраслях права ведется не произвольно, а в строгой последовательности, представляя собой совокупность этапов доказывания.
Начиная говорить об элементах, из которых складывается структура судебного доказывания в гражданском процессе, важно отметить, что данные элементы представляют собой также и этапы судебного доказывания. Таким образом, раскрывая вопрос, касающийся элементов судебного доказывания, важно рассказать и о том, какие стадии включает в себя доказывание, то есть каким образом те или иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения и рассмотрения гражданского дела, становятся установленными. Подробную характеристику этапов судебного доказывания или элементов структуры доказывания дает М.К. Треушников в своей работе «Судебные доказательства» См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»». 2004. С. 37.. Говоря об элементах судебного доказывания, крайне важно отличать данные элементы от стадий гражданского процесса, так как они зачастую могут не совпадать по своим границам.
Первым элементом структуры судебного доказывания в гражданском процессе, о котором пойдет речь в данной работе, является утверждение о факте. То есть в гражданском процессе доказывание начинается с того, что сторона, либо иное лицо, участвующее в деле, указывает на наличие тех или иных обстоятельств, которые имеют значение для разрешения гражданского дела. Стоит отметить, что на данном этапе доказывания знания об обстоятельствах имеют только вероятностный характер, то есть суд предполагает, что указанные факты действительно существуют. Данный этап доказывания начинается с подачи искового заявления, так как согласно пункту 5 части 1 статьи 131 ГПК, одним из необходимых элементов искового заявления является указание обстоятельств, на которых основаны требования истца Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 131, ч. 1, п. 5..
Если истец может утверждать о факте в исковом заявлении, то ответчик может сделать это в возражениях относительно исковых требований, которые он предоставляет суду и истцу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Говоря о данном элементе исследования доказательств, важно отметить вопрос, касающийся роли суда в доказывании. Так, согласно части 2 статьи 56 ГПК, суду принадлежит право выносить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела на обсуждение даже в том случае, если отсутствовало утверждение стороны о данных обстоятельствах Там же. Ст. 56, ч.2.. Данное положение ГПК вступает в некоторое противоречие с принципом состязательности гражданского судопроизводства, предусмотренным частью 1 статьи 12 ГПК Там же. Ст. 148.. Кроме того, одной из задач, решаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, является уточнение тех обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения гражданского дела Там же. Ст. 12, ч.1.. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» уточнил, что уточнения обстоятельств представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению тех фактов, которые определяют исковые требования, а также возражения против них Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П.5.. По мнению М. К. Треушникова данное положение представляет собой сочетание таких принципов гражданского процесса как принцип законности и принцип состязательности См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 38.. Состязательность сторон в гражданском процессе в данном случае не должна противоречить действующему законодательству.
Вторым элементом структуры судебного доказывания, о котором будет рассказано в выпускной квалификационной работе, является указание на доказательства. Данный элемент доказывания заключается в том, что сторона, или иное лицо, участвующее в деле, сообщает суду о том, что существуют доказательства, имеющие значения для определения обстоятельств дела, а также о том, что данные доказательства должны быть приобщены к делу, исследованы и оценены. Данный этап доказывания, также, как и утверждение о факте может происходить при подаче искового заявления, так как, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК, в исковом заявлении наряду с обстоятельствами, обосновывающими требования истца, указываются доказательства, подтверждающие требования данной стороны Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 12, ч.1.. Кроме того, ГПК в статье 132 включает доказательства, подтверждающие факты, обосновывающие требования истца, в число документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
Что касается указаний на доказательства ответчиком, то данная сторона может указать на доказательства во время стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так. одним из действий, совершаемых судьей во время подготовки дела к судебному разбирательству, является опрос ответчика об обстоятельствах дела и выяснения того, какими доказательствами ответчик может подтвердить свои возражения.
Указание сторонами доказательств иначе можно назвать обозначением доказательств. Под обозначением доказательства принято понимать описание доказательства, в частности описание того, какое обстоятельство имеющее значение для разрешения дела оно может помочь установить, какими способами возможно получить данное доказательство. Данное обозначение может помочь решить вопрос относительно допустимости и относимости доказательства. Кроме того, рассмотрев вопрос о том, каким способом может быть получено доказательство, суд может помочь лицам, участвующим в деле в его истребовании, в том случае, если самостоятельно получить данное доказательство затруднительно Там же. Ст. 57, ч.1..
Рассказав о таком элементе доказывания как указание на доказательства, стоит перейти к такому элементу как представление доказательств. Отличие этих двух этапов доказывания состоит в том, что указание на доказательство представляет собой лишь обозначение или описание доказательства, то предоставление доказательств выражается в фактическом представлении того или иного доказательства суду. Так, в статье 132 ГПК указывается о необходимости приложения к исковому заявлению документов, которые бы подтверждали требования истца Там же. Ст. 132.. Стоит заметить, что существуют определенные случаи, когда закон обязывает предоставить определенные документы. Так в статье 271 ГПК содержится конкретный перечень письменных доказательств, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении Там же. Ст. 271, ч.1..
Говоря о представлении доказательств, нельзя не обратить внимание на то, что у суда имеется право предложить стороне представить доказательства, в дополнение к уже представленным. Стоит заметить, что в случае, если требуемые доказательства не представлены, и суд не предложил их представить, вынесенное решение суда может быть отменено. Так, Волгоградский областной суд, в своем кассационном определении отменил решение районного суда. Согласно материалам дела, истец, взыскивая заработок, утраченный по причине получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, представил справку о заработной плате за определенный период времени, хотя его нетрудоспособность по причине происшествия пришлась на другое время. Суд не принял данный факт во внимание и не предложил представить дополнительное доказательство, подтверждающее размер его утраченных доходов. Таким образом, из-за нарушения части 1 статьи 57 ГПК, решение было отменено Кассационное определение от 04.02.2011 по делу №33-1855/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-105012183/ (дата обращения: 15.04.2018)..
Что касается правил представления отдельных видов доказательств, необходимо заметить, что данные правила регулируются нормами ГПК и иных нормативно правовых актов, регулирующих доказательства и доказывание в гражданском процессе, и будут раскрыты в посвященных им главах и параграфах работы.
Рассказав о представлении доказательств, стоит упомянуть о таком этапе доказывания как раскрытие доказательств. Однако данный элемент доказывания находит свое отражение только в арбитражном процессе, где на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по заблаговременному раскрытию доказательств. Нормы ГПК не позволяют говорить о наличии данного элемента в доказывании в гражданском процессе.
Кратко упомянув о представлении доказательств, стоит перейти к этапу истребования доказательств. Данный этап заключается в том, что в случае невозможности или затруднительности истребования доказательств сторонами или иными лицами, суд при наличии ходатайства указанных лиц окажет содействие в том, чтобы истребовать и собрать доказательства. Для того, чтобы суд истребовал доказательства необходимо наличие трех условий. Во-первых, лицо должно подать соответствующее ходатайство, содержащее сведения о доказательстве, о том какие обстоятельства могут быть доказаны с помощью данного доказательства, и обстоятельства, препятствующие его получению. Во-вторых, получение доказательства самим лицом должно быть затруднительным. Наконец, для истребования доказательств, необходимо, чтобы доказательства отвечали требованиям относимости и допустимости. Наконец, говоря об истребовании доказательств, стоит обратить внимание на то, что согласно пункту 10 Постановления пленума Верховного суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по делам особого производства суд вправе по собственной инициативе производить истребование доказательств Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П.10..
Говоря об истребовании доказательств, стоит обратить внимание на то, что необоснованный отказ в истребовании доказательств является существенным нарушением процессуального права, и, следовательно, влечет отмену решения суда. Так, президиум Суда Ставропольского края отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, так как мировой судья необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств Постановление № 44Г-10/17 44Г-9/2017 4Г-2288/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 44Г-9/2017. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.04.2018)..