Что касается коммуникативной координации, то ситуация несколько неоднозначна. Нейтральные результаты, то есть те, при которых участники совпали в произнесении как при чтении, так и во время диалога, были обнаружены в 7 диалогах. То есть для участников этих диалогов вариант, активированный другим участником был привычным и не вызвал отклонений в произнесении.
Полное отсутствие выравнивания (когда собеседники придерживаются своей стратегии произнесения целевого слова), наблюдается в 4 диалогах. Но только в одном случае происходит произнесение разными способами в смежных репликах, когда участник Б использует слово в речи сразу после фразы участника А, не обращая внимания на только что активированный вариант произнесения:
06А М, 20: … по дуге пройти под скворе[ч'н]ик…
06Б Ж, 17: … дуга обходит слева или справа от скворе[шн]ика …
Здесь перед нами явный пример прайминг-независимых собеседников.
В остальных случаях мы наблюдаем различия в произношении в репликах, находящихся на расстоянии более 3 фраз (далее будем называть репликами «на расстоянии») от реплики-стимула (фразы, содержащей исследуемое слово), то есть участник выбирает привычную для себя стратегию произношения. Обычно это происходит на стадии проверки, когда участник Б описывает маршрут, который получился, и впервые произносит слово:
04А Ж, 21: Перед нами скворе[ч'н]ик верно? <…> мы сейчас <ee> обо= обойдем этот скворе[ч'н]ик …
<…>
04Б Ж, 24: … огибаем слева скворе[шн]ик, мы как будто капелькой идем до листвы …
<…>
04А Ж, 21: Ага , да. Уточнение <eee> вот огибаем скворе[ч'н]ик мы <aaa> мы н= не огибаем само слово скворе[ч'н]ик .
09А Ж, 21: … и внутри этой капли у тебя скворе[шн]ик …
<…>
09Б М, 20: огибаем скворе[ч'н]ик <p> получается каплей
11А Ж, 20: … мы ведем под скворе[шн]ик, между картинкой и <ee> фра= словом скворе[шн]ик …
<…>
11Б М, 17: проходим между с= надписью скворе[ч'н]ик и самим скворе[ч'н]иком …
Выравнивание было обнаружено в 5 диалогах, однако стоит отметить, что есть и случаи, когда собеседник выравнивает свое произношение под произношение собеседника в смежных репликах, но на стадии проверки вновь использует собственную стратегию:
08А Ж, 24: А: До скворе[ч'н]ика .
08Б Ж, 22: который в смысле до <un>скворе[ч'н]ика|скворе[ч'н]ик или дом на(:) чем?
08А Ж, 24: Нененет, это скворе[ч'н]ик <…> и после скворе[шн]ика она идет вверх <...> огибает скворе[шн]ик .
08Б Ж, 22: А . Под скворе[шн]иком .
08А Ж, 24: Да, под скворе[шн]иком .
То есть, несмотря на то, что собеседник А меняет способ произношения слова, собеседник Б подстраивается, выравнивает свое произношение, хотя уже был активирован «привычный» для него вариант произнесения (тот вариант, который был выбран Б при чтении текстов). Однако на стадии проверки участник Б реализует вариант, который был использован при чтении текста:
08Б Ж, 22: … не пересекает картинку со скворе[ч'н]иком там или надпись …
Кроме того, встречается случай, когда на стадии проверки участник Б использует тот вариант, что фигурировал в диалоге, но отличается от варианта, произнесенного при чтении:
16А Ж, 21: … огибая(:) скворе[шн]ик <ee> мы проходим под скворе[шн]иком , но(:) <ee> не наступая на слово скворешник .
<…>
16Б Ж, 22: … идем <ee> под скворе[шн]иком .
В остальных случаях выравнивание прослеживается в смежных репликах и наблюдается как со стороны участника Б (диалоги 05, 14), так и со стороны участника А (диалог 12). Рассмотрим диалоги 05 и 12.
В диалоге 05 выравнивание проявляется со стороны участника Б, но не со стороны участника А. То есть в моменте участник Б подстраивает свое произношение под участника А, использует эту же стратегию и на стадии проверки, однако участник А во время диалога меняет свое произношение и уже не подстраивается под участника Б:
05А Ж, 21: … <ее> в сторону скворе[ч'н]ика <аа> и обходишь ск= скворе[ч'н]ик , поворачиваешь вправо .
05Б Ж, 21: Я поворачиваю после того, как я дохожу до скворе[ч'н]ика?
<…>
05Б Ж, 21: … доходим до скворе[ч'н]ика внизу …
05А Ж, 21: … мы обогнули скворе[ч']= ну скворе[шн]ик , да , и сразу же мы поднимаемся…
Таким образом, собеседника Б можно назвать прайминг-зависимым, а вот собеседник А скорее относится к типу «себе на уме», поскольку не только несколько раз во время диалога меняет стратегию произнесения, но и использует отличный от активированного участником Б вариант.
Ранее мы наблюдали выравнивание со стороны участников Б, то есть тех, кто получал информацию и чаще всего не активировал первым, а воспринимал целевые единицы речи. Однако в одном из диалогов проявляется и обратный вариант, когда участник А произносит слово с [ч'н], но участник Б оказывается прайминг-независимым и выбирает свою стратегию произнесения - с [ш'н]. А вот собеседник А поддается влиянию и выравнивает свое произношение:
12А М, 21: … она как бы огибает скворе[ч'н]икмежду рисунком и словом
12Б Ж, 21: <mm>между рисунком и словом, ты имеешь ввиду под скворе[шн]иком самим скворе[шн]иком, рисунком, но над словом скворешник
12А М, 21: <…>она получается <p><b>после скворе[шн]ика она опять плавно… коммуникативный фонетический вариативность речь
Итак, из 9 диалогов, в которых обнаруживаются не нейтральные результаты при выборе произносительных вариантов слова, 5 диалогов выявляют выравнивание, и в 80% случаев это выравнивание со стороны участника Б. В тех же долях представлено выравнивание, которое происходит в смежных репликах, а не в репликах на расстоянии.
Яичница
Ситуация с этим словом чуть менее интересна. При чтении текстов наблюдается большая вариативность, нежели в диалогах.
Рисунок 3. Вариативность произношения слова яичница при чтении текстов
Как видно по диаграмме (см. Рисунок 3), самым частотным является вариант яи[шн]ица, а реализация через [ч'н] в 100% случаев встретилась только у одного испытуемого. Всего в этом тексте слово встречается 5 раз, и интересно то, что 3 респондента по каким-то причинам во всех случаях произносят [шн], а в сочетании яичница-глазунья говорят [ч'н]. Среди смешанных вариантов также у 5 участников встречается и произнесение с [ш':н] звуком в сочетании как с [ч'н], так и [шн] вариантами.
Что касается произнесения слова в диалогах, реализация через [ч'н] пропадает совсем и заметно увеличивается однозначное произнесение со звуком [шн]:
Рисунок 4. Вариативность произношения слова яичница в диалогах
Смешанное произнесение встречается в одном диалоге в рамках речи одного участника, второй участник произносит слово в течение всей коммуникации одинаково (диалог 02).
Во всех случаях, кроме одного, наблюдается так называемая нейтральная ситуация с произношением. Однако в диалоге с участником, у которого наблюдалось 100% произнесение яи[ч'н]ица во время чтения, проявляется выравнивание с его стороны (в смежных репликах диалога):
09А Ж, 21: … на этой касательной ты должен нарисовать яи[шн]ицу .
09Б М, 20: Короче должна быть внизу яи[шн]ицы , да ?
09А Ж, 21: <ee> нет , сверху .
09Б М, 20: Сверху яи[шн]ицы ?
Таким образом, в материалах эксперимента со словом яичница не наблюдается особых расхождений в произношении, и почти 100% коммуникативных актов скоординированы в выборе произносительного варианта.
Скучно
Являясь довольно употребительным в устной речи словом, скучно представляет особый интерес. В ходе нашего эксперимента мы получили несколько неожиданный результат с точки зрения проверки основной гипотезы.
На первом этапе эксперимента 34% испытуемых предпочли [шн] произнесение, 66% реализовали слово через [ч'н] звук.
Рисунок 5. Вариативность произношения слова скучно при чтении текстов
В процессе коммуникации выявлено также 7 нейтральных случаев, когда собеседники одинаково произносят слово, и еще 2 случая, в которых один из собеседников ни разу не произносит исследуемое слово. Остальные же случаи (8) содержат некоторые особенности, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
В целом, как видно из Рисунка 6 ниже, количество произнесений с [шн] или [ч'н] одинаково, однако присутствует несколько случаев, когда собеседники в ходе диалога употребляют несколько произносительных вариантов.
В одном из диалогов так поступают оба собеседника, следуя неясным стратегиям выбора произносительного варианта в каждом конкретном случае. Остальные же два участника употребляют в своей речи оба варианта, что, опять же, затрудняет интерпретацию.
Рисунок 6. Вариативность произношения слова скучно в диалогах
Так, например, в диалоге 15 налицо, на первый взгляд, отсутствие коммуникативного выравнивания, когда собеседник Б вводит скучно с произношением [ч'н], а собеседник А придерживается своей стратегии и не координирует даже в смежных репликах свое произношение с произношением речевого партнера:
15Б Ж, 22: А ску[ч'н]о мы с левой стороны обводим?
15А Ж, 21: ску[шн]о да..
Однако буквально пару реплик спустя слово вновь фигурирует в речи участников:
<…>
15Б Ж, 22: проводим с правой стороны от ску[шн]о прямую линию
15А Ж, 21: [ да, от ску[ч'н]о ]
<…>
15А Ж, 21: и от девочки, тоже которая под ску[шн]о .
Такую ситуацию можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, можно присвоить каждому из испытуемых статус «себе на уме», с другой - расценить наблюдаемую картину как попытку выровнять речь под речь собеседника с обоих сторон (тем более, что первая фраза собеседника А в (12) накладывается на фразу участника Б и звучит с ней почти одновременно).
В двух остальных случаях сложно определить, что могло повлиять на изменение в произношении испытуемых, поскольку второй собеседник не использовал целевое слово в промежутке между двумя разными вариантами произнесения первого участника:
16А Ж, 21: Делаем <ee><p><'>ямку <e> до слова ску[шн]о <…> вот слово ску[шн]о и потом …
<…>
16А Ж, 21: …затем огибаем слово ску[ч'н]о , идем дальше к девочке , которой тоже ску[ч'н]о .
Ситуации с упорным использованием собственного варианта произношения встречается в нескольких диалогах, которые характеризуются отсутствием коммуникативной координации при выборе произносительного варианта слова скучно:
09А Ж, 21: … между ску[шн]о и между девушкойи(:)а справа от <e> подписи ску[шн]о …
09Б М, 21: Ну то есть вот мы заходим на слово ску[ч'н]о …
10А Ж, 21: … вправо <p> над словом ску[ч'н]о к девочке .
10Б М, 18: Над словом ску[шн]о?
В 5 случаях при чтении текста и в диалоге обнаруживается различное произношение слова у одного испытуемого не под действием выравнивания. Так, участники 6А и 11А при коммуникации выбирают и первыми произносят вариант, отличный от того, что прозвучал при чтении текстов. А участники 7Б и 10Б и вовсе провоцируют ситуацию отсутствия выравнивания, выбирая разные варианты произнесения.
Булочная
Как и в случае с рассмотренными ранее словами, в силу того, что слово булочная встречалось в тексте несколько раз, некоторые участники меняли способ произношения по мере чтения текста. Около 50% испытуемых предпочли [ч'н] произношение, остальные 50% процентов примерно в равное степени распределились между произношением с [шн] и смешанным вариантом с незначительным преобладанием первого.
Рисунок 7. Вариативность произношения слова булочнаяпри чтении текстов
Если говорить о выборе стратегий произношения в ходе диалога, то вариативное (смешанное) произнесение в рамках одного диалога опережает перманентное произнесение [шн] варианта, то есть участники во время диалога склонны колебаться в произношении, но преобладает вариант с [ч'н] произнесением.
Рисунок 8. Вариативность произношения слова булочная в диалогах
Рассматривая диалоги с точки зрения выравнивания - отсутствия выравнивания, мы получаем соотношение 2:4, а также 2 неоднозначных случая.
Отсутствие выравнивания здесь проявляется так же, как и с предыдущими словами - либо в репликах «на расстоянии», либо в смежных репликах участники «настаивают» на своей стратегии произнесения и следуют ей на протяжении всего акта коммуникации. См., например, диалог 04:
04А Ж, 21: Движемся к було[ч'н]ой
04Б Ж, 24: ага
04А Ж, 21: <ee> почти по прямой <…>Дойдя <pp>до такого расстояния до було[ч'н]ой<ee><…>верхнего правого угла було[ч'н]ой .
<…>
04Б Ж, 24:C <ee> между було[шн]ой и кафе .
04А Ж, 21: Ага . Смотри <ee> маршрут от було[ч'н]ой до кафе <e>он идет от правого верхнего угла було[ч'н]ой, почти по прямой …
<…>
04Б Ж, 24: … идем до було[шн]ой
В данном случае ни один из участников не выравнивает свою речь под речь собеседника: участник Б при уточнении маршрута (то есть реплики собеседников со словом булочная находятся «на расстоянии») использует свою стратегию, несмотря на неоднократную активацию участником А другого варианта; участник А не координируется с произношением участника Б в смежных репликах: сразу после высказывания участника Б, содержащего вариант було[шн]ая, участник А использует привычный для себя вариант - було[ч'н]ая.