Главной характеристикой диалога или полилога принято считать развитие участниками нескольких тем и наложение речи говорящих. В полилоге вполне естественно может возникать ситуация «речевого коктейля», когда одновременно развиваются несколько диалогов [Фонетика спонтанной речи 1988, 14].
Монологическая речь предполагает наличие одного говорящего, обращенного к слушателю/слушателям. Лекции, выступления на публике, доклады, презентации - все это формы монологической речи [Земская 1998]. Коммуникативная координация в монологе возможна, только если рассматривать монологические пассажи в составе диалога.
Коммуникативная координация. Методы исследования коммуникативной координации
Понятие коммуникативной координации и связанные понятия
Коммуникативная координация рассматривается как один из элементов успешной коммуникации. Большой вклад в исследование этого явления внесли М. Пикеринг, Х. Браниган, Дж. ДюБуа и некоторые другие ученые [Clark 1992; 1996; Bock 1986; Hobson et al. 2012]. Исследования устной речи показали, что во время коммуникации собеседники часто воспроизводят элементы, недавно фигурировавшие в разговоре, и было заключено, что повторение, как психологическое явление, присуще не только невербальной коммуникации (жестам, позам, взглядам), но и вербальной. Так, собеседники склонны повторять в своей речи слова, конструкции, фразы, недавно использованные или услышанные, таким образом «сонастраиваясь» с другим участником коммуникации. В основе такой сонастройки лежит явление, заимствованное в лингвистику из психологии, - прайминг (priming). Согласно М. Фаликман, в русском языке еще не устоялся единственно верный вариант употребления этого термина, поскольку любой из вариантов не раскрывает суть понятия в полной мере. В данной работе мы принимаем термин «прайминг» и будем определять это явление как речевую модель, в которой происходит имплицитное влияние предыдущей информации на дальнейшее восприятие и порождение речи индивидом [Фаликман 2005, 87].
Прайминг выполняет в диалоге ряд функций. Например, в работе [Pickering 2008] автор выделяет такие функции прайминга, как помощь в изучении языка или влияние на беглость речи. Но основная функция, которая интересует нас, - это порождение выравнивания.
На этом этапе стоит отметить, что существует некоторое различие в понятиях координации и выравнивания, предложенное М. Пикерингом и С. Гарродом [Pickering & Garrod 2004, 172]. Понятие координации в литературе до этой работы рассматривалось с двух перспектив. Согласно первой (напр. [Clark 1985]), собеседники координируются в диалоге так же, как и участники любой совместной деятельности, будь то бальные танцы, дети, играющие в ладушки и т. д. Согласно другой перспективе, координация происходит, когда собеседники разделяют одно и то же представление на некотором уровне [Branigan et al. 2000]. Пикеринг и Гаррод устраняют путаницу в этих понятиях и называют первое понятие координацией, а второе - выравниванием. Так, выравнивание происходит на определенном уровне языковой репрезентации, когда собеседники имеют одинаковое представление, образ на этом уровне. Таким образом, диалог - это процесс скоординированных действий собеседников, а языковые репрезентации, лежащие в основе координации, выравниваются собеседниками, то есть «разделяются».
Р. Фузароли и соавторы [Fusaroli et al. 2014] представляют аналогию между теорией лингвистического выравнивания и широко распространенной физической моделью - синхронизацией, суть которой заключается в том, что несколько независимых компонентов, находясь под продолжительным воздействием друг друга, сонастраиваются и начинают действовать одинаково. В лингвистике такой синхронизацей является структурный прайминг, который подразумевает, что языковые единицы, представленные одним собеседником, более или менее неосознанно и автоматически подхватываются и повторяются другим собеседником на коротком временном расстоянии, таким образом «выравнивая» речь одного собеседника под другого.
Выравнивание может происходить на разных уровнях языковой репрезентации. Собеседники сонастраиваются не только на уровне темы дискуссии, но и на лексическом, синтаксическом, прагматическом уровнях. М. Пикеринг и С. Гаррод [Pickering & Garrod 2004] указывают, что выравнивание ситуационной модели является центральным для успешной коммуникации. В понятие ситуационной модели включаются такие измерения, как пространство, время, причинные связи, а также отсылки к личностям говорящих (напр., их бэкграунд или социальный статус) [Pickering & Garrod 2004, 172]. Выравнивание на уровне этих измерений ведет к успешной коммуникации. Стоит, однако, отметить, что выравнивание вовсе необязательно для того, чтобы заключить, что диалог успешен. Собеседники могут не разделять образ ситуационной модели, однако при обработке полученной информации и порождении речи им потребуется больше усилий и ресурсов, поскольку необходимо будет, восприняв высказывание с точки зресния одного представления, отреагировать в другом [Там же]. А собеседники в речи стремятся к упрощению, минимизации затрат.
Исследованию явления выравнивания на синтаксическом уровне посвящены работы К. Бок [Bock 1986], Х. Браниган [Branigan et al. 2000], С. Гриса [Gries 2005] и др.
К. Бок [Bock 1986] стремится доказать существование влияния эффекта прайминга на синтаксическую структуру при речепроизводстве. Эксперименты, описанные в её статье, показывают, что процессы активации играют важную роль в управлении синтаксисом речи. Результаты исследования соответствовали выдвинутой гипотезе о том, что активированная информация согласовывается с процедурами, которые создают грамматические структуры в предложениях [Там же]. То есть участники экспериментов были склонны воспроизводить те же грамматические структуры, которые были активированы в сознании предложениями-праймами.
Х. Браниган и соавторы в исследовании [Branigan et al. 2000] нацелены на выявление координации синтаксических структур независимо от лексического и семантического содержания. Термин «координация» используется в данной работе для описания наблюдаемой конвергенции языкового поведения участников независимо от того, является ли эта конвергенция намеренной [Там же].
Браниган также утверждает, что от координации выигрывают оба участника коммуникации. Слушатель выигрывает, поскольку координация повышает возможность корректной интерпретации высказываний говорящего. Говорящий же выигрывает, поскольку координация снижает вычислительную нагрузку: предварительно интерпретировав высказывание, говорящий может повторно использовать ту же модель при порождении речи, и ему не потребуется производить структуру с нуля [Там же].
Проведенный авторами-исследователями эксперимент показал несколько важных результатов. Во-первых, координация чаще бывает основана на форме, а не на значении/содержании. Во-вторых, говорящие чувствительны к характеристикам коммуникативной ситуации, в особенности - к лингвистическому поведению собеседников [Там же]. Кроме того, существуют общие синтаксические представления, лежащие в основе как понимания, так и производства речи. В такие синтаксические представления могут быть закодированы лексические данные, к которым обращаются говорящие во время речепроизводства и речепонимания. В работе было показано, что синтаксическая координация происходит, когда говорящий и слушатель активируют общую синтаксическую информацию (определенный порядок слов в предложении или структура предложения скорее будут повторяться, если собеседники недавно употребляли этот порядок или структуру).
С. Грис в [Gries 2005] проводит исследование на материале дативных конструкций и подтверждает наличие взаимосвязи эффекта прайминга и выравнивания. Здесь, важно отметить, что автор не проводит эксперимент, а исследует корпусные данные, тем самым доказывая, что материалы корпусов не менее полезны и результативны при исследовании эффекта прайминга, чем экспериментальные данные, которым в психолингвистике отдается предпочтение.
Еще один термин, часто появляющийся в работах, посвященных координации и праймингу - синергия (взаимодействие). Он применяется в работах Фузароли [Fusaroli et al. 2014; Fusaroli & Tylйn 2016] и в некоторой степени противопоставляется выравниванию. Главным различием этих подходов авторы называют следующее: выравнивание скорее говорит о подражании собеседников паттернам друг друга; межличностное взаимодействие (синергия) затрагивает больше структурную организацию диалога и рассматривает взаимодействие как процесс (когда один собеседник дополняет речь другого собеседника и наоборот). Второй подход характеризуется и тем, что собеседники характеризуются как взаимозависимые в своем лингвистическом поведении. Например, социальные отношения собеседников (официант-клиент; студент-профессор; ребенок-учитель и т.д.) в значительной степени влияют на язык, манеру выражаться [Там же].
Задав вопрос о том, как же человек может так легко одновременно наблюдать за происходящим, воспроизводить речь, жесты, движения, интонации и т.д., ученые утверждают, что если для теории диалогового выравнивания этот процесс представляется абсолютно автоматическим и неосознанным, то на уровне межличностного взаимодействия выравнивание - это только один из механизмов, применяемых нами для управления всеми сложностями диалога [Fusaroli & Tylйn 2016, 165]. В ходе исследования ученые пришли к выводу, что не существует одного какого-то конкретного механизма, который бы сделал диалог однозначно простым, эффективным и успешным. Наоборот, многообразие механизмов и задач организует комплекс координирования во время диалога вне зависимости от вида коммуникации [Там же].
Таким образом, приведенные выше наблюдения можно обобщить в следующих утверждениях.
Коммуникативная координация - один из способов достижения целей коммуникации, а также свидетельство, что общение прошло успешно.
В основе коммуникативной координации лежит явление диалогового выравнивания, которое проявляется на всех уровнях языковой репрезентации.
Эффект прайминга - основа лингвистического (и не только) выравнивания, суть которого заключается во влиянии предыдущих стимулов на восприятие и произведение последующих.
Выравнивание происходит бессознательно и скорее не контролируется и не оговаривается собеседниками эксплицитно.
Выравниванию на лексическом, синтаксическом и семантическом уровне посвящено большое количество работ, поэтому сомневаться в его существовании не приходится. Менее подробно исследовано выравнивание на фонетическом уровне; можно предположить, что выравнивание на этом языковом уровне обладает рядом особенностей.
Коммуникативная координация на фонетическом уровне
Исследователи явления выравнивая на этом уровне языковой репрезентации чаще используют термин конвергенция [Pardo 2006; Kousidis et al. 2008] и относят его к звуковым характеристикам языка, а понятие координации считают работающим на лексическом или синтаксическом уровнях.
Дж. Пардо в [Pardo 2006] ставит целью исследовать фонетическую конвергенцию участников диалога методом, отличным от более ранних работ. Если ранние исследования фокусировались на обнаружении фонетической конвергенции при простом повторении (shadowing) речи другого человека в коротком временном промежутке и в лабораторных условиях, то его эксперимент нацелен на исследование более естественных языковых данных.
Эксперимент был проведен в три этапа, запись речи велась до, во время и после организованного коммуникативного взаимодействия. Основным этапом стало задание-карта (map-task), суть которого заключается в следующем: у двух участников коммуникации есть по одной карте. У первого участника - карта с маршрутом, который он должен объяснить второму участнику, у которого на карте обозначены только ориентиры. До непосредственной коммуникации и после исследователь предложил испытуемым прочесть список слов, содержащий те обозначения, которые были на карте и также слова-филлеры. Таким образом, автор имел возможность проследить наличие или отсутствие влияния взаимодействия с другим участником эксперимента на речь испытуемых. Результаты коррелировали с социальными характеристиками участников. Так, участники мужского пола были более склонны к конврегенции, чем испытуемые женского пола; и участники, «дающие информацию» сонастраивались больше, нежели участники, которые воспринимали информацию. Что касается женских пар, то «говорящие» иногда показывали конвергенцию с «получателями», а «получатели» совсем не выравнивались с «говорящими».
С. Кусидис и соавторы [Kousidis et al. 2008] также ставили целью обнаружение выравнивания на фонетическом/акустическом уровне. Авторы заявляют, что просодическая конвергенция выражается в адаптации звуковых характеристик речи (темп, высота, амплитуда) в соответствии с речью партнеров.
Ученые сталкиваются с некоторыми проблемами при исследовании эффекта конвергенции. Первая трудность заключалась том, каких значений (абсолютных или нормализованных) придерживаться при анализе различных просодических характеристик. Второй трудностью явилось непонимание, какие именно части диалога стоит сравнивать. Подход «высказывание за высказыванием» имеет два недостатка.
1. Рассмотрение диалога с точки зрения действия-контрдействия (вопрос-ответ) - слишком упрощенная и недостаточно точная версия того, как выглядит реальный диалог.
2. Некоторые типы высказываний имеют локальные, свойственные только им, акустические черты.
Эти трудности преодолеваются посредством сегментации диалогов на равные отрезки, а значения признаков усредняются по длине отрезка с использованием специального уравнения [Там же].
Эксперимент показал конвергенцию в интенсивности и темпе речи. Менее значительные результаты были обнаружены для высоты голоса. Диапазон высоты тона показал минимальную сонастройку и требует дальнейших исследований [Там же].