Дипломная работа: Диагностика и коррекция социально-психологического климата в трудовом коллективе (на примере КМЦ "Нур Отан")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
Таблица 9
Сравнительная таблица результатов исследования
социометрических статусов в коллективе до и после
коррекционных мероприятий
Наименование
круга
Количест
во до
экспери
мента,
чел
Сплочен
ность до
коррекции,
%
Количест
во
после
коррек
ции, чел.
Сплочен
ность после
коррекции,
%
Крит
ерий
Фиш
ера
Лидеры
3
8,3
4
11,1
1,33
Предпочитаемые
19
52,7
26
72,2
1,37
Пренебрегаемые
8
22,2
5
13,8
1,64
Оттесненные
2
5,5
1
2,9
2,01
Изолированные
4
11,3
0
0
2,33
Расчетное значение критерия Фишера для «Оттесненных»,
«Пренебрегаемых» и «Изолированных» находится в зоне значимости, что
говорит о высокой степени достоверности эффективности примененных
методик в ходе исследования. Уровень значимости для этих статусов больше
1,64, а> 1,64, то есть значим. Для статусов «Лидер» и «Предпочитаемые»
критерий Фишера не значимый, так как его значения меньше 1,64. Это значит,
что мы сочли их достоверными, а они оказались случайными.
Сравнивая данные до и после коррекционной работы по
социометрическому исследованию коллектива можно сказать, что количество
лидеров увеличилось после коррекции на 1 сотрудника, что составило 2,8%.
Число пренебрегаемых снизилось на 3 человека или 8,4%. В коллективе не
стало оттесненных и изолированных, что свидетельствует о том, что коллектив
стал более сплоченным и дружественным друг к другу. Предпочитаемые
увеличились с 19 человек до 26, что составило 19,5%.
На рисунке 12 отражена наглядно таблица 9.
62
Рисунок 12. Диаграмма сравнительных результатов
Социометрии Морена
2. Составим сравнительную таблицу 10 оценки психологической
атмосферы в коллективе по методике А.Ф.Фидлера до и после
корректирующего эксперимента
Таблица 10
Сравнительные результаты оценки психологической
подтаскивавший
атмосферы в
коллективе
казарменный
по методике А.Ф. Фидлера до и после коррекции
Наимено
вание
Первичное
количество ,
чел
Первичная
степень
благоприят
ности,%
Количество
после
коррекции
Степень
благоприят
ности после
коррекции,%
t-
rритерий
Фишера
НПК
26
88,67
14
38,9
1,54
БПК
10
11,33
22
61,1
2,30
Таблица 10
Сравнительные результаты оценки психологической
подтаскивавший
атмосферы в
коллективе
казарменный
по методике А.Ф. Фидлера до и после коррекции
Психологическая
атмосфера до
коррекции
Психологическая
атмосфера после
коррекции
t-критерий
Стьюдента
Значимость
различий
43,61
34,31
6,970
0,000**
* p≤0,05 ** p≤0,01
Анализируя таблицу 10, сделаем вывод :
критерий Фишера для НПК находится в зоне незначимости
63
критерий Фишера для БПК находится в зоне значимости, что
означает Но отвергается,т.е. Исправьте под Стьюдента и опишите для всего
коллектива
Из таблицы 10 следует, что неблагоприятная психологическая
атмосфера после коррекции снизилась на 49,7%, что составило 12 человек. Что
в коллективе установился благоприятный климат после коррекции, считают 22
человек.
На рисунке 13 диаграмма, иллюстрирующая таблицу 10.
Рисунок 13. Показатели оценки психологического климата по
методике А.Ф.Фидлера до и после коррекционных мероприятий
3. Составим сравнительную таблицу 11 уровней социально-
психологического климата в коллективе по методике В.В. Шпалинского и Э.Г.
Шелеста до и после корректирующего эксперимента.
Таблица 11
Сравнительная таблица уровней социально-психологического
климата в коллективе по методике В.В. Шпалинского и Э.Г. Шелеста
до и после корректирующего эксперимента
Уровень
Первичн
ое
количес
тво , чел
Первичная
степень
благоприят
ности,%
Количес
тво после
коррекции,
чел.
Степень
благо
прият
ности после
коррекции,
%
Крите
рий
Фишера
Неблагоприятный
9
25
5
5,6
1,8
Незначительный
4
11,1
2
13,9
2,01
64
Средний
14
38,9
11
30,5
1,27
Высокий
9
25
18
50
2,23
Таблица 11
Сравнительная таблица уровней социально-психологического
климата в коллективе по методике В.В. Шпалинского и Э.Г. Шелеста
до и после корректирующего эксперимента
Социально-
психологический
климат до коррекции
Социально-
психологический
климат после
коррекции
t-критерий
Стьюдента
Значимость
различий
33,22
41,80
-4,104
0,000**
* p≤0,05 ** p≤0,01
Критерий Фишера для уровня:
«неблагоприятный», «высокий» и «незначительный» находится в
зоне значимости на уровне 5%;
«средний» находится в зоне незначимости.
Исправьте под Стьюдента и опишите для всего коллектива
Из сравнительной таблицы следует, что уровни благоприятности в
коллективы значительно улучшились. Количество считающих, что в
коллективе присутствует неблагоприятный уровень сократилось на 4 человека
или 19,4%, незначительный уровень потерял 2 человека, что составило 2,8%.
Средний уровень сократился на 3 сотрудника и это составило 8,4%. Высокий
уровень повысился на 25%, что составило 9 человек.
На рисунке 14 диаграмма, иллюстрирующая таблицу 11.
65
Рисунок 14. Диаграмма результатов диагностики по методике В.В.
Шпалинского и Э.Г. Шелеста до и после проведения
корректирующих мероприятий
Коррекционная работа способствовала изменению уровня
благоприятности в трудовом коллективе.
4. Составим сравнительную таблицу 12 индекса сплоченности Сишора
до и после корректирующего эксперимента
Таблица 12
Индекс сплоченности
очищающий
Сишора до и после коррекционной работы
Индекс
сплоченности до
коррекции
Индекс сплоченности
после коррекции
t-критерий
Стьюдента
Значимость
различий
11,03
14,17
-6,727
0,000**
* p≤0,05 ** p≤0,01
После коррекции высокий индекс повысился на 5,65 или на 2 человека,
средний индекс снизился на 19,4% или на 7 человек. Индекс выше среднего
потерял 30,5%, что сотсавило 9 человек. После коррекции низкий и ниже
среднего индексы не получили ни одного процента.
На рисунке 15 диаграмма, иллюстрирующая таблицу 12.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7945