Материал: davletov_a_a_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_rossiiskoi_federacii

никакие доказательства не имеют заранее установленной силу, а судья, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства уголовного дела подлежат доказыванию, а средствами доказывания, согласно ст. 74 УПК РФ, являются доказательства. Никакими иными способами обстоятельства дела не устанавливаются.

Кроме того, все решения по уголовному делу должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст. 7 УПК РФ). Приговор либо иное решение суда первой инстанции может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ).

Отсюда следует, что все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе и преюдициальные акты, подлежат исследованию в судебном заседании путем проверки и оценки по внутреннему убеждению правоприменителя.

Определяя значение преюдиций, необходимо также учитывать пределы их действия. Решения суда по гражданскому, арбитражному или административному делу касаются иных юридических фактов, чем по уголовному делу. При этом указанные решения не могут приниматься во внимание, если они затрагивают вопрос о виновности лиц в совершении преступлений.

Таким образом, преюдиций не создают принципиальной коллизии между ними и решениями судьи, следователя, дознавателя по уголовному делу. В конечном счете вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, решает суд в порядке уголовного

судопроизводства на основе своего внутреннего убеждения и оценки совокупности всех доказательств.

Поэтому преюдиций не следует рассматривать как средства доказывания, как привнесенную извне в "готовом" виде бесспорные доказательства. Правила преюдиций, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, направлены, на наш взгляд, не на оказание помощи суду в установлении обстоятельства дела. Для этого есть доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ. Назначение преюдиций видится, во-первых, в запрете суду, рассматривающему уголовное дело, основывать свой приговор на решениях иных судов; во-вторых, в защите вступивших в законную силу судебных решений от их последующей ревизии судом первой инстанции, т.е. вне законного порядка их пересмотра вышестоящими судебными инстанциями.

Литература:

Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.

Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовнопроцессуального доказывания. - Екатеринбург, 2004.

Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. - 2004. - № 9.

Вещественные доказательства:; Информационные технологии процессуального доказывания. М.,2002.

Воронов А. О праве адвоката на собирание доказательств // Закон и право.-2005. -№ 1.

Громов Н.А., Комиссаров СБ., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. - 2002. - № 7.

Гущин А.Н., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном Доказывании // Российский следователь. — 2000. - № 4.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция, 2003, №7.

Давлетов А.А., Юсупова Л.Ш. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право, 2009, №3.

Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск,

2003.

Кудрявцева А., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение правовых экспертиз // Российская юстиция. - 2003. - № 1.

Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М,

2001.

Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург. 2006.

Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. - 2003. - №. 4.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.

Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе США и России // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Тема 8. Меры процессуального принуждения

1.Понятие, значение и система мер процессуального принуждения.

2.Процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

3.Понятие, система и общая характеристика мер пресечения.

4.Иные меры процессуального принуждения.

1.Понятие, значение и система мер процессуального принуждения

Государственная власть основана на принуждении, т.е. на возможности физического или психического воздействия на своих граждан в случаях невыполнения ими возложенных на них обязанностей.

Степень государственного принуждения зависит от общественной значимости надлежащего поведения субъектов. В семейных, жилищных и иных гражданско-правовых отношениях принуждения мало, т.к. в них превалирует частный интерес и диспозитивный метод регулирования. В административных, а тем более в уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных отношениях действует публичность, а частный интерес подчиняется общественному. Достигается это, благодаря мерам процессуального принуждения, которые пронизывают все уголовное судопроизводство, и на которых, в конечном счете, держится деятельность органов уголовного преследования и суда.

Меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные законом средства принудительного воздействия, применяемые следователем, дознавателем, судом к участникам уголовно-процессуальной деятельности с целью обеспечить их

надлежащее поведение в ходе производства по уголовному делу, а также разрешения иных задач уголовного процесса.

Характерные признаки мер процессуального принуждения следующие.

1.Меры процессуального принуждения применяются исключительно государственно-властными органами уголовного судопроизводства: следствия, дознания, прокуратуры, а также судом.

2.Меры процессуального принуждения могут применяться только в связи с преступлением, т.е. по уголовному делу, начиная со стадии предварительного расследования. В стадии возбуждения уголовного дела, где проводится проверка сообщения о преступлении, процессуальное принуждение недопустимо.

3.Меры процессуального принуждения могут применяться в отношении различных участников уголовного судопроизводства: не только уголовно преследуемого лица, но и свидетеля, потерпевшего, эксперта, а также лиц без процессуального статуса, например, лица в помещении которого производится обыск.

4.Многие меры процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы человека и потому их применение строго регламентировано в основаниях, условиях и порядке. Ряд мер процессуального принуждения применяются только по судебному решению: заключение под стражу, обыск в жилище и др.

5.Меры процессуального принуждения проявляются в разной степени психологического, морального и физического воздействия на личность. Одни из них имеют сугубо психологическое значение, например, обязательство о явке. Другие влекут не только психологические, но и моральные издержки, например, личный обыск, при котором возможно даже обнажение тела

обыскиваемого лица. И, наконец, третьи меры принуждения носят наиболее "жесткий" характер, т.к. состоят в физическом ограничении свободы человека. Это, например, задержание и заключение под стражу. В этих случаях лицо подвергается аресту, лишается свободы с содержанием в специальном учреждении: изоляторе временного содержания (ИВС) или следственном изоляторе (СИЗО).

6. Принудительный характер рассматриваемых мер не означает возможности применения физической силы, угроз или иных насильственных действий в ситуациях неисполнения участником процесса своих обязанностей. Например, свидетель, подвергнутый приводу, отказывается следовать за работником милиции для допроса; подозреваемый не желает показывать часть своего тела для освидетельствования и т.п.

Как поступать в таких случаях, в УПК РФ прямо не сказано.

Здесь надо руководствоваться общими положениями уголовнопроцессуального законодательства. С одной стороны, это принцип уважения чести и достоинства личности, запрещающий насилие, пытки и другие физические действия (ст. 9 УПК РФ), а также положения ст. 51 Конституции РФ, дающее лицу право не свидетельствовать против себя. С другой стороны, публичный характер уголовно-процессуальной деятельности, одним из проявлений которого является обязанность всех физических и юридических лиц исполнять законные требования органов уголовного судопроизводства (ч.4 ст. 21 УПК РФ).

Отсюда следует, что единственным способом подчинения лица мерам процессуального принуждения является убеждение.

Систему мер процессуального принуждения необходимо рассматривать в двух аспектах: нормативном и научном.

Первая закреплена в IV разделе УПК РФ и содержит три группы: а) задержание подозреваемого (ст. 91-96); б) меры пресечения (ст. 97-110); в) иные меры процессуального принуждения (ст. 111-118).

Эти процессуальные действия представляют собой чисто принудительные меры, т.к. они предназначены только для того, чтобы оказать "подчинительное" воздействие на участников уголовного судопроизводства. Поэтому данная классификация формально правильная.

Однако, в реальной уголовно-процессуальной деятельности место и роль принуждения значительно шире и разнообразнее. Принудительный характер имеют не только меры процессуального принуждения как таковые, но и многие иные процессуальные действия, в которых принуждение является неотъемлемым элементом, частью целого.

Возьмем, к примеру, следственные действия. Принудительная сущность обыска, выемки не требует доказательств. Но даже такие внешне "безобидные" следственные действия, как допрос, очная ставка, опознание основаны на принуждении. Возможность применения привода в случае неявки свидетеля, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ - это ни что иное, как процессуальное принуждение.

Поэтому наряду с мерами процессуального принуждения, названными в четвертом разделе УПК РФ, надо выделять иные процессуальные действия, обладающие принудительным характером.

Прежде всего, это следственные действия, представляющие собой обеспеченные силой государственного принуждения процессуальные способы собирания доказательств органами уголовного судопроизводства. Сюда же можно отнести процессуальное действие, именуемое "помещение в медицинский или психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого для производства судебный экспертизы" (ст. 203 УПК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что *в четвертом разделе УПК РФ не упомянуты меры воздействия, применяемые судом в судебном заседании. Это: а) предупреждение лица о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании; б) удаление лица из зала судебного заседания (ст. 258 УПК РФ).

Меры процессуального принуждения имеют разное назначение. Одни применяются в штрафном порядке, т.е. как наказание за невыполнение участником своих обязанностей, например, привод свидетеля в случае неявки без уважительных причин. Другие носят превентивный, предупредительный характер. Таковыми являются задержание подозреваемого, а также заключение обвиняемого под стражу и иные меры пресечения. Третьи меры принуждения способствуют собиранию доказательств (следственные действия). Четвертые направлены на обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба, например, наложение ареста на имущество.

Все меры процессуального принуждения, независимо от их особенностей, предназначены для одного - создать необходимые условия для эффективной деятельности государственно-властных органов, т.е. способствовать разрешению задач уголовного судопроизводства.

2. Процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления

Ранее отмечалось, что подозрение как этап уголовного преследования не имеет, в отличие от обвинения, достаточно полного и системного закрепления в УПК РФ. В результате, статус подозреваемого далек от совершенства. По той же причине нет четкости и однозначности в нормативной регламентации меры процессуального принуждения, получивший в УПК РФ название "задержание подозреваемого" (ст. 91-96).

следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Данное определение не дает даже общего представления о задержании. Остается неясным, в чем же состоит задержание - то ли в поимке лица, то ли в его изоляции на срок до 48 часов. А понятие "фактическое задержание", использованное как элемент процессуального действия, лишь порождает путаницу.

Говоря о задержании подозреваемого, надо в первую очередь, учитывать то обстоятельство, что в уголовном преследовании нередко возникает ситуация неотложного ареста органами охраны общественного порядка (милицией, полицией) лица, совершившего преступление. Чаще всего, это - случаи захвата лица на месте преступления, то, что называется поимка с поличным.

При таких обстоятельствах лицо подвергается кратковременному аресту для того, чтобы проверить его причастность к преступлению и решить, уже через суд, вопрос о дальнейшем пребывании под стражей. Вот этот отрезок - от момента поимки лица до судебного решения получил в уголовно-процессуальном праве название "задержание подозреваемого". Более длительный арест, производимый по решению суда, именуется в УПК РФ заключением под стражу и относится к так называемым мерам пресечения.

В задержании следует различать два принципиальных момента. Первый - это поимка, захват лица, представляющий собой фактическое (физическое) задержание. Второй - принятие органом уголовного преследования юридического решения о кратковременном аресте лица. Этим решением оформляется процессуальное задержание.

Итак, есть задержание фактическое и задержание процессуальное. Первое осуществляют граждане и работники милиции, а второе - органы уголовного судопроизводства, правомочные возбуждать и расследовать уголовные дела, т.е. следователь или дознаватель.

Кодекс не регламентирует порядок фактического задержания. Граждане делают это как умеют, а сотрудники милиции руководствуются ведомственными актами, в частности, федеральным законом "О милиции".

УПК РФ регулирует процедуру процессуального, юридического задержания. Все нормы, содержащиеся в ст. 91-96 УПК РФ, закрепляют основания, условия, порядок именно такого задержания, т.е. процедуру принятия решения о применении к лицу этой меры процессуального принуждения, а также ряд правил, связанных с обыском задержанного, содержанием его под стражей и др.

Основные характеристики уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления

1. Право на применение задержания как меры государственного принуждения принадлежит исключительно органам предварительного расследования, а именно следователю и дознавателю, причем тому, который расследует данное уголовное дело.

2.Применить задержание, как и всякую иную меру принуждения, можно лишь после того, как установлен факт преступления и причастность к нему задерживаемого лица. Это означает, что в стадии возбуждения уголовного дела процессуальное задержание недопустимо. Оно дозволено лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.

3.Целью задержания является проверка причастности лица к Расследуемому преступлению, а также создание необходимых условий для