Домашний арест, известный дореволюционному отечественному уголовному процессу, в советское время был исключен и возродился по УПК РФ.
По смыслу норм ст. 107 УПК РФ в их системном толковании, домашний арест как мера пресечения представляет собой физическую изоляцию лица, т.е. фактическое лишение его свободы, аналогичное заключение под стражу.
Согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест применяется при наличии тех же оснований, что и заключение под стражу. Однако, по ряду обстоятельств обвиняемого нецелесообразно помещать в тюремные условия следственного изолятора, а достаточно оставить по месту проживания, существенно ограничив его свободу.
Такими обстоятельствами могут быть признаны: престарелый возраст, тяжелое состояние здоровья, беременность, высокое должностное положение и т.п., при условии наличия постоянного места жительства.
Домашний арест применяется по решению судьи, который в своем постановлении указывает конкретные ограничения, возлагаемые на обвиняемого, подозреваемого. Это запреты:
а) общаться с определенными лицами;
б) получать и отправлять корреспонденцию;
в) вести переговоры с использованием любых средств связи.
Кроме того, суд называет орган, на который возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений.
В настоящее время рассматриваемая мера пресечения практически не применяется. Во-первых, потому, что в законе нет ясных критериев отграничения домашнего ареста от заключения под стражу. Во-вторых,
применение домашнего ареста связано с рядом непривычных "хлопот", возникающих при реализации этой меры пресечения. Поэтому следователю, дознавателю, проще и надежнее заключить обвиняемого под стражу, чем разрешать вопросы, необходимые для обеспечения домашнего ареста.
Эта мера "заработает", если будут созданы эффективные и доступные материально-технические условия, например, электронные средства контроля за местонахождением обвиняемого (электронные браслеты), а органы уголовного преследования и суд отойдут от укоренившийся практики повального заключения под стражу.
Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения и состоит в фактическом лишении свободы обвиняемого и его принудительном содержании в специальном учреждении - следственном изоляторе (ст. 108-109 УПК РФ).
Эта мера пресечения избирается при наличии следующих условий:
а) при совершении преступления, наказание за которое, как правило, превышает 2 года лишения свободы;
б) при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения;
в) только по судебному решению.
Несовершеннолетний обвиняемый, подозреваемый может быть заключен под стражу лишь при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.
Применение заключения под стражу производится в таком
Порядке.
192 |
193 |
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения этой меры пресечения.
Постановление и материалы направляются в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 8 часов с момента поступления материалов судья единолично в судебном заседании рассматривает представленное ходатайство.
В судебном заседании обязательно присутствие обвиняемого или подозреваемого, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, адвоката-защитника, если он участвует в деле, а также прокурора. Обвиняемый и его защитник вправе предварительно ознакомиться с представленными в суд документами, а также представить со своей стороны дополнительные материалы.
Судья выслушивает позиции сторон, исследует имеющиеся документы и в совещательной комнате выносит постановление:
а) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
б) об отказе в удовлетворении ходатайства и избрании залога или домашнего ареста (ч.7 ст. 108 УПК РФ);
в) о продлении срока задержания на 72 часа для представления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность или необоснованность избрания заключения под стражу.
Последнее решение касается подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Согласно ст. 22 Конституции РФ задержание лица без судебного решения не может превышать 48 часов. В некоторых случаях этого времени оказывается недостаточно для обнаружения и представления в
суД доказательств, подтверждающих необходимость заключения подозреваемого под стражу. По ходатайству прокурора судья вправе продлить срок задержания еще до 72 часов (не считая предшествующих 48 часов) и назначить повторное рассмотрение ходатайства о применении заключения под стражу.
Вопрос об избрании данной меры пресечения может возникнуть в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу в виде продления срока избранного в стадии предварительного расследования заключения под стражу, либо в виде первоначального его применения. По ходатайству стороны или по своей инициативе суд разрешает этот вопрос (ч.Ю ст. 108, 255 УПК РФ).
Решение суда об избрании или отказе в избрании заключения под стражу может быть обжаловано в кассационном порядке, но не в течение обычных 10 суток, а в течение 3 суток со дня вынесения (ч.П ст. 108 УПК РФ).
Ст. 109 УПК РФ подробно регламентирует сроки содержания лица под стражей.
Первоначальное заключение под стражу, произведенное в стадии предварительного расследования, обеспечивает содержание обвиняемого в СИЗО в течение двух месяцев. Этот срок может быть продлен судьей районного суда:
а) до 6 месяцев (с учетом первых 2-х месяцев) по ходатайству следователя, дознавателя при невозможности закончить в оставшийся срок предварительное расследование и при отсутствии оснований для избрания Другой меры пресечения;
б) до 12 месяцев по ходатайству следователя с согласия его Руководителя уровня субъекта РФ либо ходатайству дознавателя с согласия
194 |
195 |
|
прокурора субъекта РФ, но только по тяжким и особо тяжким преступлениям.
Дальнейшее продление (до 18 месяцев) возможно по решению судьи областного суда (субъекта РФ) лишь по особо тяжким преступлениям и с согласия руководителя следственного органа федерального уровня.
Все указанные сроки относятся к стадии предварительного расследования. Срок содержания обвиняемого под стражей в судебном производстве исчисляется отдельно.' Согласно ст. 255 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) может находиться под стражей в течение 6 месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения Приговора. При необходимости суд вправе неоднократно продлевать этот срок не более чем на три месяца, но только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Эти решения могут обжаловаться в вышестоящие судебные инстанции.
4. Иные меры процессуального принуждения
УПК РФ относит к иным мерам процессуального принуждения следующие действия: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.
Все они, за исключением денежного взыскания, могут применяться к уголовно преследуемому лицу. Три из этих мер принуждения: обязательство о явке, привод и денежное взыскание могут применяться к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ст. 111 УПК РФ).
Обязательство о явке представляет собой "честное слово" участника уголовного судопроизводства, данное в письменной форме следователю, дознавателю или суду своевременно являться по их вызовам, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом (ст. 112 УПК РФ).
Обязательство о явке не следует смешивать с подпиской о невыезде,
кОТорая является мерой пресечения, применяется только к уголовно преследуемому лицу и обязывает его не покидать место жительства без разрешения органа следствия или суда. Обязательство о явке применяется не только к обвиняемому или подозреваемому, но и к потерпевшему и свидетелю.
В случае нарушения обязательства уголовно преследуемым лицом к нему может быть применена мера пресечения, а если обязательство нарушено потерпевшим или свидетелем - денежное взыскание в порядке ст. 117-118 УПК РФ.
Привод - это мера принуждения, состоящая в принудительном доставлении участника уголовного судопроизводства, не явившегося по вызовам без уважительных причин (ст. 113 УПК РФ).
Приводу может подвергаться уголовно-преследуемое лицо, потерпевший, свидетель, а также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой.
Привод осуществляется в следующем порядке. Вначале необходим факт неявки лица по вызовам без уважительных причин. Это означает, что лицу была вручена повестка, либо иным образом до него доведен вызов к следователю или в суд. Далее устанавливается, что лицо по сути уклоняется от явки, т.е. вызовы до него дошли, но он их игнорирует. Тогда следователь, дознаватель выносит мотивированное постановление о приводе и поручает привод органу дознания. Исполнитель, например, участковый уполномоченный милиции с постановлением прибывает к вызываемому лицу, устанавливает его личность, объявляет ему под расписку постановление о приводе, приглашает следовать за ним и доставляет непосредственно к следователю. В суде то же самое производит судебный пристав.
196 |
197 |
|
В 4.5,6 ст. 113 УПК РФ установлены ограничения в осуществлении привода, касающиеся лиц и времени его проведения.
Временное отстранение от должности состоит в недопущении уголовно-преследуемого лица к выполнению своих служебных обязанностей на период производства по уголовному делу (ст. 114 УПК РФ).
Если к уголовной ответственности привлекается должностное лицо, то его пребывание на рабочем месте может повлечь попытки воспрепятствовать расследованию дела. Во избежание таких последствий следователь с согласия своего руководителя, а дознаватель с согласия прокурора по судебному разрешению вправе отстранить подозреваемого или обвиняемого от должности.
В ч.5 ст. 114 УПК РФ предусмотрен особый порядок отстранения от должности высшего должностного лица субъекта РФ.
Если в ходе предварительного расследования отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения, то следователь, дознаватель выносит постановление об отмене решения об отстранении от должности и лицо вправе приступить к своим служебных обязанностям (ч.4 ст. 114 УПК РФ).
Но если и по окончании предварительного расследования опасения в воспрепятствовании производству по делу со стороны уголовно преследуемого лица сохраняются, то отстранение от должности продолжает действовать и на судебных стадиях до вступления приговора в законную силу. Более того, при неприменении этой меры принуждения на стадии предварительного расследования и появлении оснований для нее в судебных стадиях, суд, по смыслу данной меры, а также правомочий органа правосудия, предусмотренных ч.2 ст. 29 УПК РФ, вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе отстранить обвиняемого (подсудимого) от должности.
Наложение ареста на имущество есть мера процессуального принуждения, состоящая в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче
еГо на хранение с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (ст. 115, 116 УПК РФ).
Аресту подлежит имущество, принадлежащее самому подозреваемому, обвиняемому либо лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия. Возможен арест имущества, находящегося у других лиц, но при условии, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.
2 Порядок наложения ареста на имущество схож с процедурой обыска:
судебное разрешение, опись имущества, присутствие понятых, специалиста, составление протокола и т.д.
Арестованное имущество может быть передано на хранение как самому собственнику, так и иному лицу. При этом ответственное за хранение лицо предупреждается об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Арест может налагаться на денежные средства и иные ценности уголовно-преследуемого лица, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В этом случае счета "замораживаются", т.е. по ним операции прекращаются.
Ст. 116 УПК РФ предусматривает особенности наложения ареста на Ценные бумаги: акции, векселя, облигации, чеки и т.п.
198
199
Вопрос о судьбе арестованного имущества решается при вынесении приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела, либо ранее, если отпали основания этой меры принуждения.
Денежное взыскание представляет собой карательную меру принуждения за неисполнение участником уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК РФ).
Эта мера применяется:
а) к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч.2 ст. 111 УПК РФ), личному поручителю (ч.4 ст. 102, ч.5 ст. 105 УПК РФ) - за неисполнение ими своих процессуальных обязанностей;
б) к лицам, присутствующим в зале судебного заседания - за нарушение порядка (чЛ ст. 258 УПК РФ);
в) к присяжным заседателям - за неявку в суд без уважительной причины (ч.З ст. 333 УПК РФ).
Размер денежного взыскания составляет до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 118 УПК РФ денежное взыскание может налагаться как в стадии предварительного расследования, так и в судебном производстве. Но во всяком случае эта мера принуждения применяется по решению суда.
Литература:
Аршба Г.В., Гирько СИ., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество. - М., 2004.
Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. - 2003. - № 4.
Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. - 2002. - № 10.
Багаутдинов Ф.А. Наложение ареста на имущество ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. - 2002. - № 10.
Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. - 2002. - № 3.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. - Омск, 2003.
Булатов Б.Б. Правовое регулирование в УПК РФ привода участников уголовного процесса // Российский следователь. - 2002. - № 10.
Булатов Б.Б., Николюк В.В., Сосновик Н.Ф. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Омск, 2005.
Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе. М., 2005.
Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. - 2002. - № 10.
Пантелеев И.А., Ретюнских И.А. Концепция задержания и подозрения в уголовном процессе России. Екатеринбург, 2006.
200 |
201 |