необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).
Однако, понятие "реабилитация" в уголовном судопроизводстве не столь однозначно, как в этой дефиниции.
Термин "реабилитация", означающий восстановление прав, доброго имени, прежней репутации, используется в уголовно-процессуальном законодательстве в двух смыслах.
В первом - это процедура возмещения лицу незаконно причиненного ему органами расследования и судом имущественного и иного ущерба, т.е. то, что урегулировано главой 18 УПК РФ.
Во втором значении реабилитация представляет собой правовое решение, которым с лица снимается подозрение или обвинение в совершении преступления. Проще говоря, это оправдание человека, признание его невиновным. Именно в этом смысле говорится о реабилитации в ч.2 ст. 6 УПК РФ как одной из задач уголовного судопроизводства, а также в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, где речь идет о производстве по уголовному делу в целях реабилитации умершего лица.
В следственной и судебной практике издавна укоренились понятия "реабилитирующие" и "нереаби литерующие" основания прекращения уголовного дела. Например, отсутствие в действиях лица состава преступления считается реабилитирующим, а истечение срока давности - нереабилитирующим основанием.
Итак, реабилитация в уголовном судопроизводстве это, во-первых, особая правовая процедура, состоящая в рассмотрении и принятии решения о компенсации лицу причиненного ему вреда в результате незаконных действий органов расследования и суда, а во-вторых, процессуальное решение, ставящее уголовно-преследуемое лицо в статус
оправданного, невиновного. Если очень коротко, то первое есть реабилитация - компенсация, а второе, реабилитация - оправдание.
В данной теме речь идет о реабилитации - компенсации, однако при этом реабилитация неоднократно будет упоминаться в смысле оправдания, поскольку УПК РФ, в том числе и в главе 18, использует это понятие в обоих значениях.
2. Основания и порядок признания права реабилитированного на
возмещение вреда.
1
В своих исходных положениях реабилитация связывается лишь с одним основанием - уголовным преследованием (п.34,35 ст. 5, ч.1 ст. 133 УПК РФ).
Как отмечалось, уголовному преследованию присущи два основных признака: а) его осуществляют только органы досудебного производства; б) оно направлено только против обвиняемого, подозреваемого. Таким образом, за рамками уголовного преследования остается деятельность суда, осуществляющего правосудие, а также участники процесса, на которых уголовное преследование не распространяется: потерпевший, свидетель, специалист, понятой и др.
Между тем, незаконное ограничение прав и свобод личности может иметь место не только в рамках уголовного преследования, но и в иных направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Действительно, обратившись к перечню оснований, дающих право на возмещение вреда (ч.2 ст. 133 УПК РФ), мы обнаружим три группы таких оснований:
а) связанные с незаконным уголовным преследованием (п. 1-3, ч.2 ст. 133 УПК РФ);
б) связанные с незаконным судебным решением (п.4-5 ч.2 ст. 133 УПК
РФ);
224 |
225 |
в) связанные с незаконным применением мер процессуального принуждения (ч.З ст. 133 УПК РФ).
Незаконное уголовное преследование
Незаконность уголовного преследования может быть установлена на разных стадиях уголовного судопроизводства и по различным основаниям.
Во-первых, самим следователем, дознавателем, если в ходе предварительного расследования выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24,27 УПК РФ, и влекущие прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к инкриминируемому преступлению. В этом случае выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.З ч.2 ст. 133, 213 УПК РФ).
Во-вторых, при отказе прокурора (государственного обвинителя) в ходе судебного разбирательства от обвинения. В таком случае суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.2 ч.2, ч.7 ст. 246, п.2 чЛ ст. 254 УПК РФ).
В-третьих, если судом вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст. 133,302,306 УПК РФ).
Незаконное решение суда
Данное основание реабилитации возникает не как результат уголовного преследования, а как ошибка правосудия. Таковыми являются два случая, указанные в п.4,5 ч.2 ст. 133 УПК РФ:
1) обвинительный приговор вступил в законную силу, осужденный начал исполнять назначенное ему наказание, но в надзорном порядке или в порядке возобновления дела по новым обстоятельствам приговор отменен, а дело прекращено в связи с невиновностью осужденного в совершении преступления;
2) суд применил к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 443 УПК РФ), решение вступило в законную силу, но в дальнейшем оно было отменено как незаконное и необоснованное в связи с несовершением лицом инкриминируемого деяния.
Все пять приведенных оснований (п.1-5 ч.2 ст. 133 УПК РФ) объединяет одно - по ним лицо признается невиновным в совершении преступления, а осуществляемое против него уголовное преследование или вынесенный акт правосудия - незаконным и необоснованным. Поэтому данные основания можно именовать реабилитирующими в смысле оправдания лица и возникновения у него права на компенсацию ущерба.
В ч.4 ст. 133 УПК РФ оговорено, что указанные правила не распространяются на случаи отмены процессуальных решений вследствие акта об амнистии, истечения срока давности и т.п. Здесь речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях, когда уголовное дело прекращается в законном порядке в отношении виновного лица. Поскольку в таких случаях нет юридической ошибки, то соответственно, у лица нет права требовать возмещения понесенных им потерь.
Незаконное применение мер процессуального принуждения
Согласно ч.З ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Известно, что меры процессуального принуждения могут применяться не только к уголовно преследуемому лицу, но и к иным субъектам: потерпевшему, свидетелю, поручителю, переводчику и др.
Если меры принуждения применялись к обвиняемому, подсудимому который впоследствии был реабилитирован, то они поглощаются итоговым решением по делу и потому самостоятельным основанием появления права
226 |
227 |
|
на компенсацию не являются. Но иногда меры процессуального принуждения неправомерно применяются к иным участникам производства по уголовному делу, т.е. за рамками уголовного преследования. Если такое процессуальное принуждение признается незаконным, то у лица возникает право на возмещение причиненного ему вреда.
Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения дан в четвертом разделе УПК РФ (ст. 91-118). Отсюда можно полагать, что право на реабилитацию появляется лишь в тех случаях, когда незаконно применялись именно эти процессуальные действия. А если лицо незаконно подвергалось обыску, выемке и другим принудительным следственным действиям? При буквальном толковании указанных норм в данных ситуациях личность остается за пределами реабилитации, что не соответствует конституционным положениям. Вот почему понятие мер процессуального принуждения следует трактовать расширительно, включая в них следственные и иные процессуальные действия принудительного характера. Поэтому следует уточнить, что право на компенсацию лицо имеет не только при незаконном применении собственно мер процессуального принуждения, но и при незаконном производстве следственных действий, если это повлекло имущественный либо иной вред.
Наличие основания само по себе не дает лицу права требовать компенсации ущерба. Необходимо юридическое решение о признании за гражданином такого права.
Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ орган, прекращающий производство по реабилитирующему основанию, в своем итоговом решении прямо указывает право лица на компенсацию причиненного ему ущерба. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п.5 ч.1 ст. 306 УПК РФ). К сожалению, в ст. 213 Кодекса, регламентирующей форму и
содержание постановления о прекращении суголовного дела в стадии предварительного расследования, такого требования нет.
После вынесения реабилитирующего решения его копия вместе с извещением, содержащим разъяснение порядка возмещения вреда, направляется лицу. В случае смерти реабилитированного право на компенсацию ущерба предоставляется его близким родственникам.
3. Виды и порядок возмещения вреда по реабилитации.
Глава 18 УПК РФ предусматривает три вида возмещения вреда: а) имущественный; б) моральный; в) связанный с нарушениями неимущественных прав.
|
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного |
|||||
вреда |
включает |
в |
себя |
компенсацию |
следующих |
потерь |
реабилитированного: |
|
|
|
|
* |
|
1)заработной платы, пенсии и других средств;
2)конфискованного или обращенного в доход государства имущества;
3)штрафов, а также процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора;
4)сумм, выплаченных на оказание юридической помощи;
5)иных расходов.
Возмещение морального вреда осуществляется, согласно ст. 136 УПК РФ, в форме официального извинения прокурора, принесенного им от имени государства, лицу за причиненный вред.
Кроме того, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников, письменное сообщение о реабилитации направляется по месту работы, учебы, жительства лица, а если о его
228 |
229 |
уголовном преследовании сообщалось в средствах массовой информации, то в этих средствах должно быть сделано сообщение о реабилитации данного лица.
Моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении путем подачи иска и его рассмотрения в порядке гражданского су до пр оиз в о д ств а.
Вред, связанный с нарушением неимущественных прав реабилитированного включает в себя нарушения трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. К нему также относится лишение специальных, воинских, почетных званий, классных чинов, государственных наград. Их восстановление производится в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 138 УПК РФ).
Процедура возмещения имущественного вреда следующая (ст. 135 УПК РФ).
Реабилитированный либо его родственники сохраняют право заявить требование о возмещении вреда в течение сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ, исчисляемых с момента получения извещения о праве на компенсацию.
Если лицо желает получить возмещение, то оно составляет письменное требование, прилагает к нему копию решения о реабилитации, а также копии документов, подтверждающих понесенные потери и затраты, и обращается с этим требованием в тот орган уголовного судопроизводства, который принял указанное решение.
В течение месяца со дня поступления требования соответствующий судья, следователь, дознаватель определяет размер причитающихся выплат и выносит об этом постановление.
С этим решением лицо обращается в суд в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судья проводит судебное заседание с участием реабилитированного и иных лиц. Рассматривается вопрос о видах и размерах причиненного ущерба. В результате судья выносит постановление о возмещении имущественного вреда (ст. 396, 397, 399 УПК РФ).
По этому судебному решению реабилитированному из государственных средств возмещается причиненный ему ущерб.
Литература:
Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995.
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. - М., 2002.
Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предваритлеьного следствия, прокуратуры и суда. М., 1997.
Бетрозов С.А. Реабилитация в российском уголовном процессе // Правоведение. - 2004. - №4.
Булатов Б.Б., Николюк В.Д., Сосковин Н.Д. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Омск. 2005.
Константинов П. Институт реабилитации // Законность. - 2004. №7.
Нарижный СВ . Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.
Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. - 2005. - №2.
230 |
231 |
Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением. //Законность. 2005. № 6.
Химичева О.В. Реабилитация. М, 2002.
Тема 12. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве
1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
2. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе.
1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном
судопроизводстве.
ё
Гражданский иск занимает в уголовном судопроизводстве заметное место. Достаточно отметить, что среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, названы характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ).
В действующем уголовно-процессуальном Кодексе РФ нет отдельных статей, посвященных гражданскому иску. Нормы, образующие институт гражданского иска "разбросаны" по всему УПК РФ. В последнем советском УПК РСФСР в разделе "Общие положения" была статья 29, озаглавленная "гражданский иск в уголовном деле". В ней излагались основные правила, определяющие понятие, содержание и назначение гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку он подчеркивает статус гражданского иска как одной из важных сторон уголовно-процессуальной деятельности.
Ряд вопросов относящихся к рассматриваемому институту, ранее был освещен (гражданский истец, гражданский ответчик как участники судопроизводства, наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения).
Гражданский иск в уголовном процессе - это требование физического или юридического лица к обвиняемому или иному лицу
232 |
233 |
|