Материал: davletov_a_a_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_rossiiskoi_federacii

подозреваемого такой ясности не имеет, поскольку лицо лишь предполагается причастным к преступлению.

Показания этих лиц характеризуются многими общими чертами.

Показания подозреваемого и обвиняемого это не только форма получения сведений от уголовно преследуемого лица, но и способ его защиты от подозрения и обвинения. Поэтому дача показаний относится к первоочередному праву подозреваемого и обвиняемого.

Уголовно преследуемое лицо не обязано давать показания и не несет правовой ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе за оговор иных лиц. Считается, что ложные показания подозреваемого и обвиняемого есть форма их защиты, что обязывает следователя и суд особо тщательно проверять такие показания.

Если подозреваемый или обвиняемый в стадии предварительного расследования выразил желание давать показания, то вступает в действие правило, закрепленное в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. Его суть в том, что показания уголовно преследуемого лица, данные в отсутствие адвоката-защитника в досудебном производстве, в суде могут быть аннулированы. Достаточно подсудимому в судебном заседании заявить, что на следствии его принуждали давать показания, и что он их дал без адвоката, суд безоговорочно признает показания в стадии предварительного расследования недопустимыми. Особую значимость эта норма имеет в тех случаях, когда уголовно преследуемое лицо дает на следствии так называемые "признательные" показания, т.е. признает свою виновность в совершении преступления или указывает на иных лиц, причастных к преступлению.

Данное положение закона появилось как результат горького опыта получения необходимых следствию показаний с применением насилия, угроз и иных незаконных мер. Присутствие адвоката-защитника при допросе

подозреваемого и обвиняемого является гарантией законности

(допустимости) полученных показаний и использования их в качестве доброкачественных доказательств.

Вч.2 ст. 77 УПК РФ закреплено еще одно правило с "историческими корнями": "признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

Внедавнем советском прошлом, в период сталинских репрессий, была разработана теория (А.Я. Вышинским), активно реализованная на практике, согласно которой признание обвиняемым своей вины является "царицей доказательств", т.е. достаточной для обвинительного приговора, даже если другие доказательства ей противоречат.

Кроме приведенной нормы достоверность показаний уголовно преследуемого лица обеспечивается рядом иных положений УПК РФ: принципом уважения чести и достоинства личности (ст. 9), принципом презумпции невиновности (ст. 14), принципом обеспечения права на защиту (ст. 16), принципом права на обжалование процессуальных действий (ст. 19), запретом допроса в ночное время (ч.З ст. 164), запретом повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний (ч.4ст. 173) и др.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого, т.е. определение их достоверности и значимости, имеет свои особенности.

Прежде всего учитывается, что показания дает лицо, наиболее заинтересованное в исходе дела и, кроме того, не несущее ответственности за свои слова. Однако это не означает огульного отрицания версий, доводов и объяснений подозреваемого, обвиняемого. Все они должны быть проверены и в результате опровергнуты или подтверждены доказательствами. К сожалению, в приговорах нередко встречаются такие фразы: "суд Расценивает показания подсудимого как способ избежать уголовной

ответственности за содеянное", не имеющие должного обоснования и мотивировки.

Следственная и судебная практика достаточно негативно относится к подозреваемому, обвиняемому, отказавшемуся дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Зачастую это расценивается как улика поведения. Между тем отказ уголовно преследуемого лица от дачи показаний - конституционное правомочие, использование которого недопустимо рассматривать как косвенное признание виновности в преступлении.

Тщательной проверке подлежат не только опровергающие обвинение, но и "признательные" показания уголовно преследуемого лица. Иногда обвиняемый идет на самооговор с целью избавить от уголовной ответственности близкое ему лицо, либо признается в совершении менее тяжкого преступления, пытаясь избежать ответственности за более тяжкое. Встречаются случаи самооговора лиц с психическими отклонениями, особенно по уголовным делам, получившим большую огласку среди населения, в средствах массой информации.

2. Показания потерпевшего и свидетеля

Показания потерпевшего - это устные сведения, сообщенные им на допросе следователю, дознавателю или суду об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (ст. 78 УПК РФ).

Показания свидетеля - это устные сведения, сообщенные им на допросе следователю, дознавателю или суду о любых обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (ст. 79 УПК РФ).

Данные показания различаются по предмету, особенностям оценки и статусу допрашиваемого лица.

Потерпевший, чаще всего является жертвой преступления, т.е. претерпевает непосредственно обращенные против него преступные действия. Поэтому центральное место в показаниях потерпевшего занимают обстоятельства совершения преступления, прямым, а нередко единственными очевидцем которого он является.

Кроме обстоятельств, относящихся собственно к преступному деянию, потерпевший может располагать различными другими сведениями: о взаимоотношениях с уголовно преследуемым лицом, свидетелями и иными участниками дела, о характере и размере вреда, причиненного преступлением, и т.д.

Потерпевший, в отличие от свидетеля, является участником стороны обвинения, в связи с чем наделен активными полномочиями отстаивания по делу своего законного интереса. Поэтому он в своих показаниях не только сообщает известные ему сведения, но и излагает свое мнение по различным вопросам, связанным с разрешением уголовного дела. Так, в рамках правомочий выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ) потерпевший в судебном заседании высказывает свое отношения к виду и размеру наказания подсудимому в случае вынесения обвинительного приговора.

При оценке показаний потерпевшего на первый план выступают такие моменты, как заинтересованность в исходе дела и восприятие его обстоятельств в экстремальных условиях преступного события. Поэтому потерпевший склонен преувеличивать действия, обращенные против него, дополнять незнание предположениями и т.п.

Показания свидетеля - наиболее распространенное доказательство по уголовным делам. Кроме того, данные показания играют ведущую роль в Доказывании, т.к. большей частью на них следователь и суд основывают свои Решения по делу.

Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, по закону свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела и потому его показания рассматриваются как более объективные, более надежные, чем показания обвиняемого или потерпевшего.

Во-вторых, свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч.2 ст. 79 УПК РФ).

Достоверность показаний свидетеля обеспечивается его обязанностью давать показания с возможной уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показания (ст. 307, 308 УК РФ).

Однако все это не гарантирует стопроцентную правдивость показаний свидетеля. Как и любое доказательство, они требуют проверки и оценки.

Современная уголовно-процессуальная практика показывает, что в условиях состязательности, когда стороны формируют сугубо обвинительную либо оправдательную доказательственную базу, степень необъективности, личной заинтересованности свидетелей заметно возросла. Судьи весьма критически относятся к свидетелям, выявленным адвокатамизащитниками и представленными для допроса непосредственно в судебное заседание. В то же время нередки случаи склонения свидетелей следователем или оперативными работниками к даче обвинительных показаний. Одним из процессуальных способов обеспечения достоверности показаний свидетеля является его право на участие адвоката при допросе (п.6 ч.4 ст. 56, ч.5 ст. 189 УПК РФ).

Поэтому оценке показаний свидетелей, особенно судом первой инстанции, придается большое значение. В уголовных дела показания одних лиц, как правило, противоречат показаниям других. Вынося приговор, суд обязан привести конкретные доводы того, почему он принимает показания одних свидетелей, а показания других отвергает.

-ятельность в качестве эксперта, выступает источником двух видов оцессуальной информации: а) заключения эксперта; б) показаний эксперта, апомним, что эксперт связан лишь с одним следственным действием - дебной экспертизой.

Заключение эксперта - это письменный акт, в котором назначенное едователем, судом лицо, обладающее специальными познаниями (эксперт), излагает содержание проведенного им исследования, а также выводы по вопросам, поставленным перед ним в решении о назначении

экспертизы (ч.1 ст. 80, 204 УПК РФ).

Основанием для проведения экспертного исследования и дачи заключения является постановление следователя, дознавателя (ст. 195 УПК РФ), судьи или определение суда (ст. 283 УПК РФ), т.е. решение только государственно-властных органов уголовного судопроизводства. Причем экспертиза не может назначаться в стадии возбуждения уголовного дела. Никто иной, в частности, адвокат-защитник, не полномочен назначать экспертизу.

В связи с этим представляется неточным упоминание в ч.1 ст. 80 УПК РФ сторон, как субъектов, ставящих вопросы эксперту при назначении экспертизы. Обвиняемый, его защитник могут представить следователю или суду свои вопросы для экспертизы (ст. 198, 283 УПК РФ), однако тот круг вопросов, который ставится перед экспертом, определяются следователем или судом.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и результативной (выводной).

Вводная часть содержит дату, время, место, основания производства судебной экспертизы и другие сведения, указанные в п.1-8 4.1 ст. 204 УПК РФ. В исследовательской части раскрываются содержание и результаты проведенного исследования (п.9 ч.1 ст. 204 УПК РФ), а в результативной - излагаются выводы в виде кратких и однозначных ответов на поставленные вопросы (п. 10 чЛ ст. 204 УПК РФ).

Заключение подписывается экспертом и заверяется печатью.

Предметом заключения эксперта являются любые обстоятельства, устанавливаемые при помощи специальных знаний, за исключением обстоятельств юридического характера, т.е. связанных с уголовно-правовой квалификацией преступления, например, имело место убийство или самоубийство, кража или растрата имущества.

Вместе с тем, не относятся к правовым вопросы о соблюдении различных специальных правил, руководств, инструкций: техники безопасности, эксплуатации транспорта, безопасности движения и т.д.

Экспертиза не всегда способна дать однозначное (категорическое) заключение. Иногда эксперт приходит к вероятному выводу, например: "не исключено, что обнаруженный на месте преступления след принадлежит обвиняемому" или "данная запись в документе могла быть исполнена как потерпевшим, так и иным лицом".

Само по себе такое заключение носит предположительный характер и, согласно требованиям презумпции невиновности, не может быть положено в основу приговора. Однако, вероятный вывод представляет собой косвенное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами по делу может образовать достаточную доказательственную базу для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Оценка заключения эксперта представляет наибольшую сложность. С одной стороны, такие сведения претендуют на статус научно-обоснованньгх истин, подлежащих безоговорочному принятию. С другой, как всякое субъективное мнение, заключение эксперта может быть порочным в самых различных аспектах: правильности избранных методик, квалификации эксперта, качества представленных для изучения объектов, полноты описания хода и результатов исследования и т.д.

Поэтому заключение эксперта, как и всякое иное доказательство, не имеет заранее установленной силы (ч.2 ст. 17 УПК РФ) и подлежит критической проверке и оценке.

Возможности оценки заключения эксперта значительно усилились в последние годы в связи с предоставлением адвокату-защитнику права привлекать специалиста и получать его заключение. При помощи специалиста (такого же сведущего лица, как эксперт), заключение эксперта подвергается квалифицированному анализу и критике. В результате, следователь или суд в целях устранения противоречий между заключением эксперта и заключением специалиста назначают дополнительную или повторную экспертизу.

Показания эксперта - это устные сведения, сообщенные экспертом на допросе после проведения им экспертизы, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч.2 ст. 80 УПК РФ).

Эксперт допрашивается и дает показания лишь в одном случае - если следователь или суд нуждаются в разъяснении и уточнении тех или иных моментов составленного этим экспертом заключения. Поэтому показания эксперта не имеют самостоятельного доказательственного значения, а служат Дополнением к заключению (ст. 205, 282 УПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 283 УПК РФ при невозможности устранить противоречия между заключениями экспертов путем их допроса, суд назначает повторную либо дополнительную экспертизу.

В связи с этим возникает вопрос: в каких случаях недостатки заключения исправляются допросом эксперта, а в каких требуется новая экспертиза?

Ответ: если для разрешения ситуации эксперту надо вновь исследовать объекты, т.е. образно говоря, вернуться в лабораторию и сесть за микроскоп, то необходима экспертиза. Если же возникшие недостатки и противоречия можно устранить при помощи устных пояснений эксперта, то следует ограничиться его допросом.

4. Заключение и показания специалиста

Заключение специалиста - это представленные в письменном виде суждения, по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч.З ст. 80 УПК РФ).

Показания специалиста - это устные сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч.4 ст. 80 УПК РФ).

Строгий анализ места и роли заключения специалиста в доказывании приводит к выводу, что данное заключение не является полноценным доказательством. Оно, как отмечалось, практически используется только адвокатами, чаще защитниками, реже представителями, и служит процессуальной информацией, требующей дальнейшего закрепления в форму легитимного доказательства: заключения эксперта или показаний специалиста. Но при этом возможность получения заключения специалиста имеет позитивную сторону. Посредством привлечения специалиста защита оказывает заметное влияние на доказательственную деятельность органов

уголовного судопроизводства, способствуя состязательности и защите интересов личности.

В настоящее время заключение специалиста имеет "свободную" процессуальную форму и представляет собой письменный документ, составленный лицом, обладающим специальными знаниями, в котором изложены развернутые ответы на поставленные стороной вопросы. Отсутствие уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения лишает этот документ того значения, которое имеет заключение эксперта. Но при этом адвокаты активно обращаются к специалисту, получают его заключение по самым различным вопросам, представляют его следователю или в суд как весомое основание назначения экспертизы.

Другое положение у показаний специалиста. Несмотря на отсутствие в УПК РФ норм, регламентирующих допрос специалиста, этот участник успешно допрашивается как в предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве по правилам допроса свидетеля, а наличие специалиста в перечне субъектов ст. 307 УК РФ и его показаний в ч.2 ст. 74 УПК РФ делают сообщенные им сведения полноправным доказательством по уголовному делу.

Следователь и суд прибегают к показаниям специалиста не только по ходатайствам участвующих лиц, например, в порядке ч.4 ст. 271 УПК РФ, но и по собственной инициативе, в частности, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований.

5. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются предметы, служившие орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления, а также иные овеществленные объекты материального