ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений и т.д. (ст. 307 УК РФ).
Относимость, допустимость и достоверность выступают
юридическими свойствами (требованиями) отдельного доказательства, образуя в единстве его правовое качество. Поэтому можно говорить о доброкачественности или недоброкачественности того или иного доказательства в зависимости от наличия или отсутствия необходимых свойств.
Процессуальные решения по уголовному делу принимаются на основе некоторого количества доказательств. На вопрос: каково должно быть это количество? Закон отвечает - достаточное (ст. 88, 171, 215 УПК РФ).
Достаточность не выражается в математических формулах и цифрах, она основана на свободной оценке доказательств и определяется по внутреннему убеждению правоприменителя (ст. 17 УПК РФ). Достаточность доказательств проявляется в процессуальных решениях в виде их обоснованности и мотивированности.
Итак, достаточность - это определяемое по внутреннему убеждению следователя, судьи совокупность доказательств, необходимая для принятия обоснованного и мотивированного решения по уголовному делу.
3. Цель, предмет и пределы доказывания
Доказывание как автономная деятельность имеет свои цель, предмет и пределы.
Вопрос о цели доказывания в настоящее время является одним из наиболее принципиальных и дискуссионных. В науке это - проблема истины в уголовном судопроизводстве.
Данное понятие трактуется в двух значениях: как истина материальная
й истина формальная.
Материальная истина (ее также именуют объективной) есть соответствие наших знаний действительному положению вещей, т.е. отражение в сознании человека того, чтобы было и есть в реальной жизни.
Формальная истина (ее можно называть субъективной) к объективности не стремится, а состоит в определении правоты того, кто более убедительно и аргументировано обосновал свою позицию.
щ
В советское время вопрос о том, какая истина устанавливается по уголовному делу: материальная или формальная не ставился. Закон и практика однозначно видели целью доказывания по каждому уголовному делу установление объективной, т.е. материальной истины. УПК РСФСР использовал термин "истина" (ст. 89, 243, 246, 257, 280, 285), закрепил в качестве основных положений требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20), сформулировал задачи уголовного судопроизводства, направленные на достижение истины (ст. 2) и т.д.
Авторы УПК РФ, ориентированые на коренную реформу советского уголовного судопроизводства, отказались от установки на достижение истины по делу. В новом Кодексе нет упоминания истины, нет принципа всесторонности, полноты и объективности. Действующие нормы УПК РФ дают некоторым авторам основания считать, что целью доказывания является не материальная, а формальная истина, которая достигается в результате состязания сторон.
Однако, в УПК РФ имеется значительное количество требований и правил, свидетельствующих о направленности деятельности следователя, Дознавателя, прокурора и суда на установление объективной истины по делу. Это* закрепление круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73
132
133
УПК РФ); принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); сохранение в ряде случаев требований всесторонности и объективности (ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 154 УПК РФ); правомочие суда по своей инициативе допрашивать эксперта, назначать экспертизу (ст. 282, 283 УПК РФ) и проводить другие следственные действия и т.д.
Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Справедливость, как мера должного совершенному, может быть обеспечена только при установлении материальной истины.
Таким образом, несмотря на некоторые неопределенности и противоречия в УПК РФ, целью доказывания необходимо считать материальную (объективную) истину, т.е. установление обстоятельств уголовного дела в точном соответствии с действительностью.
Понятия "предмет" и "пределы доказывания" являются сугубо теоретическими, т.к. в тексте УПК РФ они отсутствуют. Их понимание очень важно, поскольку предмет и пределы выражают необходимые для квалифицированной уголовно-процессуальной деятельности аспекты доказывания.
Предмет доказывания - это круг фактов, обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу для правильного его разрешения.
Общий для всех уголовных дел предмет доказывания закреплен в ст. 73 УПК РФ. В него входят:
1.событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2.виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;
3.обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4.характер и размер вреда, причиненного преступлением и др.
Анализ данной системы обстоятельств позволяет вывести три группы фактов, входящих в предмет доказывания. Во-первых, это обстоятельства уголовно-правового характера, связанные с вопросами о преступлении и наказании, и направленные на применение норм УК РФ. Во-вторых, в предмет доказывания включены обстоятельства гражданско-правового характера, предназначенные для выяснения и возмещения вреда, причиненного преступлением. В-третьих, закон требует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст. 73 УПК РФ). Это - криминогенные факты. Они устанавливаются для выяснения причин и условий совершения преступления с тем, чтобы принять меры для их устранения в соответствии с ч.4 ст. 29, ч.2 ст. 158 УПК РФ.
Общий предмет доказывания в некоторых случаях конкретизируется, детализируется. Так, ст. 421 УПК РФ предусматривает дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению по делу несовершеннолетнего: его возраст, условия жизни, воспитания и др. Ст. 434 УПК РФ указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о применении принудительных мер медицинского характера.
Наличие предмета доказывания, т.е. того, что в итоге надо установить по делу, неизбежно ставит вопрос о том, в какой степени, в какой глубине эти обстоятельства должны быть выяснены. Ответ на этот вопрос дает понятие "пределы доказывания". Это - такая совокупность доказательств, которая необходима (достаточна) для обоснованного и убедительного Установления обстоятельств уголовного дела.
Если предмет доказывания нормативно закреплен в УПК РФ в виде перечня доказываемых фактов, то пределы подобной регламентации не
134 |
135 |
|
имеют, т.к. определяются субъективно по внутреннему убеждению правоприменителя.
Взаимосвязь предмета и пределов доказывания показывает соотношение обстоятельств и доказательств как элементов ретроспективного познания. Обстоятельства опосредованы, прямому восприятию следователем, судом недоступны и потому выступают целью доказывания. Доказательства, как сохранившиеся следы прошлого, исследуются непосредственно путем личного изучения участниками процесса. Поэтому доказательства служат средствами установления обстоятельств дела.
4. Виды доказательств и их классификация
Говоря о видах доказательств, следует различать два подхода к их систематизации: нормативный и научный. Первый дан законодателем в перечне доказательств ч.2 ст. 74 УПК РФ. Здесь семь пунктов, из чего формально следует, что закон называет семь видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и т.д.
Другую классификацию доказательств предлагает наука уголовного процесса. В соответствии с ней доказательства подразделяются на:
1)личные и вещественные;
2)обвинительные и оправдательные;
3)первоначальные и производные;
4)прямые и косвенные.
Доказательства делятся на личные и вещественные в зависимости от природы объекта - носителя информации. Если сведения исходят от человека в устной или письменной форме, то это личные доказательства. Если
информация "снята" с предметов, документов и иных материальных объектов, то это доказательства вещественные.
По отношению к обвинению (или подозрению) доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. К первым относятся сведения, уличающие лицо в совершении преступления, а также отягчающие его ответственность, ко вторым - опровергающие тезис уголовного преследования, а также смягчающие ответственность виновного. Согласно п.6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания относятся обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Первоначальные и производные доказательства дифференцируются в зависимости от того, получены сведения от первоисточника, из "первых рук", либо из "вторых рук", когда информация перешла от носителя к
носителю. R
Первоначальными являются показания очевидца, который лично видел произошедшее событие. А вот показания лица, слышавшего об этом от очевидца, будут производными. В первоначальном доказательстве между фактом (событием) и источником информации одно звено, а в производном - два или более. Разумеется, лучше иметь дело с первоначальными доказательствами, но не всегда это возможно, и потому нередко используются производные доказательства. При этом тщательному исследованию подлежит качество передачи информации от источника к источнику, точность которой неизбежно уменьшается. Неслучайно в п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ закреплено положение о недопустимости показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Наибольшую сложность представляет деление доказательств на прямые и косвенные. Человек в своей познавательной деятельности способен устанавливать событие не только с помощью информации, непосредственно указывающей на искомые факты, но и путем мыслительной
136 |
137 |
обработки ряда частных обстоятельств, из которых логически делается вывод об искомом факте. Например, по делу об убийстве нет признания самого убийцы, нет указания на него соучастников деяния, нет свидетелей, видевших или знающих, кто совершил преступление, т.е. нет прямых доказательств. В таком случае остается косвенный путь раскрытия преступления.
Расследованием установлено, что гражданин Н. высказывал угрозы в адрес погибшего, на месте преступления обнаружены следы обуви, принадлежащей Н., при обыске в его квартире изъяты вещи убитого и т.д. Все данные обстоятельства косвенно указывают на Н. как лицо, совершившее преступление, а используемые при этом доказательства выступают в качестве косвенных.
Поскольку косвенный способ познания опосредован и основан на предположениях, то для признания факта доказанным необходимо, чтобы косвенных доказательств было такое количество, из которого следует категорический, однозначный вывод о факте, не допускающий иных версий.
5. Понятие и содержание процесса доказывания
Доказывание как деятельность динамическая представляет собой развитие познания от низших ступеней к высшим, от отрывочного, недостаточного знания к знанию полному и завершенному. Поэтому важной характеристикой доказывания является анализ его содержания, т.е. выделение соответствующих элементов, этапов и их взаимного расположения (структуры).
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в деятельности органов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вструктуре доказывания выделяются три элемента:
1)собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ);
2)проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ);
3)оценка доказательства (ст. 88 УПК РФ).
Собирание доказательств есть процессуальная деятельность следователя, дознавателя, суда по обнаружению (поиску), фиксации (закреплению) и получению (изъятию) информации, необходимой для установления обстоятельств дела.
Ст. 86 УПК РФ принципиально по-новому сформулировала общие положения собирания доказательств. Из смысла этих норм следует, что субъектами собирания доказательств, наряду с органами уголовного судопроизводства, являются участники сторон: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Такое расширение субъектов доказывания направлено на обеспечение состязательности уголовного судопроизводства.
Как отмечалось, эти субъекты права на собирание доказательств, т.е. обнаружение и закрепление сведений в порядке и формах, предусмотренных ч.2 ст. 74 УПК РФ, не имеют. Указанные участники представляют полученную в рамках ж правомочий (без властных возможностей) информацию следователю или в суд, который определяет - придать данным сведениям форму и значимость полноценных доказательств или отказать в этом. Поэтому названные субъекты собирают не доказательства, а процессуальную информацию, претендующую стать доказательством.
Основным способом собирания доказательств являются следственные Действия: осмотр, допрос, обыск, опознание и др. Поскольку все они так или иначе ограничивают права, свободы и законные интересы личности, а также обеспечены силой государственного принуждения, право на производство
138 |
139 |
следственных действий принадлежит исключительно органам уголовного судопроизводства.
Следственные действия дозволено производить только после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Лишь три следственных действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование могут быть проведены в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 176,178,179 УПК РФ).
В одних следственных действиях превалирует поисковый аспект (осмотр места происшествия, обыск), в других - фиксация имеющейся информации (допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте), в третьих - изъятие объектов (выемка, арест и выемка почтово-телеграфных отправлений, получение образцов для сравнительного исследования). Но все они имеют единую цель - сформировать доказательства, необходимые для уголовного дела.
Процессуальной формой закрепления доказательств, полученных путем следственных действий, является протокол, в котором подробно излагаются участники, ход и результаты произведенных действий.
В ходе следственного действия могут использоваться технические средства (фото, видеосъемка и т.д.), а также составляться планы, схемы и т.п. Все они прилагаются к протоколу и оцениваются лишь вместе с ним (ст. 164,166 УПК РФ).
Кроме следственных действий, собирание доказательств осуществляется иными процессуальными действиями: а) истребованием доказательств; б) представлением доказательств.
В отличие от следственных действий, эти способы собирания доказательств развернутого нормативного регулирования в УПК РФ не
еют. Их характеристика основана на анализе ряда разрозненных норм одекса.
Истребование доказательств.
1. Согласно ч.4 ст. 21 УПК РФ законные требования, поручения и запросы органов уголовного преследования обязательны для исполнения всеми, к кому они обращены.
2.При проверке сообщения о преступлении органы следствия и дознания вправе требовать производства документальных проверок, ревизий
ипривлекать к их участию специалистов (ч.1 ст. 144 УПК РФ).
3.Кроме органов уголовного судопроизводства право истребования доказательств предоставлено защитнику. В соответствии с п.З ч.З ст. 86 УПК РФ он правомочен истребовать (запросить) справки, характеристики и иные документы от государственных органов, общественных организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы.
Отсюда следует, что: а) право на истребование доказательств имеют не только органы уголовного судопроизводства, но и иные участники; б) истребование допустимо как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в иных стадиях; в) истребование доказательств, в отличие от следственных действий, не обеспечено мерами процессуального принуждения и потому его исполнение носит добровольный характер; г) истребование доказательств не оформляется протоколом, а представляет собой письменный запростребование, по которому адресат передает запрашиваемый документ либо сопровождает его письмом-ответом.
Таким образом, истребование доказательств - это официальное обращение правомочного участника уголовного судопроизводства в форме письменного запроса-требования к физическому или
140 |
141 |
|