Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
72
Таким образом, из сказанного следует, что предметом кражи являются
лишь те вещи материального мира, которые из естественного состояния
извлечены с затратой труда и поэтому имеют денежную оценку, обладают
товарно-материальной ценностью
1
.
Нельзя не уделить внимание тому факту, что не любое противоправное
хищение, причиняющее ущерб собственнику, образует кражу. Для признания
содеянного уголовно наказуемой кражей требуется, чтобы причиненный
ущерб превышал оговоренную законодателем сумму, которая периодически
изменяется. На данный момент она составляет 2500 рублей, в связи с чем, в
ситуациях, когда ущерб от тайного неквалифицированного хищения менее
2500 рублей, хищение признается мелким и квалифицируется как
административное правонарушение по ст. 7.27. КоАП РФ.
Предел суммы для мелкого хищения указан в примечании к указанной
статье КоАП РФ, в то время как в УК РФ сведений о том, с какой суммы
ущерба тайное хищение признается кражей, не указан, полагаем, что это
является законодательным упущением. Видится целесообразным дополнить
примечание к статье 158 УК РФ следующим указанием: состав преступления
образует хищение, причинившее ущерб на сумму свыше 2500 рублей.
В отличие от кражи, которая признается преступлением только в случае,
когда ущерб превышает установленную сумму 2500 рублей, для грабежа
размер ущерба значения не имеет.
С нашей точки зрения, это не всегда оправдано. Мы полностью согласны
с таким подходом к квалифицированным грабежам, поскольку наступление
уголовной ответственности вне зависимости от размера причиненного ущерба
в таком случае обосновано общественной опасностью деяния и по остальным
признакам, однако, в случае совершения неквалифицированного грабежа с
1
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М,
2012. – 321 с.
73
несущественным ущербом признание его преступлением не видится
обоснованным.
В связи с этим, нам представляется целесообразным установить в законе
такое же требование к неквалифицированному грабежу, как и к краже, отнеся
его к категории преступлений при причинении ущерба на сумму не менее 2500
рублей.
3.3. Преступления против собственности, совершаемые с
использованием электронных платежных средств и систем
В условиях динамично развивающегося законодательства, безусловно,
нужно уделять пристальное внимание охране наиболее значимых
общественных отношений. Вместе с тем при разработке и принятии проектов
нормативных правовых актов, особенно порождающих негативные для
личности последствия в виде лишения и ограничения прав и свобод,
необходимо всесторонне оценивать основания криминализации тех или иных
деяний. К сожалению, наблюдающаяся в последнее время тенденциозность в
реагировании властей на любые отрицательные явления в обществе
исключительно путем принятия запрещающих норм приводит к тому, что не
всегда официально опубликованные законопроекты отвечают всем
требованиям законодательной техники. Положение усугубляется и
отсутствием последовательности в принимаемых нормотворцами решениях, в
том числе в сфере уголовноправового регулирования.
В соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной
системе» к электронным средствам платежа относятся средства и (или)
способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств
составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления
перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных
расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий,
электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также
74
иных технических устройств
1
. Оборот электронных платежных средств
осуществляется посредством использования «Интернет-кошельков».
Виртуальные денежные средства в отличие от обычных денег,
зачисляются не на расчетный счет, а на интернет-кошелек пользователя. То
есть, электронные кошельки не связаны с открытием какого-либо банковского
счета у эмитента, что отличает средства, сосредоточенные на данных
кошельках от настоящих денег.
По своей сути электронные кошельки выполняют функцию обычного
хранилища денежных средств, но в нем находятся не традиционные деньги, а
их суррогаты, «квазиденьги» в виде электронных монет или купюр (cibercoin).
К примеру, при обращении к платежной системе WebMoney или
Яндекс.Деньги, пользователь проходит процедуру регистрации и ему
открывают интернет-кошелек (WMZ-кошелек) с индивидуальным
многозначным номером (например:Z763456238713).
Затем, переведя реальные деньги на этот открытый виртуальный счет
участника платежной системы, пользователю начисляют на его интернет-
кошелек виртуальные средства, которые привязаны к определенным условным
единицам (условные единицы).
Например, при отправке 300 рублей, на интернет-кошелек начисляется
300 условных единиц. После зачисления виртуальных денежных единиц
представители платежной системы обеспечивают выполнение в сети Интернет
расчетов на зачисленную сумму (выполнение обязательств). Таким образом, в
сети Интернет за реальные деньги покупаются имущественные права, права
требовать выполнения каких-либо услуг или предоставления товара.
В системе Интернет очень развито так называемое интернет-
мошенничество, направленное на получение обманным путем доступа к
чужим электронным кошелькам (получение паролей, номеров таких интернет-
1
Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ
(последняя редакция)Принят Государственной Думой 14 июня 2011 года
75
кошельков) с тем, чтобы завладеть платежными средствами (условными
единицами), находящимися на данных кошельках. Интернет-кошельки также
подвергаются зачастую прямому взлому при помощи хакерских атак.
С момента завладения данными платежными средствами
злоумышленник причиняет реальный материальный ущерб потерпевшему и
получает реальную возможность распорядиться указанными благами -
потратить на оплату товаров в интернете, вывести данные средства из сети
Интернет, то есть обналичить их реальными деньгами, «перекинуть» их на
другой интернет-кошелек и др. (даже произвести оплату коммунальных услуг
ЖКХ, оплатить штрафы, выписанные ГИБДД за нарушение правил дорожного
движения).
Но предметом преступления, хищения (то есть то, на что
непосредственно осуществляется преступное посягательство) в данном случае
выступают не деньги, а иное имущество - имущественные права. С момента
завладения данными имущественными правами хищение следует считать
оконченным, так как виновный завладевает чужим имуществом (чем
причиняет реальный ущерб) и получает реальную возможность
воспользоваться или распорядиться им.
Так, Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская
область) к уголовной ответственности по пунктам а), в) части 2 статьи 158
Уголовного кодекса РФ привлечен Бурнышев А.С., который совершил
преступление при следующих обстоятельствах. Бурнышев А.С. группой лиц
по предварительному сговору с Османовым В.В., похитил принадлежащий
отцу - Османову В.А. - сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, с
сим-картой Билайн, на номер которой поступали СМС-сообщения о состоянии
его расчетного счета в Сбербанке РФ, действуя с целью тайного хищения
чужого имущества, из корыстных побуждений, дал Османову В.В. устную
инструкцию, согласно которой тот перечислилс расчетного счета Османова
В.А. в Сбербанке РФ денежные средства в сумме 3000 рублей на счет
телефона Османова В.А., затем принес указанный телефон домой к
76
Бурнышеву А.С., где Бурнышев А.С., действуя во исполнение общего
преступного умысла с Османовым В.В. на тайное хищение чужого имущества,
согласно заранее распределенным ролям, в присутствии Османова В.В.,
используя свойкомпьютер и сотовый телефон Османова В.А., перечислил
денежные средства в сумме 3000 рублей со счета телефона Османова В.А. на
«QIWI»-кошелек в созданном им «Личном кабинете» на сайте Билайн, тем
самым похитили чужое имущество - денежные средства Османова В.А. в
общей сумме 3000 рублей, похищенным распорядились по своему
усмотрению.
В итоге, за определенный в период, Бурнышев А.С., с целью тайного
хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись
сотовым телефоном, который ранее был похищен Османовым В.В. у Османова
В.А., перечислил денежные средства в общей сумме 98 157 рублей на счета
своих телефонов, а также на «QIWI»-кошелек в счет оплаты за услуги и
товары.
1
Исходя из данного примера очевидно, что в результате кражи
посягательство осуществляется не напрямую на банковский счет, а на
имущественные права, сосредоточенные на лицевом счете мобильного
телефона в виде определенной информации, сведений об объеме
принадлежащего лицу имущества, которые и следует рассматривать в качестве
предмета преступления - хищения.
Другой аналогичный пример. Ленинским районным судом г.
Краснодара были квалифицированы как покушение на кражу действия Б.,
который совершил преступление при следующих обстоятельствах. Действуя
умышленно, из корыстных побуждений, Б. с целью хищения чужого
имущества, получив возможность осуществлять операции с денежными
средствами, находящимися на счету № 40802810100110002166 ПБОЮЛ
1
Архив Новоильинского районного суда г. Новокузнецка за 2016 г. Дело № 1193/16 // URL:
https://rospravosudie.com/court-novoilinskij-rajonnyj-sud-g-novokuzneckakemerovskaya-oblast-
s/act-429403342.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634