Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
52
экономически успешном (прибыльном) их функционировании, поскольку с
этим напрямую связано его материальное благополучие (в качестве
совладельца, вкладчика, акционера, менеджера и т.п.)»
1
.
Следовательно, корыстная цель в хищении налицо, если виновный
стремится:
1) к личному обогащению;
2) к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;
3) к обогащению соучастников хищения;
4) к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных
отношениях.
Возникает вопрос, как квалифицировать преступление, если завладение
чужим имуществом совершается не с корыстной целью, а с целью его
уничтожения, либо временного использования, из хулиганских побуждений,
либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество.
Представляется, что вданных случаях состав хищения чужого имущества
отсутствует и содеянное квалифицируется, в зависимости от обстоятельств
дела, по другимстатьям УКРФ, устанавливающим ответственность за
уничтожение имущества, хулиганство, самоуправство и др.
Таким образом, субъективная сторона любого хищения характеризуется
только прямым умыслом. Причем корыстный мотив в хищениях носит
необязательный характер. При совершении хищения виновные
руководствуются не толькокорыстным мотивом, но и другими мотивами
(стремление приобрести авторитет у окружающих; игровой, азартный мотив,
правило, у начинающих преступников; зависть, местьи другиескрываемые
мотивы).
Выводы по главе 2
Выделение объективных и субъективных признаков содеянного имеет
важное не только теоретическое, но и практическое значение.
1
Бойцов А.И. Указ.соч. С. 298 - 299
53
Объективная сторона преступления характеризует внешнюю сторону
преступного деяния. Объективная сторона каждого конкретного состава
преступления регламентируется в Особенной части УК.
Объективная сторона преступления – это внешнее проявление
преступления в объективной действительности, которое воспринимается
людьми. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека,
составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение
должно быть, прежде всего, общественно опасным. Общественная опасность
является материальным признаком преступления – т.е. объективным
свойством преступного деяния, выражающим его социальную сущность.
Говоря об объективной стороне состава любого хищения, как и каждого
состава преступления, следует заметить, что она включает в себя, во-первых,
внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные
последствия; в-третьих, причинную связь между деянием и последствием; в-
четвертых, время, способ и место совершения преступления
1
.
Указанное содержание объективной стороны преступления и строго
определенное сочетание названных элементов обусловлены тем, что
общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях
времени, места, обстановки, а также тем, что социальное значение факта для
хищения нередко определяется обстоятельствами, находящимися вне его, и
меняется в зависимости от этих обстоятельств.
Хищение относится к преступлениям с материальным составом и
считается оконченным с момента, когда чужое имущество изъято и у субъекта
появилась возможность распоряжаться этим имуществом
2
. Объективная
сторона хищения, как правило, характеризуется активными действиями,
направленными на безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в
1
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н.
Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.
Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 175
2
Безверхов А.Г., Решетникова Д.В. О классификации конструкций составов преступлений
по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2010. № 5. С. 79
54
пользу виновного или других лиц.
Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к
совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой
единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые
рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е.
посредством объективной стороны преступления.
Субъект хищения – общий, это физическое вменяемое лицо, достигшее
возраста уголовной ответственности – 14 лет за кражу, грабеж, разбой и др, по
некоторым преступлениям предусмотрена уголовная ответственность с 16 лет
– например, хищение предметов имеющих особую ценность.
Субъективная сторона хищения характеризуется наличием прямого
умысла и корыстного мотива при его осуществлении. Виновное лицо осознает,
что своими действиями он совершает противоправное деяние, за которое
предусмотрена ответственность, а также что осуществление таких действий
влечет за собой причинение материального ущерба потерпевшему лицу.
Обязательным элементом субъективной стороны хищения, согласно
законодательному определению, выступает корыстная цель. Отношение к
этому элементу в уголовно-правовой науке далеко не однозначное, хотя почти
все исследователи признают корыстный характер хищения.
Таким образом, субъективная сторона любого хищения характеризуется
только прямым умыслом. Причем корыстный мотив в хищениях носит
необязательный характер. При совершении хищения виновные
руководствуются не толькокорыстным мотивом, но и другими мотивами
(стремление приобрести авторитет у окружающих; игровой, азартный мотив,
правило, у начинающих преступников; зависть, месть и другие скрываемые
мотивы).
55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЙ
3.1. Отграничение хищений от смежных составов преступлений
Как отмечалось выше, преступления против собственности были и
остаются одними из наиболее распространенных в структуре преступности
Российской Федерации. Учитывая, в первую очередь, объемность указанной
проблематики, много спорных вопросов остаются дискуссионными и требуют
своего решения. Это касается и проблемы разграничения преступлений против
собственности, а также проблемы определения признаков, которые
учитываются законодателем для дифференциации уголовной ответственности
за преступления против собственности. Попробуем рассмотреть отдельные
вопросы этой сложной и комплексной проблематики на примерах отдельных
составов преступлений.
В научной литературе традиционным считается положение о том, что
признаком кражи и грабежа является способ совершения преступления.
Считается, что указание на тайность или открытость хищения в ст. 158 и ст.
161 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно характеризует
способ завладения имуществом
1
.
Вместе с тем, раскрывая признаки скрытости и открытости кражи,
ученые, как правило, выходят за пределы понимания способа как признака
объективной стороны состава преступления, что ставит под сомнение
позицию, когда тайность или открытость относят именно к способу завладения
имуществом.
Рассматривая признак тайности, ученые, как правило, обосновывают
необходимость выделения в ней объективных и субъективных моментов.
К объективным признакам скрытости относят случаи изъятия имущества,
если оно происходило при наличии хотя бы одного из следующих факторов:
1) при отсутствии владельцев;
1
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
56
2) при отсутствии посторонних лиц;
3) в присутствии посторонних лиц, которые не видели по факту изъятия
имущества;
4) если посторонние лица не осознавали противоправности изъятия
имущества;
5) когда посторонние свидетели не обнаружили свое присутствие
виновному.
При этом субъективный критерий, который, обычно, считают
приоритетным, заключается в том, что у виновного должны быть основания
осознавать изъятие имущества как то, что происходит незаметно для других.
Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2
постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое» отметил, как тайное хищение чужого имущества
(кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное
изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого
имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно
для них.
В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение,
однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует
тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Попробуем выяснить, что именно надо понимать под способом совершения
преступления и можно ли тайность или открытость хищения в таком ее
понимании относить к способу совершения преступления. В этом отношении
надо указать, что, исследуя преступное деяние, не надо забывать о том, что
происходит оно не изолировано, а в тех конкретных условиях, в которых оно
было совершено. Именно поэтому существенными характеристиками
преступного деяния являются способ, место, время и обстановка его
совершения. На наш взгляд, в определенной степени надо согласиться с В.М.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634