Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
47
зачастую пытаются оспорить наличие указанного признака в своих деяниях.
Значительный интерес представляют мотивы хищений. Мотив - это
осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении
преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая
сила. Это обусловлено потребностями и интересами побуждения, которые
вызывают у лица решимость совершить преступление.
Некоторые потребности в видежеланий и влечений побуждают человека
совершать определенные действия, т.е. становятся мотивами его поведения. В
свою очередь, мотивы поведения предопределяют цель поведения, т.е. то, к
чему человек стремится.
Таким образом, корыстный мотив - внутреннее, осознанное побуждение
паразитического характера, выражающееся в стремлении удовлетворить
материальные потребности преступным путем.
Представляет определенный интерес классификация корыстной
мотивации, предложенная Э.С. Тенчовым и Т.М. Явчуновской. Указанные
авторы выделяют корысть-нужду, корысть-долг, корысть-паразитизм,
корысть-потребительство, корысть-накопительство, корысть-престиж,
корысть-легкомыслие, корысть-производственную необходимость
1
.
Многие специалисты в области уголовного права признают корыстный
мотив обязательным признаком всех форм хищения чужого имущества
2
.
Представляется, что такой подход к решению проблемы не учитывает
современные реалии. Практика, особенно в условиях экономического
неблагополучия населения, показывает, что хищения могут совершаться и без
стремления обогатиться. Например, отсутствует цель материального
обогащения при хищении вещи с целью ее последующего уничтожения
3
. Без
1
Тенчов Э.С., Явчуновская Т.М. Корыстная мотивация преступлений // Современные
проблемы правоведения. Кемерово, 1994. С. 138 - 142.
2
Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная
часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 544.
3
Шульга А.В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе // Российский
следователь. 2007. N 12.
48
личной материальной заинтересованности может действовать и соучастник в
грабеже при совершении егогруппой лиц, что не исключает его
ответственности за соучастие в данном преступлении.
У соучастниководного и того же преступления могут не совпадать цели
и мотивы действий. Как утверждает, например, Н.А. Карпова, «совершение
разбоя без корыстных мотивов в группе лицпо предварительному сговору
свойственно лицам несовершеннолетнего возраста»
1
.
Последним свойственно совершать хищения, руководствуясь не
корыстным мотивом, а желанием отомстить, навредить, сделать «назло». По
этому поводу, И.С. Тишкевич и С.И. Тишкевич справедливо утверждали, что
«корыстные мотивы при хищении не обязательно должны быть
единственными»
2
.
Итак, корыстный мотив в хищениях носит необязательный характер.
При совершении хищения виновные руководствуются не только корыстным
мотивом, но и другими мотивами (стремление приобрести авторитет у
окружающих; игровой, азартный мотив, как правило, у начинающих
преступников; зависть, месть и другие скрываемые мотивы).
О некорыстных мотивах, которые могут вызвать у лица решимость
совершить хищение, указывал В.С. Устинов, выделяя мотивы: престижного
характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность,
испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство
товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание
оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми,
близкими
3
.
1
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы
дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.:
Юриспруденция, 2011.
2
Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества: Научно-практическое
и учебное пособие. Минск: Репринт, 1996. С. 42.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин,
В.В. Воробьев, Ю.В. Головлев и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.
4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 373.
49
Иногда в мотивации женских преступлений очень оригинально
переплетаются корысть, месть, зависть, ревность, т.е. материальный интерес
как бы соперничает с личным. Например, когда девочки совершают кражу или
грабеж, преследуют цель отомстить своей сопернице, выступающей в роли
потерпевшей при осуществлении преступного посягательства. Иногда
преступление совершается из чувства зависти к владельцам модных, дорогих
вещей и т.п.
1
.
Цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого
будущего результата, к которому стремится субъект преступления при
совершении общественно опасного деяния
2
. Корыстная цель - стремление
виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также
реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим
имуществом каксвоим собственным; стремление обогатиться, удовлетворить
материальные потребности за чужой счет, без затрат своего труда.
Обязательным элементом субъективной стороны хищения, согласно
законодательному определению, выступает корыстная цель. Отношение к
этому элементу в уголовно-правовой науке далеко не однозначное, хотя почти
все исследователи признают корыстный характер хищения.
С.М. Кочои, например, полагает, что «происходит смешивание понятий
мотива и цели преступления». Далее он делает следующие же выводы: «Во-
первых, имеются достаточныеоснования для отнесения в уголовном
законодательстве РФ слова «корысть» к характеристике исключительно
мотива совершения преступления, во-вторых, при совершении хищения
чужого имущества наличие корыстногомотива необязательно, в-третьих, цель
при хищении не может быть названа «корыстной».
Конечно, совершая хищение, виновный преследует определенную цель.
1
Орлова Ю.Р., Гусева О.Н. Криминологические особенности личности
несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления
// Юридическая психология. 2008. N 4.
2
Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной
практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 18. С. 13
50
Эта цель состоит, прежде всего, в обогащении виновного, в личном
потреблении похищенного имущества»
1
.
Представляется, что именно стремление преступника обогатиться,
завладеть имуществом, на которое он не имеет права, безвозмездно как раз и
характеризует корыстную цель.
На это же обратили внимание и ученые, занимавшиеся специальным
исследованием понятия корысти в уголовном праве и криминологии
2
.
Относительно того факта, что обычно законодатель применяет не понятие
корыстной цели, а понятие корыстных побуждений (мотива), то вряд ли это не
может быть основанием для исключения возможности одновременного
использования и корыстной цели как конструктивного признака отдельных
преступлений. Сам же автор справедливо замечает, что понятия мотива и цели,
хотя и близкие, но разные.Корыстная цель очевидна, когда виновный
обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако, как уже указывалось,
закон говоритчто и о возможности обращения имущества в пользу других лиц.
Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество,
происходит практически всегда, кроме, пожалуй, единственной ситуации,
когда имущество передано в возмещение причиненного ущерба.
Квалификация меняется, если изъятое имущество лицо передает тем
лицам, с которыми находится в близких, родственных или дружеских
отношениях. Поскольку, изымая имущество, лицо стремится к обогащению
близких ему людей, в данном случае можно говорить о наличии в его
действиях корыстной целии, следовательно, о наличии хищения.
Лицо сознательно направляет свои действия на обогащение близких
людей, и это обогащение происходит. Б.В. Волженкин так комментировал
указанную ситуацию: «Считая себя обязанным в силу родственных, интимных,
дружеских отношений делать им подарки, оказывать материальную помощь,
1
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. С. 111,
114
2
См.: Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые
проблемы. СПб., 2001. С. 110.
51
субъект не желает расходовать свои личные средства, а делает он это за счет
чужогоимущества»
1
. Кстати, это как раз тот случай, когда мотив преступления
может и не быть корыстным; мотивом может выступать, например, личная
заинтересованность.
В связи с этим трудно согласиться с Ю.И. Ляпуновым, утверждавшим,
что для хищения обязательны как корыстная цель, так и корыстный мотив
2
.
Можно привести следующее высказывание: «Вызвать у лица решимость
совершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного
характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность,
испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство
товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание
оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми,
близкими»
3
.
Существует и своеобразно проявляется корыстная цель при совершении
хищения в соучастии. Отдельные соучастники могут не преследовать цели
собственного обогащения и сознательно направлять свои действия на то,
чтобы произошло обогащение других лиц, участвующих в преступлении.
Корыстная цель здесь заключается в стремлении к обогащению соучастников
хищения. Мотив же преступления также далеко не всегда корыстный; он
может выражаться, например, в боязни мести, расправы за отказ от участия в
хищении или опять-таки в личной заинтересованности.
Есть корыстная цель и хищение в целом тогда, когда лицо открыто
изымает чужое имущество для передачи его тем лицам, с которыми находится
в имущественных отношениях (является, например, их должником, или
квартиросъемщиком, или работодателем и т.п.). А.И. Бойцов говорит о
хищении в пользу юридических лиц, когда «виновный заинтересован в
1
Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 385.
2
См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.
С. 226
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. М.,
2002. С. 373
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634