Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
42
имя блага. Они порой представляют реальную опасность для человека и
общества, в том числе используются и преступниками. К орудиям совершения
преступления принято относить предметы, при помощи которых преступник
непосредственно причиняет вред объекту посягательства, совершая
умышленное преступление.
Значение факультативных признаков объективной стороны
преступления: 1. Поскольку деление на обязательные и факультативные
признаки носит в определенной мере условный характер, так как производится
применительно к общему (обобщенному) составу преступления, то для
конкретного состава преступления соответствующий признак может быть
обязательным (конструктивным). Иначе говоря, отсутствие такого признака
приводит к отсутствию конкретного состава преступления, что не исключает
возможности наличия иного состава преступления. Среди выше
перечисленных факультативных признаков нет ни одного, который для какого-
нибудь состава не играл бы роль обязательного (конструктивного) признака. В
свою очередь, значение конструктивного признака состава проявляется в том,
что по данному признаку: а) преступление может отграничиваться от
непреступного нарушения (административного, дисциплинарного и т.п.);
б) может производиться разграничение сходных по составу деяний.
2. Не являясь конструктивным признаком простого состава,
рассматриваемый признак может влиять на степень общественной опасности
преступления и в силу этого быть признаком квалифицированного (особо
квалифицированного) состава преступления. Тогда он для соответствующего
состава становится обязательным и учитывается при отграничении от простого
состава.
3. В ряде случаев, указанные признаки, хоть и не являются признаками
состава преступления, но необходимы для констатации иных, как правило,
оценочных признаков, зафиксированных в тексте уголовного закона.
Факультативные признаки объективной стороны преступления
наполняют законодательную модель состава преступления конкретным
43
жизненным содержанием. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что,
несмотря на терминологию, факультативные признаки объективной стороны
преступления далеко не всегда «факультативны» (дополнительны,
второстепенны) применительно к конкретному преступлению и его составу.
Таким образом, в результате совершения всех предусмотренных гл. 21
УК РФ составов преступлений страдает собственность в целом. В качестве
непосредственного объекта хищений выступает собственность конкретного
лица (физического или юридического), которому в результате преступления
причинен имущественный ущерб.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный
имеет реальную возможность им пользоватьсяили распоряжаться по своему
усмотрению.
2.2. Субъективные признаки хищения.
Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к
совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой
единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые
рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е.
посредствомобъективной стороныпреступления.
Субъект хищения – общий, это физическое вменяемое лицо, достигшее
возраста уголовной ответственности – 14 лет за кражу, грабеж, разбой и др, по
некоторым преступлениям предусмотрена уголовная ответственность с 16 лет
– например, хищение предметов имеющих особую ценность.
Субъективная сторона хищения характеризуется наличием прямого
умысла и корыстного мотива при его осуществлении. Виновное лицо осознает,
что своими действиями он совершает противоправное деяние, за которое
предусмотрена ответственность, а также что осуществление таких действий
влечет за собой причинение материального ущерба потерпевшему лицу.
Субъективная сторона характеризует внутреннюю (по отношению к
объективной стороне) сторону преступления.При всей дискуссионности
44
понимания субъективной стороны преступления большинство ученых
считают, что ее характеризуют такие признаки: вина, мотив, цель
1
.Главным и
обязательным признаком субъективной стороны любого преступления
является вина.
Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно
опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого
общественно опасным последствиям.Субъективная сторона любого хищения
характеризуется только прямым умыслом. Согласно ст. 25 УК РФ,
преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желало их наступления.
Например, в предметное содержание прямого умысла при совершении
хищения в форме грабежа входит совокупность трех признаков: осознание
того, что открытым ненасильственным либо открытым насильственным
способом, противоправно и безвозмездно виновный изымает чужое имущество
и обращает его в свою пользу или пользу других лиц; субъект преступления
реально предвидит возможность или неизбежность причинения в результате
своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба
собственникуили иному лицу; виновный желает обратить чужое имущество в
свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный
ущерб собственнику
2
.Это положение практически незыблемо в науке
уголовного права.
Теория уголовного права помимо деления умысла на прямой и
косвенный выделяет и другие виды умысла: по моменту возникновения
преступного намерения умысел подразделяется на уже заранее обдуманный и
1
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52 -
58
2
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы
дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.:
Юриспруденция, 2011.
45
внезапно возникший; в зависимости от степени определенности представлений
субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого
деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или
неопределенным (неконкретизированным).
Представляется, что заранее обдуманный умысел присущ, как правило,
хищению, совершаемому в составе группы лиц по предварительному сговору
организованной группы.
На сегодняшний день большинство корыстных преступлений
совершается в рамках различных преступных групп, имеющих иерархическую
организацию, внутригрупповую дифференциацию - наличие организаторов,
руководителей, групп исполнителей. Совершенно очевидно, что их корыстная
преступная деятельность планируется заранее.
Внезапно возникшим же является такой вид умысла, который
формируется у виновного непосредственно уже перед совершением
преступления и реализуется в преступлении сразу же или через
незначительный промежуток времени после его возникновения.
Представляется, что внезапновозникший умысел может быть характерен
для хищений, когда подобные посягательства носят ситуативный характер
(преступника привлек вид коробок от дорогостоящей техники у двери
квартиры, он увидел хозяина квартиры с дорогим мобильным телефоном или
тот в дорогой одежде и т.п.).
В наукеуголовного права не существует единого мнения на проблему
там квалификации преступлений, совершенных с неопределенным умыслом.
Неопределенный умысел заключается в том, что у субъекта имеется общее
представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые
хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако
величина причиненного ущербане была конкретизирована.
Большинство авторов полагают, что при совершении преступления с
неопределенным умыслом ответственность всегда наступает в соответствии с
46
фактически наступившими последствиями
1
, а некоторые авторы допускают
ответственность в соответствии с направленностью умысла на наиболее
тяжкое последствие
2
.
Более состоятельной представляется первая точка зрения, согласно
которой преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует
квалифицировать по фактически наступившим последствиям.
Но если же фактически преступные последствия не наступили, то
виновный должен нести ответственность за покушение на хищение со ссылкой
на ч. 3 ст. 30 УК РФ.
По справедливому мнению В.В. Векленко, чаще всего именно хищения
совершаются с неопределенным умыслом, т.е. «...виновный не может, как
правило, с точностью осознавать, каков будет причиненный его действиями
ущерб и тем более каковоматериальное положение потерпевшего в тот или
иной момент»
3
.
Также следует отметить, что для преступления с неконкретизированным
умыслом не могут квалифицироваться как малозначительные.
Например, при грабеже кошелька с неконкретизированным умыслом.
Виновный отвечает за фактически причиненный вред. Если он фактически
малозначителен (например, в кошельке оказался один рубль), ввиду
неконкретизированности умысла содеянное не квалифицируется как
малозначительное
4
, поскольку умысел виновного лица обращен не на то,
чтобы завладеть имуществом на как можно в большем размере.
Учитывая на обязательное наличие умысла в составе хищений, виновные
1
Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и
др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В.
Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.:
Проспект, 2010.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В.
Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.:
Проспект, 2010.
4
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы
квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. С. 94.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634