Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
32
На наш взгляд, наличие единой дефиниции «хищение» в уголовном
законодательстве стран мира представляет собой наиболее правильное
решение с точки зрения отсутствия коллизий в уголовно-правовых доктринах,
однако, с точки зрения национальных правовых систем, каждое государство,
несомненно, имеет право формулировать понятие «хищение» по-своему, с
учетом исторических особенностей каждого отдельно взятого государства.
33
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.1. Объективные признаки хищения.
В соответствии с ч.2 ст. 2 УК РФ в уголовном законе определяется,
какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются
преступлениями. Правильное установление признаков объективной стороны
преступления является не только важным этапом процесса квалификации, но и
обеспечивает реализацию принципа законности nullumcrimensinelege.
Чаще всего именно по признакам объективной стороны можно
первоначально определить, является ли деяние преступлением. Поэтому
знание уголовного законодательства, теоретических основ квалификации
преступлений являются необходимыми элементами профессиональной
компетенции юриста. И изучение понятия и признаков объективной стороны
преступления, классификации составов преступлений в зависимости от
конструкции объективной стороны преступления формирует предпосылки для
дальнейшего усвоения тем о неоконченном преступлении и о соучастии в
преступлении.
В любом преступлении можно выделить внешние и внутренние
признаки. Внешние – это проявление человеческого поведения в объективной
действительности: поступок человека и его социальные последствия.
Внутренние – это психические процессы, которые протекают в сознании
человека и обусловливают его поведение. В жизни внешние и внутренние
признаки поведения образуют психофизическое единство. И хотя деление
человеческого поведения на внешнюю (объективную) и внутреннюю
(субъективную) стороны в достаточной мере условно, такой подход важен для
юридического анализа характера и степени общественной опасности
совершенного деяния, его видовых признаков и, в конечном счете, для
установления состава преступления.
Поэтому выделение объективных и субъективных признаков содеянного
имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.
34
Объективная сторона преступления характеризует внешнюю сторону
преступного деяния. Объективная сторона каждого конкретного состава
преступления регламентируется в Особенной части УК.
Объективная сторона преступления – это внешнее проявление
преступления в объективной действительности, которое воспринимается
людьми. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека,
составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение
должно быть, прежде всего, общественно опасным. Общественная опасность
является материальным признаком преступления – т.е. объективным
свойством преступного деяния, выражающим его социальную сущность.
Для выявления и систематизации признаков объективной стороны
преступления нужно разрешить вопрос о том, чем с внешней стороны
характеризуются и отличаются преступления как от непреступных форм
поведения, так и друг от друга.
Объективная сторона преступления - это внешний акт преступного
деяния (действие и бездействие), совершенный определеннымспособом в
конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением
орудий или другихсредств, повлекший в материальных составах вредные
последствия
1
.
Говоря об объективной стороне состава любого хищения, как и каждого
состава преступления, следует заметить, что она включает в себя, во-первых,
внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные
последствия; в-третьих, причинную связь между деянием и последствием; в-
четвертых, время, способ и место совершения преступления
2
.
Указанное содержание объективной стороны преступления и строго
определенное сочетание названных элементов обусловлены тем, что
1
Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство
юрид. ин-та, 2004. С. 13.
2
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н.
Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.
Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 175
35
общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях
времени, места, обстановки, а также тем, что социальное значение факта для
хищения нередко определяется обстоятельствами, находящимися вне его, и
меняется в зависимости от этих обстоятельств.
В результате обобщения и систематизации признаков объективной
стороны в теории уголовного права принято выделять следующие:
- общественно опасное и противоправное деяние (действие или
бездействие);
- общественно опасные последствия;
- причинная связь между указанными деянием и последствиями;
- место совершения преступления;
- время совершения преступления;
- обстановка совершения преступления;
- способ совершения преступления;
- орудия совершения преступления;
- средства совершения преступления.
Указанный набор из девяти признаков не обязательно в полном объеме
наличествует при совершении каждого преступления. Например, не все
преступления совершаются с использованием орудий или средств. Далее
следует отметить, что не все эти признаки объективной стороны преступления
становятся важны для квалификации как признаки состава преступления, в
этом случае большое значение приобретает формулировка, которую
законодатель использует в конкретной статье Особенной части УК РФ.
Хищение относится к преступлениям с материальным составом и
считается оконченным с момента, когда чужое имущество изъято и у субъекта
появилась возможность распоряжаться этим имуществом
1
.
Объективная сторона хищения, как правило, характеризуется активными
действиями, направленными на безвозмездное изъятие или обращение чужого
1
Безверхов А.Г., Решетникова Д.В. О классификации конструкций составов преступлений
по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2010. № 5. С. 79
36
имущества в пользу виновного или других лиц. Как отмечает А.В. Архипов,
использование законодателем для описания объективной стороны хищения
терминов «изъятие» и «обращение», между которыми наряду с
соединительным союзом «и» указан также и разделительный союз «или», не
дает возможности точно определить объем действий, которые, с точки зрения
законодателя, необходимо выполнить, чтобы признать хищение оконченным
1
.
При этом автор пишет, что непонятно, обязательно ли, чтобы в процессе
хищения чужое имущество было обращено виновным в свою пользу или
пользу других лиц, или же достаточно его только изъять у потерпевшего. Не
вносят ясности в этот вопрос и другие признаки хищения, указанные в
легальном определении
2
. Так, корыстная цель может иметь место у виновного
не только при обращении, но и при изъятии имущества до его обращения,
поскольку момент окончания хищения законодатель с достижением этой цели
не связывает.
Указание на то, что похищаемое имущество обращается в чью-то пользу,
также не решает указанной проблемы, так как не дает ответа на вопрос об
обязательности для оконченного хищения обращения похищенного
имущества, а указание в качестве единственного преступного последствия на
причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества говорит о
необходимости считать хищение оконченным скорее с момента изъятия
имущества, чем с момента его обращения в пользу названных лиц.
Другими словами, хищение считается оконченным, если имущество
изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или
распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное
имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с
корыстной целью иным образом).
Так, например, для кражи (ст. 158 УК РФ) важно установить, что способ
хищения был тайным, а в случае хищения предметов, имеющих особую
1
Архипов А.В. Момент окончания хищения // Уголовное право. - 2018. - №4. - С. 20-24.
2
Там же. С.20-24.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2634