Материал: Strategii_organizatsii_smyslovogo_prostranstva_v_arabo-musulmanskoy_kulture

кболееадекватнымоценкампостклассическойисламскойфилософии

иее общему значению в истории восточных философий..

Впервую очередь, следует остановиться на том, то формат философских дискуссий постклассического периода (а соответственно, круг и востребованность интересов) во многом определяла сложившаяся система образования, представленная мектебами и медресе.. В настоящее время довольно неплохо изучена сеть учебных заведений, действовавшая на территории мамлюкского Египта, Османской империи, Персии, Индии.. Учебные программы медресе, включавшие, среди прочих дисциплин, основы права, логику и кала м, открывали путь для грядущего синтеза ранее разводимых в разные стороны дисциплин.. Существующие документы (труды и списки трудов, изучаемых в медресе) позволяют делать вывод о том, что в «учебных программах» школ Османской империи видное место занимало наследие

Ибн Си ны и его комментаторов (Нас и р ад-Ди на ат -Т у си , К ут б ад-Ди на ар-Ра зи , 1295—1365); активно изучались труды Фа ад-Ди на ар-Ра зи (1149—1209), ‘Ад у д ад-Ди на ал-И джи (128 Са‘д ад-Ди на ат-Тафта за ни (1322—1390), ‘Абдаллы Байд алви (ум.. 1286), Абу ал-Барака та ан-Насафи (ум.. 1310), Наджм ад-Ди на ан- Насафи (1068—1142), Ас ир ад-Ди на ал-Абхари (ум.. 1264), Джала ад-Ди на ад-Давва ни (1427—1512) и других авторов, сопровождаемые многочисленными комментариями (шарх ) и супракомментариями (х а шийа12.. Во) многих из этих трудов (отличные примеры — Хида йа ал-Х икмаал-АбхариКита бал-Мава к иффи ‘илмал-Кала мал-И совмещались исследования сразу по нескольким областям философской мысли — и кала ма,фалсафыи (логики, онтологии, теории­ по­

знания),иус у лал-фик х,предлагаласьидеянекоегометодологического единства,исходнойнепротиворечивостиразличныхполейрационального знания.. Еще Ибн Х алду Мукн в аддиме отмечал, что «новейшие»

(мута’ах х иру н) муттакалимы, последователи Фах р ад-Ди на ар-Ра «смешали» проблемные поля фалсафы и кала ма13. В Османской империи, как отмечает турецкий исследователь О.. Айдин, на некоторых уровнях восприятия философской рефлексии произошел своеобраз-

12См.. Ahmed Sh., Filipovic N.. The Sultan’s Syllabus: A Curriculum for the Ottoman Imperial medreses Prescribed in a fermān of Qānūnī I Süleymān, Dated 973 (1565) // Studia Islamica.. № 98/99.. 2004.. P.. 183—218; Sievert H.. Eavesdropping on thepasha’ssalon:usualandunusualreadingsofaneighteenth-centurybureaucrat//The Journal of Ottoman Studies.. 41.. 2013.. P.. 159—196..

13Ибн Х алду н.. Мук аддима / Ред.. Х али л Шаха дах.. Бейрут: Да р ал1421/2001.. С.. 707—714..

«Собирание знаний» в постклассической исламской философии 109

ный синтез между ашаризмом и матуридизмом, рассматриваемых как единое целое, то есть кала м вообще14.. Подобные процессы происходили и в иных частях исламского мира — в Средней Азии, Персии, Индии..

Однако уже на завершающих этапах (ХVI—XVIII вв..) постклассического периода осознание единства метода и ощущение «завершенности» многих философских дискуссий прошлого не вели к пониманию непротиворечивости собственной философской традиции.. Так, в творчестве многих поздних авторов наметилась тенденция возврата к трудам Ибн Сины с целью устранения недоразумений

вмногочисленных трудах его последователей.. Уже в XVIII в.., например, два крымских автора — Мухаммад ал-Кафауви (ум.. 1754)

иМухаммад ал-Аккирмани (ум.. 1761) — пытались «восстановить» взгляды Ибн Сины во всей их полноте.. Показателен в этом отноше-

нии трактат ал-Аккирмани ‘Икд ал-ла’али фи байан ‘ан ‘илми хи та‘ала би гайр мутанахи, где подвергаются критике более двух десятков постклассических­ авторов (в том числе и указанные выше), однако Ибн Сина остается единственным непререкаемым авторитетом15.. Важно было, как свидетельствуют постклассические тексты, выйти на исходное значение базовых категорий у Ибн Сины, в том числе столь употребляемых, как ваджиб, вуджуд, мумкин, мустахил

идругие.. Формулировки, предложенные «первейшим из шейхов», еще длительное время определяли содержимое учебного дискурса медресе..

Вконечном итоге эти и многие другие процессы воплощались

внеобходимости уточнения смыслов первичного тезауруса наук вообще (охватывая все без исключения «рациональные науки», ‘улу м‘аклиййа, а также и «шариатские»,шар‘иййа).. Целью этих проектов было построение­ такой системы смысловых единиц, которая позволяла бы достичь «корней» (’ус у л) и проследить «разветвления» значений, используемых, по определению индийского ученого

14Aydin O. Kalam between tradition and change: the emphasis on understanding of classical Islamic theology in relation to western intellectual effects // Change and essence: dialectical relations between change and continuity in the Turkish intellectual tradition/Ed..bySinasiGündüz,CaferS..Yaran..Washington:TheCouncilforResearch in Values and Philosophy, 2005.. P.. 105..

15См.. подробное исследование этого небольшого трактата в моей работе:

Yakubovych, Mykhaylo.. Muḥammad al-Aqkirmānī and his ‘Iqd al-La’ālī: the Reception of Ibn Sīnā in Early Modern Ottoman Empire //The Journal of Ottoman Studies.. № 41.. 2013.. P.. 197—219..

Мух аммада ат Таханави , в «записанных науках» (‘улу м мудаввана16. ) Какотмечалвпредисловииксвоему«Ключуксчастьюисветильнику господства» уже упомянутый Ах мад Та шкубри -За де,

.....поскольку постижение наук невозможно без их представления в виде наименования, определения, предмета и пользы, то в этом послании мы хотим определить все эти вещи по отношению к каждой науке, ее корню и ветви17..

Поэтому, как отмечает уже Мухаммад ат-Таханави, важно составить «книгу, охватывающую понятия всех наук, распространенных среди людей, а также и других».. Ат-Таханави прямо говорит о том, что книга предназначена для учителей, могущих ее посредством дать полноценные знания ученикам18.. Примечательно, что индийский ученый (и это заметно уже из пространного предисловия) строил каркас своего текста именно на постклассических текстах, преимущественно трудах упомянутого выше «учебного канона» медресе.. Таким образом, упомянутые энциклопедии, фиксируя в себе философский и научный опыт предыдущих эпох исламской философии, сыграли важнейшую роль в последующем синтезе и ретрансляции знаний..

На каких же логико-смысловых принципах строились указанные труды? Для рассмотрения этого вопроса и, соответственно, достижения задач поставленного исследования, обратимся к особенностям построения материала на примерах важнейших философских категорий, наиболее обсуждаемых постклассическими авторами..

Труд персидского энциклопедиста аш-Шарифа ал-Джурдждани, содержащий более двух тысяч статей, стал одним из первых значимыхсочиненийтакогопрофилявпостклассическуюэпоху..Основные «пласты»понятийсформированыавторомизфилологической,философской и логической терминологии; собственно понятие «знание» (’илм) определяется автором как «твердое убеждение, соответст­ вующее действительности».. К этому же определению стремятся и еще несколько приведенных им дефиниций: «постижение формы

16Мавсу ‘ат кашша ф ис т ила х а т ал-фуну н уа ал-‘улу м ли л-ба х Мух аммад ’Али ат-Таха нави .. Ред.. Рафи к ал-’Аджам.. Бейрут: Мактаба Лубна Т. 1.. 1996.. С.. 3..

17Т ашкубри -За де, Ах мад. Мифтада уах Мисас-Саба‘ х асда-Сайафи Мауд у ‘а т ал-‘Улу.. 1.. Бейрутм.. Т : Да р ал-кутуб ал-’илмиййа, 1985.. С.. 5..

18Мавсу а’кашша ф ис т ила х а т ал-фуну н.. С.. 3—4..

«Собирание знаний» в постклассической исламской философии 111

вещи разумом», «понимание вещей такими, какие они есть», «выражение особого отношения между разумом и умопостигаемым»19.. Определив, таким образом, знание как проявление определенного соотношения, ал-Джурджани «ветвит» это понятие, используя оппозиции «активного» и «пассивного» (фи‘лийй — инфи‘алийй), «знания посредством запечатления» и «знания посредством присутствия» (интиба‘ийй — худурийй), «вечного» (кадим) и «возникшего» (мухдас), «интуитивного» (бадихийй) и «умозрительного» (истидлалийй)20.. Во всех случаях дефиниции ‘илм у ал-Джурджани раскрываются через определенные соотношения: так, «умозрительное» знание требует неких предпосылок (утвержденности в знании о существовании Творца), «интуитивное» не имеет потребности в познании и т.. д..

Такой же подход заметен в определениях, предлагаемых ал- Джурджа ни в статьях, посвященных разуму (ал-‘ак л).. В первую очередь, разум для него — это «глаголющая душа, которую каждый обозначает словом “я”»21.. И хотя в дальнейших тезисах автор «Книги определений» излагает традиционную гносеологию восточного перипатетизма,особыйакцентделаетсяна«постижение»(идра к)действительности (в конкретном случае — «вещей») и ряд противопоставлений: «правильно сказать, что [разум] является отвлеченной субстанцией, постигающей скрытые вещи через посредников, а ощутимые вещи — непосредственно»22.. Эта же дихотомия встречается и в по­ следующих определениях «активного разума» и «приобретенного разума».. В одном из определений ал-Джурджа ни объединяет и другие, смежные понятия: «Разум, душа и сознание (з ихн) — одно и то же, просто это называют «разумом» в силу способности познавать, называют «душой» в силу способности двигать, а «сознанием» называют в силу готовности к познанию»23..

Следуетотметить,чтотакойтермин,каквуджу д,уал-Джурджани выписан уже в суфийской парадигме.. Со ссылкой на Абу ал-Х асана ан-Ну ри и Джунайда ал-Баг да ди ал-Джурджа ни пишет:

19Му‘джам ат-та‘рифат ли л-‘Аллама ‘Али бин Мухаммад ас-Сайид аш- Шариф ал-Джурджани / Ред.. Мухаммад Садик ал-Миншави.. Каир: Дар алФадила, 2004.. С.. 130..

20Там же..

21Там же.. С.. 127—128..

22Там же..

23Там же..

Познаниеединобожияотличноотегонахождения,анахождение единобожияотлично от егопознания..Единобожие —этоначинание, нахождение — завершение, а поиск — середина между ними24..

Интересены и предложенные ал-Джурджа ни соотношения-меж ду понятиями вуджу («б онтологическая необходимость») и д ару ра («логическаянеобходимость»).Итак,вуджу —б это«логическинеобходимое требование индивидуальной сущности и ее осуществление во внешнем»25, а д ару ра — «утвержденность субьекта в отношении предиката»26.. Пример для д ару ра прост:

Каждый человек с логической необходимостью является живым существом, и суждение относительно логической необходимости утверждает­ , что человек — живое существо во все времена27..

В этих тезисах заметна тенденция к «собиранию» разрозненных понятий в пары бинарных оппозиций; и хотя далеко не во всех «статьях» эта иерархия заметна, собственно интенция автора к автохтонной арабоязычной смысловой организации материала вполне очевидна..

Более развернутую модель организации научных и философских категорий предлагает Абу ал-Бак а ’ ал-Кафауви , автор «Книги все общих понятий».. Его энциклопедия, получившая широкое распространение уже в XVIII в.. (а уже в следующем, XIX столетии, книга неоднократно печаталась в Стамбуле, Тегеране и Каире), содержит более 3000 понятий, расположенных в традиционном алфавитно-ко- ренном порядке.. Одна лишь статья, всецело посвященная понятию ’ас л, включает более ста определений этого термина28.. Некоторые статьи, по существу, представляют собой самостоятельные трактаты, в которых ал- Кафауви стремится дать согласованную и аргументированную точку зрения на предмет.. Опять же, как и в случае с трудом

ал-Джурджа ни , автор «Книги всеобщих понятий» отодвигает понятийные горизонты как можно дальше.. Здесь находим и чисто филологические контексты, и детальный разбор соответствующих вопросов

24Му‘джам ат-та‘рифат ли л-‘Аллама ‘Али бин Мухаммад ас-Сайид аш- Шариф ал-Джурджани / Ред.. Мухаммад Садик ал-Миншави.. Каир: Дар алФадила, 2004.. С.. 209..

25Там же..

26Там же.. С.. 117..

27Там же..

28Абу ал-Бак а ’ал-Кафауви . Ал-Куллиййа т / Ред.. ’Адна н Дарви ш, Мух ал-Мас ри .. Бейрут: Му’асасат ар-Риса ла, 1998.. С.. 122—130..