26
– теорию эффективного управления Т. Питерсона и Р. Уотермена. Следует также обратить внимание и на бытующие на Западе различные
подходы к управлению организациями, главными из которых являются:
1.Процессный подход (т. е. подход к управлению как к процессу) рассматривает функции управления как серию непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называются управленческими функциями. Сумма всех функций представляет собой процесс управления.
2.Системный подход – это не набор принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению. Он означает, что организация рассматривается как система – некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад
вхарактеристики и функционирование целого.
3.Ситуационный подход. Его центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, оказывающих влияние на организацию в данный момент времени. Ситуационный подход позволяет увязать конкретные приемы и концепции определенными конкретными ситуациями, чтобы наиболее эффективным образом достичь целей организации.
В промышленно развитых странах мира организационное поведение превратилось в самостоятельную отрасль науки, в центре внимания которой находятся вопросы поведения работников в производственных коллективах. Лидирующие позиции здесь занимают университеты США, научные сотрудники и профессора которых выпустили ряд фундаментальных работ и учебных пособий по этой теме. Среди них можно назвать книгу Дж. У. Ньюстрома и К. Дэвиса «Организационное поведение: Поведение людей на работе», выдержавшую десять изданий в США и других странах; учебник Р. П. Веккио «Организационное поведение» и т. д.
Особое внимание американских исследователей к проблемам организационного поведения объясняется тем, что главной характеристикой, действующей в настоящее время в американских фирмах системы управления персоналом, является рассмотрение персонала в качестве главного источника повышения эффективности производства и предоставление ему определенной автономии.
Подбор кадров в американских фирмах осуществляется по таким критериям, как:
–уровень образования;
–практический опыт работы;
–психологическая совместимость;
–умение работать в коллективе.
При этом ориентация делается на узкую специализацию менеджеров, инженеров, исследователей. Американские менеджеры традиционно ориентированы на индивидуальные ценности и результаты. Вся управленче-
27
ская деятельность в американских компаниях базируется на механизме индивидуальной ответственности, оценке индивидуальных результатов, выработке количественно выраженных целей, которые, как правило, носят краткосрочный характер. Процесс принятия управленческих решений чаще всего осуществляется отдельными лицами, которые несут персональную ответственность за их реализацию. Условия труда в американских компаниях в настоящее время имеют следующие характерные особенности:
–замена жестких перечней профессий и должностных инструкций более широкими, удобными и приемлемыми для работников;
–сокращение объема работы в центральных службах и соответственно
– административного аппарата;
–переход на гибкие формы организации и оплаты труда;
–объединение инженеров, исследователей и производственников в сквозные коллективы – проектно-целевые группы.
ВРоссии можно выделить три этапа в развитии теории и практики организационного поведения.
1. До революции 1917 г.
2. Советский период.
3. Начавшийся с конца 80-х годов этап перехода к рыночным отношениям и свободному предпринимательству.
ПЕРВЫЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП был наиболее продолжительным, его можно назвать периодом зарождения и становления отдельных элементов теории организационного поведения. Документами, свидетельствующими о понимании в России еще в древние и средние века важности вопросов регулирования поведения, были «Русская правда» (относится к XI веку) и «Домострой» (XVI век). «Русская правда» представляет собой свод правил и норм. К ней примыкает сочинение Владимира Мономаха «Поучение к детям», также трактующее, как надлежит себя вести.
Автором и редактором «Домостроя» был протопоп Сильвестр, советник царя Ивана IV (Грозного). До недавнего времени пишущие о «Домострое» отмечали грубость царивших в те времена нравов, деспотическую власть главы семьи и т.д., замалчивая такие позитивные стороны, как требования почитания властей и подчинения им, соблюдение христианских добродетелей и житейских правил.
Безусловным шагом вперед стали указы Петра I, регламентирующие деятельность и поведение в различных сферах, в частности, его инструкции об управлении заводами и рудниками Сибири и Урала.
Вначале XX века усиливается внимание к зарубежным публикациям по научной организации труда и организационному поведению. Как отмечалось выше, известные работы Ф. Тейлора, Г. Эмерсона и других исследователей переводились и издавались в России сразу же после их выхода за
28
рубежом. Наряду с этим появлялись и оригинальные работы российских исследователей.
К их числу относится Владимир Карпович Дмитриев (1868 – 1913),
русский экономист, автор работ «Опыт органического синтеза трудовой ценности и теория предельной полезности» (1898) и «Экономические опыты» (1904), рассматривал экономические явления как результаты психических реакций хозяйствующих субъектов. Это положение позволяет относить В. К. Дмитриева к зачинателям теории организационного поведения. Он пытался обосновать положение о том, что улучшение взаимоотношений в производственных коллективах и совершенствование духовнонравственных качеств личности способствуют повышению производительности и качества труда.
ВТОРОЙ (СОВЕТСКИЙ) ЭТАП – с революции 1917 г. до начала 90-х годов – характеризовался крайней противоречивостью: с одной стороны, провозглашались права и свободы граждан, идеи равенства и братства, а с другой – сохранялась (и даже усиливалась), прежняя рутинная чиновни- чья-бюрократическая система управления производством и людьми.
Радикальные и верные в своей основе положения Владимира Ильича Ленина (Ульянова) (1870 – 1924) о научной организации труда, значении кадров, о социальных отношениях на производстве и т. д. чаще всего оставались нереализованными лозунгами и призывами. Пренебрежение законами рыночной экономики сказывалось на уровне благосостояния и качестве жизни трудящихся масс. В то же время производственная активность населения в отдельные периоды в некоторых отраслях была довольно высока. Так что, отказываясь от ошибок и заблуждений прошлого, следует учитывать и то позитивное, что было в прошлом, поскольку в области теоретических исследований рассматриваемых проблем в 20 – 30-х годах в нашей стране было выдвинуто немало оригинальных подходов и идей.
Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873 – 1928),
философ, экономист и публицист, в 1913 – 1921 гг. развивал так называемую тектологию – всеобщую организационную науку. Ее цель заключалась в том, чтобы дать представление о формах и типах любых организаций, поскольку, по мнению А. Богданова, весь мир представляет собой ту или иную организацию опыта. В рамках теории тектологии он высказал ряд идей об изучении систем, о моделировании и т. д., предвосхитив тем самым многие положения кибернетики.
Государственный деятель и экономист Платон Михайлович Керженцев (Лебедев) (1881 – 1940) в своих работах сформулировал ряд организационных принципов, главными из которых являются следующие:
–четкое установление целей и задач организации;
–определение типа организации;
–разработка планов и методов деятельности;
–внимание к подбору и расстановке кадров;
29
– организация учета и контроля.
Заслугой П.М. Керженцева является выдвижение положения о ведущей роли человека в процессе производства. В своих работах «Принципы организации» (1925) и «Научная организация труда (НОТ)» (1925) он обосновывал положения о том, что «человек – нерв научной организации труда»
и«НОТ требует прежде всего правильного использования рабочей силы». П. М. Керженцеву принадлежит также чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одной области в другую. Тем самым он предвосхитил основную идею праксиологии (от греч. praktikos – деятельный), представляющей собой область социологических исследований, которая изучает методику рассмотрения различных действий, с точки зрения определения их эффективности.
Современником и единомышленником П. М. Керженцева был ученый, поэт и руководитель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев (1882 – 1941). Он писал: «Тейлор разрешил лишь технологическую или административно-организационную проблему. Мы же хотим биться за новую культуру». При этом А. Гастев имел в виду высокую производственную культуру, которая органически включает в себя и культуру поведения.
Вкниге «Как надо работать?» (1921) и в сборнике стихов «Поэзия трудового удара» (1918) А. Гастев попытался раскрыть наиболее продуктивные способы и приемы выполнения рабочих операций и их элементов. При этом производственные действия и движения он рассматривал в качестве компонентов поведенческой деятельности в целом. Русские исследователи того времени признавали соотношение деятельности, сознания и поведения. В поведенческих процессах и явлениях они видели диалектическое единство объективного и субъективного, а само поведение рассматривали не изолированно, а в связи с проявлением личности.
Вэтом отношении большая заслуга принадлежит известному педагогу
иписателю Антону Семеновичу Макаренко (1888 – 1939), исследо-
вавшему различные проявления поведения человека в коллективе. Он изучал такие вопросы, как активная позиция личности, мотивация деятельности и поведения, механизмы формирования общественно ценных качеств человека и др. По его мнению, поведение человека должно быть сознательным, а «настоящая широкая этическая норма становится действительной только тогда, когда ее сознательный период переходит в период общего опыта, традиции, привычки, когда эта норма начинает действовать быстро и точно, поддержанная сложившимся общественным мнением и общественным вкусом». Он считал также, что «дисциплина – это свобода», так как она ставит человека в защищенное положение, приучает к порядку
иорганизованности, удерживает от соблазнов легкой жизни. «Цели деятельности, стремление к их достижению, – писал он, – вырабатывают необходимое единство поведения, укрепляют связь между отношениями,
30
сложившимися у человека с окружающим миром, с жизнью». Можно с полным основанием утверждать, что эти и другие идеи А.С. Макаренко о единстве деятельности и поведения послужили основой теории организационного поведения.
Алексей Николаевич Леонтьев (1903 – 1979) – известный психолог,
автор многочисленных работ, главными из которых являются: «Проблемы развития психики» (1972) и «Деятельность, сознание, личность» (1976). Он занимался исследованием врожденных и приобретенных механизмов действий и поступков человека. По его мнению, именно через деятельность личность включается в систему общественных отношений. Для развития теории и практики организационного поведения большое значение имеет обоснование А. Леонтьевым положения о развитии самой личности в процессе деятельности.
Борис Федорович Ломов (род. в 1927 г.) – признанный теоретик и автор практических рекомендаций в области эргономики – науки о взаимодействии и приспособлении человека и машины в условиях производственной деятельности. Б.Ф. Ломов анализирует также функциональные связи между членами рабочих групп и их влияние на количество и качество выпускаемой продукции.
Виктор Григорьевич Афанасьев (1922 – 1994), известный философ,
занимался теоретико-методологическими вопросами научного управления обществом.
ТРЕТИЙ ЭТАП, начавшийся в конце 80-х годов, характеризуется началом радикальных экономических реформ, направленных на развитие рыночной экономики и свободного предпринимательства, что стимулировало развитие теории и практики организационного поведения в России. Среди работ этого периода модно выделить исследования Джермена Михайловича Гвишиани – специалиста по проблемам управления; Альберта Ивановича Кравченко, занимающегося изучением структур, функций и поведения в трудовых коллективах; Юрия Дмитриевича Красовского, исследующего «ресурсную концепцию организационного управления поведением» в фирме, и многих других, работы которых уже опубликованы.
Издание работ отечественных авторов сопровождается публикацией переводной литературы, критическое изучение которой необходимо не только для развития теории организационного поведения, но и для разработки конкретных рекомендаций по внедрению положений этой отрасли науки в повседневную практику предприятий и других организаций.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1.Раскройте сущность дисциплины организационное поведение.
2.Что представляет собой «поле организационного поведения»?
3.Дайте характеристику научных основ организационного поведения (основополагающие концепции, базисные теоретические подходы).