При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной, т.е. для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. 37 и 38 УК РФ1. Вместе с тем такие понятия, как "превышение пределов необходимой обороны" и "превышение мер, необходимых для задержания", являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств. Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью2. В настоящее время такая характеристика превышения пределов не отвечает современным требованиям. Необходимо дополнительное судебное толкование. Важно помнить, что потерпевший при необходимой обороне находится в экстремальной ситуации, отражая нападение, и не может точно взвешивать и оценивать каждый свой шаг. Такой подход требует отграничивать убийство при превышении пределов необходимой обороны отубийства в состоянии аффекта. Последнее признается только тогда, когда убийство совершается по мотивам мести или ревности. При неосторожном причинении смерти нападавшему или задерживаемому ответственность другой стороны исключается. При совершении данного преступления должностным лицом дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях не требуется.
Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, имеются некоторые обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 105 (например, убийство двух или более лиц).
Для правильного применения ч. 2 ст. 108 УК РФ необходимо, на наш взгляд, хорошо усвоить содержание ст. 12-15 Закона РФ от 10 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ)1, в которых предусматривается право сотрудников милиции, осуществляющих задержание, на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Сотрудник должен иметь четкие представления о категориях преступлений, указанных в законе, и условиях, при которых разрешено причинять вред задерживаемому. Особый случай предусмотрен в вышеуказанном Законе для применения при задержании огнестрельного оружия. В п. 4 ст. 15 Закона речь идет о возможности применения оружия "для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться...". Неправильное определение тяжести преступления2может привести к оценке действий сотрудника как превышение мер, необходимых для задержания.
При квалификации случаев причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) необходимо помнить о смежных составах, в которых тоже речь идет о неосторожности как причине гибели людей (ст. 124, 143, 215 - 217 и др.). В первом случае причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), что повлекло причинение смерти по неосторожности. Во втором случае речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица - ст. 293). Неосторожное причинение смерти следует отграничивать от случайного ее причинения. Ответственность за причинение смерти исключается, по мнению ряда специалистов, если лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти другого человека либо предвидело возможность причинения смерти, однако, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но последняя наступила по независящим от него причинам.
При оценке преступлений, посягающих на здоровье человека, следует помнить, что уголовный закон не раскрывает понятие "вред здоровью". Данное понятие сформулировано наукой уголовного права с учетом медицинских аспектов, согласно которым причинение вреда здоровью (как уголовно-наказуемое деяние) - это противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.
При квалификации таких деяний необходимо четко представлять, что классификация и признаки вреда здоровью определены в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, введенных в действие в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. Уголовный закон называет тяжкий вред здоровью, вред средней тяжести и легкий вред здоровью. Кроме того, в УК называются и иные способы причинения вреда здоровью: побои, истязания, мучения, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а относится к компетенции органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. По делам данной категории обязательно должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза.
В статьях о преступлениях данной категории встречаются и оценочные понятия, которые не раскрываются в УК и нуждаются в судебном толковании. Так, неизгладимое обезображение лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображение признается неизгладимым. Под издевательствами и мучениями следует понимать действия оскорбительного, циничного характера, связанные с глумлением над жертвой, либо причиняющие ей страдания и боль (лишение пищи, воды, тепла, воздуха, выкручивание рук, сильное шумовое воздействие и т.п.).
Наиболее сложный состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного вообще отсутствует умысел как на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 111 речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения1. При неправильном определении субъективного отношения виновного к возможным последствиям своего опасного поведения возникают ошибки в квалификации. Так, по делу Ф. его действия, совершенные по неосторожности, ошибочно были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, хотя кассационная инстанция установила, что, причиняя удары в грудь и челюсть Б., Ф. не желал наступления тяжких последствий, не предвидел возможности их наступления, хотя при определенной внимательности мог и должен был их предвидеть2.
1См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 51.
1См.; Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994. С. 38; Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 38.
2БВС РФ. 1999. № 3.
1См.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 55-56.
1БВС РФ. 1999. № 3.
1См.: Бородин С.В. Указ. соч. С, 126.
2См.: Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 61.
1БВС РФ. 2000. № 8.
1См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 104-105.
1См.: Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 75.
2См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 58.
1БВС РФ. 1998. № 7.
2БВС РФ. 1998. № 10.
1БВС РФ. 1999. № 3.
1См.: Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 90.
2Профессор С.В. Бородин высказал иную точку зрения, согласно которой причинение вреда здоровью других лиц при таком убийстве не требует квалификации по совокупности. Но мы полагаем, что данный вид убийства не охватывает причинение вреда здоровью других лиц. См.: Бородин С.В. Указ, соч. С. 121.
1БВС РФ. 2000. № 5.
1БВС РФ. 1999. № 3.
2Там же.
1БВС РФ. 1999. № 3.
1Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее - ВСНД и ВС РФ). 1993. № 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2738.
1БВС РФ. 1999. № 3.
2Там же.
1БВС РФ. 1999. № 5.
2См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 196.
1Более подробно о необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление, см.: Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998. С. 5 - 19.
2См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999. С. 61.
1ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
2Более подробно о категориях преступлений и вопросах уголовной ответственности см.: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 75 - 115.
1БВС РФ. 1999. № 3.
2См.: Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М., 2001. С. 208.
§ 2. Квалификация преступлений
против половой неприкосновенности и половой свободы личности
По сравнению с УК РСФСР 1960 г. в новом УК РФ законодатель внес существенные изменения в формулировку диспозиций статей соответствующей главы, где кроме ответственности за изнасилование предусмотрена ответственность и за иные насильственные действия сексуального характера. Уточнены признаки изнасилования, четко и более полно сформулированы отягчающие обстоятельства. В соответствующих статьях конкретизирован возраст потерпевших. Вместе с тем на практике нередко встречаются ошибки в квалификации преступлений данной категории. Такое положение можно отчасти объяснить отсутствием соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о применении статей гл. 18 УК РФ. Действующее постановление Пленума не позволяет, на наш взгляд, в полной мере учитывать все законодательные новации1.
При оценке деяния как изнасилования (ст. 131 УК РФ) надлежит учитывать следующие аспекты.
1. Потерпевшим при изнасиловании может быть только лицо женского пола. При этом не имеют значения моральный облик потерпевшей, ее социальный статус и другие признаки личности. Ответственность может наступать и за изнасилование проститутки, сожительницы, родственницы или жены2.
2. Основным признаком изнасилования является половое сношение. Речь идет только о гетеросексуальном контакте мужчины с женщиной. Все остальные формы и способы удовлетворения половой страсти, включая и гомосексуальные контакты, при соответствующих условиях образуют состав иного преступления (ст. 132 УК РФ).
3. Изнасилование образует лишь половое сношение, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Иные действия, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не образуют изнасилования, в том числе и действия лица, добившегося согласия женщины на совершение полового акта путем обмана или злоупотребления доверием (например, посредством ложного обещания вступить в брак). Подчеркнем, что диспозиция ст. 131 УК РФ предусматривает применение насилия или угрозу такового не только по отношению к потерпевшей, но и к другим лицам (на наш взгляд, формулировка не очень удачная и требует дополнительного толкования. Возможно, законодатель имел в виду близких родственников потерпевшей и иных лиц, которые дороги и значимы для нее). Насилие может выражаться в различных действиях (удушение, связывание, нанесение ударов, причинение вреда здоровью и т.п.). При этом ч. 1 ст. 131 охватывает умышленное причинение легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 131 и ст. 111 УК РФ). В качестве особо квалифицирующих признаков изнасилования предусмотрены неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, не требующие дополнительной квалификации. Под беспомощным состоянием в судебной практике понимаются такие, когда потерпевшая в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние) не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий или не могла оказать сопротивления виновному, и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии. Особо Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что состояние опьянения, в котором находится потерпевшая, может быть признано беспомощным лишь в тех случаях, когда оно лишало ее возможности оказывать сопротивление виновному. Вместе с тем не имеет значения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный или она находилась в беспомощном состоянии независимо от его действий.
4. Чтобы не допускать ошибок при квалификации действий виновного как покушение на изнасилование (что с точки зрения доказательственной базы достаточно проблематично), следует тщательно устанавливать, действовал ли виновный с целью совершения полового акта и являлось ли примененное им насилие средством к достижению этой цели. Только при доказанности этих обстоятельств действия виновного могут рассматриваться как покушение на изнасилование (очень часто суды вынуждены квалифицировать действия виновного в таких случаях по другим статьям УК - хулиганство, причинение вреда здоровью, оскорбление и т.п.). В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Верховным судом Республики Мордовия, по осуждению Ф. и других за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности ее смерть. Все действия Ф. были направлены на изнасилование потерпевшей Ж. (сорвал с нее одежду, снял с себя брюки, угрожал физическим насилием, знал, что потерпевшей 16 лет). Однако Ж., осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения1.
5. Субъектом данного преступления может быть только лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. Речь идет об исполнителе преступления. Но соучастником преступления может быть и женщина. В этом смысле Пленум Верховного Суда РФ, по нашему мнению, не совсем обоснованно расширил пределы ответственности за групповое изнасилование. Во-первых, признается, что действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Во-вторых, Пленум предложил признавать изнасилование групповым и в тех случаях, когда остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст. 20 УК РФ. В данном случае фактически игнорируются понятие и признаки соучастия (ст. 32). Вместе с тем изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.
6. Как изнасилование несовершеннолетней или не достигшей 14-летнего возраста данное преступление следует квалифицировать лишь тогда, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с такой потерпевшей. При этом важно учитывать не только показания виновного, но и другие фактические обстоятельства.