Дипломная (вкр): Взаимосвязь фонетической работы на уроках чтения и на уроках письма в период обучения грамоте

Не в полной мере понимая сущность фонетических умений и их значимость для обучения письму, учителя, во-первых, при проведении разбора нередко идут от написанного (напечатанного) слова, а во-вторых, сокращают объем фонетической работы, проводя ее, «если останется время». Недостаток фонетической работы в период обучения грамоте, как и ошибки в ее проведении, неизбежно скажутся на качестве последующей подготовки школьников. Вот почему на это направление работы следует обратить самое серьезное внимание. Звуковой (фонетический) анализ помогает также осознать первоклассникам основные принципы русской графики, что способствует формированию навыка слогового чтения. Для решения этой задачи следует предостеречь учителя от весьма распространенной ошибки: быстрого «проскакивания» этого периода в том случае, если в классе есть читающие дети [35].

К концу периода обучения грамоте первоклассники должны уметь достаточно свободно и быстро проводить полный звуковой анализ слов,

легко выделять отдельные звуки и определять их характер: гласный - согласный, гласный ударный - безударный, согласный твердый - мягкий, согласный звонкий - глухой; должны знать парные и непарные согласные звуки (по твердости-мягкости, по звонкости-глухости).

Итак, важнейшей задачей для учителя первого класса является формирование у учеников умения осуществлять действия звукового (фонетического) анализа, то есть умения называть звуки слова в той последовательности, в которой они в нем находятся, давать качественную характеристику каждому звуку (гласный, согласный, твердый, мягкий). Звуковой анализ закладывает основы лингвистического образования и будущего грамотного письма, предупреждая возможности пропуска букв, их перестановки и т.д.

Таким образом, знание методики преподавания фонетики на уроках письма и литературного чтения позволит учителю добиться целей и задач обучения учащихся начальной школы.

2. Опытно-практическое исследование фонетической работы на уроках чтения и на уроках письма в период обучения грамоте

2.1 Определение уровня развития УУД первоклассников

Основная цель состояла в исследовании процесса развития УУД первоклассников на уроках чтения и на уроках письма.

Основная гипотеза исследования:

Мы предполагаем, что фонетическая работа первоклассников на уроках на уроках чтения и на уроках письма в период обучения грамоте будет проходить эффективней, если:

-    проводимая фонетическая работа будет отвечать специфическим особенностям учебного предмета, возрастным возможностям учащихся и дидактическим целям, сформулированным учебной программой.

-     чередование видов деятельности форм работ, в том числе использование новых педагогических технологий в урочной и внеурочной деятельности будет повышать результативность усвоения учебного материала;

-   будет использован личностно-ориентированный подход с акцентом на развитие самостоятельности ребенка, мотивации, опирающейся на личный интерес, являться актуальным и существенным.

Задачи исследования:

1.   Подобрать комплекс методик для исследования сформированности общеучебных универсальных учебных умений.

2.   Применить комплекс методик для исследования сформированности общеучебных универсальных учебных умений у первоклассников.

3.   Реализовать разработанную программу формирования общеучебных универсальных учебных умений на уроках литературного чтения.

4.   Проверить эффективность разработанной программы формирования общеучебных универсальных учебных умений.

База исследования - ГБОУ Школа №1368 Описание выборки исследования:

Количественный состав группы - 40 человек, из них 21 девочка и 19 мальчиков, обучающихся в 1 Г и 1 Д классе.

Для достижения цели исследования дети были объединены в 2 группы

–        контрольную и экспериментальную, по 20 человек в каждой.

Для определения первоначального уровня сформированности общеучебных универсальных учебных умений были использованы следующие методики.

Оценка сформированнности личностных УУД

Методика «Беседа о школе» (модифицированный вариант Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера)

Цель: выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения.

Оцениваются универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: 6,5-8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком. Описание задания: ребенок должен ответить на вопросы.

Беседа на выявление внутренней позиции школьника Н.И. Гуткиной Цель: Выявить отношение к школе, уровень школьной мотивации у

учащихся.

Проведение: Перед тем, как задавать вопросы, устанавливается эмоциональный контакт с ребенком. Беседа проводится в обстоятельной и спокойной обстановке. Ответы ребенка фиксируются в протоколе.

Структурированная беседа состоит из 12 вопросов. Оценка сформированнности регулятивных УУД

Методика «Диктант» Д.Б. Эльконина направлена на оценку таких показателей произвольности как умение слушать и понимать, а затем в точности выполнять каждую инструкцию воспитателя, выполнять действие по инструкции, соблюдая требования и придерживаться образца [55].

Данную методику предлагают детям старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Критериями являются произвольная регуляция и самостоятельность. Произвольная регуляция подразумевается под действием вслед за вербальной инструкцией взрослого. Самостоятельность выявляется по выполнению, следуя наглядному образцу.

Этапы исследования. Первый этап заключается в том, что дети должны запомнить правила, по которым выполняется задание. Затем рассмотреть образец, выбрать место на бумаге, где будет выполняться задание.

На втором этапе дети выполняют рисунок.

Третий этап предусматривает проверку, правильно ли выполнено задание, сравнивание с образцом и исправление ошибок, если имеются.

Материалы методики

Для выполнения задания детям раздают листы в клетку, карандаш, образец. В данной методике дети должны проводить линии по клеткам. Если педагог говорит направо, то линию нужно рисовать в этом направлении, если налево или направо, то тоже соблюдать направление линии.

Оценка сформированнности познавательных УУД Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISK

Данная методика предназначена для измерения уровня интеллектуального развития детей в возрасте от 5 до 16 лет.

Преимуществом теста Векслера является возможность получить представление не только об общем уровне интеллекта, но и об особенностях его структуры. Методика состоит из 12 субтестов, разделенных на две равные по численности группы: вербальную и невербальную.

Вербальная шкала включает в себя такие субтесты, как «Общая осведомленность», «Понятливость», «Арифметический», «Аналогии- сходства», «Словарь», «Повторение цифр».

Невербальная шкала состоит из следующих субтестов: «Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Составление фигур из кубиков» (Кубики Кооса), «Складывание объектов», «Лабиринт», «Кодирование».

Оценка сформированнности коммуникативных УУД

Для выявления уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий: владение способами взаимодействия с окружающими, использовали методику «Кто прав?» Г.А. Цукерман. Выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседник. Метод оценивания: индивидуальная беседа с младшим школьником. фонетический обучение чтение грамота

Описание задания: учащимся дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Текст 1. Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответил Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Текст 2. После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

–  Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа

–        Нет, начать надо упражнения по русскому языку, - предложила Катя.

–        А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Текст 3. Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения.

–  Давай купим ему это лото, - предложила Лена.

–        Нет, лучше подарим самокат, - возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Для выявления уровня сформированности коммуникативных УУД: умение вести учебный диалог, использовали задание «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор-строитель» А.Г. Лидерса). Выявление уровня сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности.

Метод оценивания: наблюдение за процессом совместной деятельности учащихся в парах и анализ результата.

Описание задания: двух учащихся усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дают карточку с линией, изображающей путь к дому, другому - карточку с ориентирами-точками. Первый учащийся говорит, как надо идти к дому. Второй старается провести линию - дорогу к дому - по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролям, намечая новый путь к дому.

Представим результаты констатирующего этапа исследования. Оценка сформированнности личностных УУД

В ходе использования методики «Беседа о школе», направленной на выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения установлено, что в группах нет детей, имеющих 0 уровень сформированности, который характеризуется отрицательным отношением к школе.

Первый уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 30% детей (6 чел) экспериментальной группы и 30% (6 чел) детей контрольной группы. Такие дети имеют положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Дети хотят ходить в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни. Для таких детей самым интересным в школе являются перемены, игры, общение с друзьями, школьные атрибуты; они соглашались с предложением не ходить в школу и заниматься дома; отдают предпочтение школе, где каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык.

Второй уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 40% детей (8 чел) экспериментальной группы и 35% (7 чел) детей контрольной группы. У таких детей присутствует ориентация на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни по сравнению с учебными аспектами. Таким детям нравится школа, они не соглашались с предложением не ходить в школу и заниматься дома; при оценивании себя учителем склоняются к выбору оценки.

Третий уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 30% детей (6 чел) экспериментальной группы и 35% (7 чел) детей контрольной группы. Такие дети сочетают ориентацию на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни. Они отдают предпочтение классным коллективным занятиям, социальному способу оценки своих знаний (отметки).

При выявлении внутренней позиции школьника установлено, что 15% детей (3 чел) экспериментальной группы и 15% (3 чел) детей контрольной группы имеют низкий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети еще не готовы к школьному обучению, т.к. на занятия они ходят не для получения знаний, а потому что их заставляют родители и если бы не они, то желания посещать школу у таких детей бы не возникло.

% детей (11 чел) экспериментальной группы и 60% (12 чел) детей контрольной группы имеют средний уровень внутренней позиции школьника. Такие дети хотят ходить в школу, но и посещение садика их устраивало, они любят слушать чтение книги, но сами об этом редко просят. Такие дети пользуются школьными предметами, но не всегда используют их по назначению. Они не всегда доводят начатое дело до конца.

% детей (6 чел) экспериментальной группы и 25% (5 чел) детей контрольной группы имеют высокий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети мотивированы и готовы к обучению в школе, т.к. им нравится учиться; они учились бы, даже если бы не было школы. Они понимают, что нужно учиться, а выучившись, можно стать кем захочешь. Детям знакомы школьные принадлежности, которые они используют по назначению, любят, когда им читают книги, а некоторые дети уже и сами умеют читать. Им было скучно в садике, они хотят посещать школу, чтобы узнавать много нового и интересного.

Оценка сформированнности регулятивных УУД

В ходе использования методики, направленной на определение особенностей произвольного поведения и умения ориентации в пространстве установлено, что 10% первоклассников (2 чел) экспериментальной группы и 5% (1 чел) детей контрольной группы справились с заданием на низком уровне. Такие дети изначально не смогли выполнить рисунок под диктовку, а потом правильно продолжить его, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного поведения, произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

% первоклассников (3 чел) экспериментальной группы и 15% (3 чел) детей контрольной группы справились с заданием на уровне ниже среднего. Такие дети при выполнении узоров, обнаружили лишь сходство отдельных элементов с продиктованным узором, выявили нарушения при самостоятельном выполнении узоров. Они допускали ошибки при выполнении продолжения рисунка, что требует развитых навыков самоконтроля. Дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

% первоклассников (6 чел) экспериментальной группы и 40% (8 чел) детей контрольной группы справились с заданием на среднем уровне. Такие дети продемонстрировали воспроизведение, содержащее несколько ошибок. В работе таких детей присутствуют некоторые неточности, которые дети сами замечают и исправляют, сверяясь с образцом.

% первоклассников (5 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) детей контрольной группы справились с заданием на уровне выше среднего. Такие дети продемонстрировали воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии, что свидетельствует о том, что они могут удерживать при работе ориентацию только на одно правило.

% первоклассников (4 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) детей контрольной группы справились с заданием на высоком уровне. Такие дети точно выполняли требования взрослого и продолжали узор до конца строки. При этом дети работали внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом. У таких детей сформировано произвольное поведение, умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Таким образом, установлено, что в 1 классе дети имеют различный, преимущественно средний уровень произвольности поведения.