Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

ском хищении денежных средств государства путем представления в финансовую службу фиктивных документов о своем проживании в гостиницах в период пребывания в служебных командировках. В обоснование своего решения о прекращении уголовного преследования суд сослался на положительные характеристики этих лиц и на возмещение ими в ходе предварительного следствия причиненного государству ущерба. Вместе с тем изобличение указанных военнослужащих в совершении преступлений и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с их явкой с повинной, а явилось следствием реализации выводов ревизий фи- нансово-хозяйственной деятельности и дальнейшего уголовного судопроизводства. Поэтому Ленинградский окружной военный суд обоснованно признал, что правовых оснований для освобождения этих лиц от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имелось63.

Следовательно, в настоящее время на практике отсутствует единый подход к применению ч. 1 ст. 75 УК РФ, так как допускается либо расширительное, либо ограничительное толкование положений данной компромиссной нормы. Это, в свою очередь, приводит к искажению смысла уголовного закона и нарушению последнего. Считаем, что необходимо внести изменение в редакцию ч. 1 ст. 75 УК РФ: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, или способствовало раскрытию и расследованию преступления, или возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Во всех возникающих ситуациях лицо, принимающее решение о деятельном раскаянии, далеко не всегда к такому выводу может прийти самостоятельно. Согласно ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения. При этом у лица могут возникнуть различные соображения о необходимости осуществить деятельное раскаяние или же воздержаться от него. Поэтому не исключены случаи, когда с таким лицом проводятся беседы, встречи, в частности, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на побуждение таких лиц прийти к осуществлению деятельного раскаяния.

Основываясь на научных исследованиях института деятельного раскаяния, проведенных другими учеными-юристами64, следует выделять

63Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля

2014 г.).

64См.: Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 47-48.

36

определенные этапы помощи лицу для принятия им решения о деятельном раскаянии:

1)исходным этапом для осуществления такой деятельности является всестороннее изучение личности виновного в единстве ее социальных, нравственных, психологических и иных свойств и признаков. В этом случае значение имеет социально-психологический портрет предполагаемого субъекта воздействия, особенности которого были рассмотрены выше;

2)второй этап предполагает определение степени устойчивости реализованного частично или полностью преступного умысла, а также выявление решимости продолжать преступную деятельность в будущем. Данные, дающие основание сделать тот или иной вывод по указанным обстоятельствам, содержатся в характеристике совершенного преступления, в особенностях криминального и посткриминального поведения, в отношении виновного к содеянному и т.д. Сведения такого рода устанавливаются

впроцессе предварительного расследования или осуществления оператив- но-розыскной деятельности. В совокупности с общей характеристикой личности они позволяют с достаточной степенью достоверности судить о степени стойкости ее преступного умысла;

3)на третьем этапе усиливаются, а при необходимости и формируются мотивы деятельного раскаяния. Для достижения этой цели проводятся оперативно-розыскные мероприятия;

4)на четвертом этапе, основываясь на ранее выявленных обстоятельствах, проводится работа по разрушению преступного умысла. Для этого могут применяться такие приемы, как убеждение лица в бесперспективности преступной деятельности, доведение до его сознания всех возможных отрицательных последствий, вытекающих с неизбежностью из его поведения, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и т.д.;

5)заключительный этап побуждения лица к деятельному раскаянию состоит в побуждении виновного к принятию решения о деятельном раскаянии и его осуществлению. Успешная реализация этой задачи зависит от результативности работы на предыдущих этапах, где создавались ее необходимые предпосылки. Поэтому одним из ключевых моментов является доведение до сведения лица всей полноты информации о факторах, способных воздействовать на принятие им решения о деятельном раскаянии.

37

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при примирении соучастников преступления с потерпевшим

Внастоящее время все большее распространение получает альтернатива уголовному наказанию, прежде всего за преступления небольшой и средней тяжести. Одной из таких альтернатив наказанию служит примирение преступника с потерпевшим. Согласно статистическим сведениям о работе судов общей юрисдикции за 2011 год, районные суды 1249 раз от-

меняли обвинительные приговоры с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, что на 3,3 % меньше, чем в 2010 году (было 1292)65.

Всоответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о сложно-

стях, возникающих у правоприменителей в процессе освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ66.

На наш взгляд, следует признать ошибочной практику освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) с указанием на примирение с потерпевшим в качестве основания такого освобождения. Примирение с потерпевшим является одним из обязательных условий освобождения. В свою очередь, основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) является нецелесообразность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Между тем на практике к основанию освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) традиционно относится примирение с потерпевшим. Так, например, 1 августа 2010 г. в ОД ОВД по г. Черногорску было возбуждено уголовное дело № 419227 в отношении гр. Г., проживающего в г. Черногорске, который, являясь отцом несовершеннолетней Г., ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию дочери, так как злоупотреблял спиртными напитками, не оказывал материальной помощи на ее содержание. Кроме того, гр. Г. в период с января по июль 2010 г. жестоко обращался с дочерью, это выражалось в неоднократном нанесении ей побоев, систематическом унижении ее челове-

65Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2011 г. в сравнении с 2010 г. [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

66См., напр.: Справка по результатам изучения практики прекращения судами Пермского края уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за 2008 год (опубликовано 25.03.2010 г., изменено 11.10.2010 г.); Справка по результатам обобщения судебной практики прекращения судами Архангельской области в 2008 году уголовных дел по нереабилитирующим основаниям [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 30 октября 2013 г.).

38

ческого достоинства путем ругани, оскорблений. Это имело на дочь негативное физическое и психологическое воздействие. Своими действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, – неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Однако 31 августа 2010 г. мать девочки гр-ка Г. обратились с заявлением, в котором просила не привлекать к уголовной ответственности Г., так как в настоящее время произошло их примирение, материальный и моральный вред Г. возместил полностью, принес свои извинения и дальнейшего разбирательства со стороны ОВД она не желает. Учитывая, что данное преступление в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к категории небольшой тяжести, Г. работает доцентом в институте информатики и математики ХГУ, характеризуется там положительно, ранее не судим, 30 сентября 2010 г. уголовное дело № 419227 в отношении Г. было прекра-

щено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон67.

На наш взгляд, сложившуюся практику отнесения примирения с потерпевшим к основанию освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) следует признать ошибочной. На это также указывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обозначенные в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данному пункту при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая:

−особенности и число объектов преступного посягательства;

−приоритет объектов преступного посягательства;

−наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего,

−изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим;

−личность совершившего преступление;

−обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание68. Условиями освобождения от уголовной ответственности по ст. 76

УК РФ являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 3) примирение с потерпевшим; 4) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Первое, второе и четвертое условия были подробно рассмотрены при характеристике освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

67Архив МВД Республики Хакасии за 2010 год. Постановление о прекращении уголовного дела № 419227 в отношении Гречихина.

68Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

39

Всоответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Примирение с потерпевшим означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу.

Так, например, 5 октября 2010 года ОД ОВД по г. Черногорску было возбуждено уголовное дело № 419554 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) по следующему факту: 27 сентября 2010 года

впериод времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении ООО ИКБ «Совкомбанка» в г. Черногорске, тайно похитило сотовый телефон «LG KP 152Q», стоимостью 1640 рублей, принадлежащий гр. Т. В ходе дознания было установлено, что данное преступление совершила Кожуховская, которая показала, что 27 сентября 2010 года около 09 час. 45 мин. она пришла оплатить кредит ООО ИКБ «Совкомбанка» в г. Черногорске. В помещении банка посетителей не было. Она подошла к столу, находящемуся в кассовом зале, поставила свою сумку на стол и открыла ее, чтобы посмотреть наличие паспорта. Затем подошла к кассе, достала паспорт, деньги и оплатила кредит. После этого вышла из банка и направилась в салон красоты «Имидж». В салоне она два своих сотовых телефона, которые лежали у нее в сумке, переложила на кушетку рядом с собой, чтобы отслеживать поступающие звонки.

Во время процедуры Кожуховская услышала вибрацию сотового телефона. Она обратила внимание на то, что это вибрируют не ее сотовые телефоны. Звук раздавался из ее сумки. Она удивилась, осмотрела сумку и увидела сотовый телефон, раскладной, в корпусе темно-бордового цвета. Модель и марку телефона она не запомнила. Отключила телефон и стала вспоминать, как у нее в сумке оказался чужой сотовый телефон. Сопоставив факты, она поняла, что, находясь в кассовом зале банка, она, когда искала паспорт, машинально положила телефон в стоящую на столе сумку, подумав, что это ее телефон (в собственности у нее имеется сотовый телефон «Самсунг», раскладной, в корпусе черного цвета).

Испугавшись, что ее могут обвинить в краже сотового телефона, она не вернулась в банк и не позвонила, чтобы сообщить, что у нее чужой телефон. Она хотела вернуть сотовый телефон, но было стыдно, что ее обвинят

вкраже. Поэтому приняла решение выкинуть сотовый телефон вместе с sim-картой в р. Енисей, поскольку база отдыха в п. Усть-Абакан, где она работает, расположена на берегу этой реки.

Входе дознания было установлено, что сотовым телефоном Кожуховская не пользовалась. Присвоить телефон она не хотела. К тому же кор-

40