Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 6)44.

В судебно-следственной практике под возмещением причиненного ущерба также понимается: а) возвращение потерпевшему либо добровольная выдача органу расследования похищенного имущества45; б) денежная компенсация причиненного ущерба (оплата стоимости уничтоженного имущества, расходов на лечение потерпевшего и др.); в) восстановление поврежденного имущества или иного предмета посягательства, принадлежащего потерпевшему (проведение ремонта, приобретение нового имущества, равнозначного утраченному, и др.). При этом не имеет значения, своими ли силами виновный устраняет причиненный ущерб либо прибегает к помощи других лиц.

Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от уголовной ответственности – заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Наибольшую распространенность на практике получила денежная компенсация морального вреда46. Данное условие распространяется не только на преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на преступления, наносящие ущерб нравственному состоянию общества. Следовательно, заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом означает добровольные действия виновного, направленные на интеллектуальное или материальное воздаяние за причиненный потерпевшему в результате преступления моральный или физический вред.

Раскаяние в совершенном преступлении. Подлинное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными позитивными посткриминальными действиями, указанными в ч. 1 ст. 75 УК РФ, носит объективный характер, то есть является деятельным раскаянием. Поэтому необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие в уголовном праве и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение. Раскаяние тесно связано с признанием вины, отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному общественно опасному деянию (выражается в форме искреннего сожаления о совершенном им преступлении и признания вины в его совершении) и должно обязательно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных уголовным законом

44Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

45См., напр.: Постановление президиума Тюменского областного суда от 25 ноября 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 7. С. 33.

46См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 11-В10-12 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 8. С. 11-12.

26

постпреступных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки.

Все перечисленные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются факторами, формирующимися и проявляющимися до освобождения в один из двух моментов: во время и после совершения преступления. При этом посягательство во времени ограничено: его временные рамки определяются моментами начала и окончания преступления. Поэтому и условия освобождения от уголовной ответственности, относящиеся к преступлению, и условия, указывающие на характер и степень общественной опасности деяния и личности виновного в момент посягательства, проявляются в интервале «преступление начато – преступление окончено». В этом промежутке такие условия освобождения от уголовной ответственности, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести, характеризуют одновременно и преступление, и личность виновного.

Все иные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, проявившиеся в непреступном поведении, имевшем место после окончания преступления (добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом причиненного вреда и раскаяние в совершенном преступлении), не способны характеризовать совершенное деяние с точки зрения его общественной опасности, поскольку находятся за временными границами последнего. Они относятся исключительно к характеристике характера и степени общественной опасности личности лица.

Таким образом, система условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть представлена в следующем виде: а) условия, указывающие на характер и степень общественной опасности преступления и личности (совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести); б) условия, указывающие на характер и степень общественной опасности личности виновного (добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом причиненного вреда и раскаяние в совершенном преступлении).

Первые из названных условий освобождения проявляются в преступлении, вторые – в позитивном посткриминальном поведении лица.

Отпадение вследствие деятельного раскаяния общественной опасности лица как основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ было закреплено Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко-

27

декс Российской Федерации»47 в связи с чрезмерно широким и не всегда обоснованным применением данной компромиссной нормы в судебноследственной практике.

В криминологии «общественная опасность личности преступника» традиционно понимается как свойство личности преступника, которое проявляется в характере и тяжести совершенного преступления, а также в связанной с этим относительно большой готовности к его совершению48.

По нашему мнению, уже сам факт совершения преступления выделяет из числа других людей преступника и является показателем определенных отрицательных свойств его личности. Поэтому, как верно замечает В.А. Уткин, общественная опасность является основным, определяющим свойством личности преступника49.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2010 г. № 31) «характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ»50.

Не вызывает сомнений и тот факт, что всякое преступление свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего. Оно опасно именно в момент совершения им общественно опасного деяния. Прослеживая взаимосвязь такого деяния и лица, его совершившего, несложно заметить, что она может быть нарушена по различным причинам. В ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве такой причины называется деятельное раскаяние. Именно произошедшая вследствие деятельного раскаяния утрата лицом общественной опасности и служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

47Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

48См.: Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 20, 34; Мацкевич И.М. Словарь криминологических терминов // Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 605.

49Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений / под ред. В.Д. Филимонова. Томск, 1990. С. 5.

50Рос. газ. 2009. 11 нояб.; Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 2. С. 6-

28

Анализируемое основание освобождения напрямую связано с существенными переменами в поведении виновного лица вследствие деятельного раскаяния, подтверждающими отсутствие вероятности совершения им нового преступления. Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности. Во-первых, можно говорить в некотором роде о катарсисе (очищении), вызываемом раскаянием, когда человек, обнаружив в себе зло и осознав его, то есть, сумев как бы извне взглянуть на коренящееся в его душе зло, тем самым обретет средство освобождения от него. Подобное душевное изменение – глубоко внутренний морально-психологический процесс. Поэтому к обозначенным обстоятельствам следует относить психолого-эмоциональные изменения у виновного лица в связи с раскаянием в совершенном преступлении, которое проявляется в искреннем сожалении о совершенном преступлении и признании вины в его совершении.

В ряде случаев деятельное раскаяние может выступать как следствие внутренней переориентации лица, выражающейся в раскаянии. В связи с этим лицо рассматривает свое деятельное раскаяние лишь как первый шаг

вискуплении вины, потому предложение о сотрудничестве с правоохранительными органами воспринимается им как способ доказать истинность

своих помыслов посредством оказания помощи в борьбе с преступностью. И именно такого рода сотрудничество имеет долгосрочную перспективу51.

Во-вторых, в ч. 1 ст. 75 УК РФ законодатель закрепляет добровольную явку с повинной, добровольное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом. Следовательно, необходимо вести речь о позитивных посткриминальных действиях лица, указанных в уголовном законе, которые придают раскаянию деятельный характер.

Общим для перечисленных выше обстоятельств является то, что деятельное раскаяние касается только конкретного лица, поэтому не само преступление, а личность виновного в новых условиях заслуживает иной нравственной и юридической оценки. Все это позволяет сделать уполномоченным на то должностным лицам вывод об отсутствии вероятности совершения этим лицом нового преступления.

Вышеизложенное позволяет определить деятельное раскаяние следующим образом: искреннее сожаление лица о совершенном им преступлении и признание вины в его совершении, объективно подтвержденные добровольными позитивными посткриминальными действиями, предусмотренными уголовным законом, направленными на прекращение длящегося преступления или способствование правоохранительным органам

ввыявлении, пресечении и (или) раскрытии как собственных, так и свя-

51 См.: Забарчук Е., Соктоев З. Деятельное раскаяние – покаяние в содеянном? // Законность. 2007. № 4. С. 47-48.

29

занных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников, а также аналогичные действия, направленные на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий.

Анализ и обобщение судебно-следственной практики за 20042012 гг. показали, что наибольший резонанс в правоприменении вызывает вопрос о соотношении законодательных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Приведем конкретный пример. 22 августа 2003 г. в г. Тобольске гр-н А. поступил на работу в ЗАО «ССУ-6» в качестве водителя. В тот же день его отправили в командировку в г. Ханты-Мансийск выдав по расходнокассовому ордеру 1600 руб. на командировочные расходы и товарноматериальную ценность (запасную часть) без документов стоимостью 1500 руб. Однако уже в поезде А. познакомился с двумя попутчиками, стал с ними распивать спиртные напитки, которые приобретал в вагонересторане на выданные ему командировочные деньги. После того как деньги закончились, сошел с поезда и вернулся к себе домой, а сумку с то- варно-материальными ценностями потерял. В результате А. растратил вверенное ему имущество путем личного потребления, тем самым причинив ЗАО «ССУ-6» имущественный ущерб на сумму 3100 руб. По данному факту на основании заявления директора АО «ССУ-6» в УВД г. Тобольска 5 сентября 2003 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Однако учитывая, что А. ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, может исправиться без применения к нему мер уголовного характера, его действия перестали быть общественно опасными, возбужденное уголовное

дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ52.

Проблема состоит в том, что, буквальное толкование положения ч. 1 ст. 75 УК РФ не дает ответа на два вопроса. Во-первых, какое количество условий, указывающих на характер и степень общественной опасности личности, необходимо для возникновения основания освобождения от уголовной ответственности? Во-вторых, достаточно ли одного из таких условий в сумме с остальными условиями для освобождения от уголовной ответственности либо необходима строго фиксированная в ч. 1 ст. 75 УК РФ их совокупность?

В юридической литературе идет оживленная дискуссия в связи с обозначенной проблемой. При этом мнения ученых-юристов диаметрально противоположны. Одни из них считают основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием любое из усло-

52 Архив ИЦ ГУВД Тюменской области за 2003 год. Уголовное дело № 200304173 в отношении Анисимова по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ.

30