Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

ление вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?»34. Верховный Суд РФ ответил на данный вопрос следующим образом: «Изменение судом категории совершенного преступления в обязатель-

ном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия»35.

Под добровольной явкой с повинной принято понимать добровольную передачу себя органам правосудия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении при наличии у виновного возможности скрыться от следствия и суда. Согласно же ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это «добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении». При этом в ч. 2 ст. 142 УПК РФ закрепляется возможность заявления о явке с повинной как в письменном, так и в устном виде (устное заявление принимается и заносится в протокол).

Явка с повинной должна быть добровольной. В русском языке слово «добровольный» понимается как «совершаемый по собственному желанию, не принудительный»36. В основе добровольности как обязательном признаке явки с повинной лежит осознание виновным того, что он может и дальше уклоняться от ответственности за содеянное, однако решает обратиться с соответствующим заявлением в органы власти. Не исключается явка с повинной и при осознании лицом того, что оно разыскивается правоохранительными органами, и они смогут установить его местонахождение. Временем явки с повинной признается момент подписания протокола лицом, совершившим преступление и явившимся с повинной.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной признается добровольное заявление виновного о совершении преступления, не связанное с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 03.12.2013 г. № 33) сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства37. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совер-

34 Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

35Там же.

36Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 137.

37Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 4. С. 2-6; 2008. № 6. С. 9; 2010. № 1. С. 7; Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

21

шении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Более того, сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления38.

В целом судебная практика складывается согласно обозначенным выше рекомендациям Верховного Суда РФ. Так, например, Новгородским областным судом 7 февраля 2011 г. гр. К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изнасиловании несовершеннолетней, совершенном с применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, совершении в отношении несовершеннолетней иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения К. назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Полагал, что судом без достаточных к тому оснований не признано явкой с повинной заявление К., в котором он признал свою вину39.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 2011 г. приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Доводы законного представителя осужденного о наличии у К. явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованны. Заявление о признании К. своей вины, которое в жалобе именуется «явкой с повинной», он подал следователю лишь после задержания и двухмесячного содержания под стражей, предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия

38Анализ судебной практики показал наличие случаев неправильной правовой оценки судами добровольной явки с повинной (см, напр.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. № 9-ДО9-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 24; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2010 г. № 1-Д10-13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7. С. 28-29).

39Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. № 84-011-8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 12. С. 19-20.

22

уже были известны обстоятельства совершенных преступлений и лицо, его совершившее. Они также располагали показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений, признаны его несовершеннолетие, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичная компенсация морального вреда, произведенная в добровольном порядке родителями подсудимого. В описательно-мотивировочной части приговора отражены положительные характеристики родителей подсудимого, отзывы школьных учителей, друзей семьи, дана оценка сложившимся между К. и потерпевшей отношениям. С учетом всех обстоятельств дела наказание, назначенное

как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является40.

Явка с повинной предполагает раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». В том же случае, если явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния – способствование раскрытию преступления, и, следовательно, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

Добровольное способствование раскрытию преступления – это действия виновного в оказании содействия органам предварительного расследования, другим органам, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников. Раскрыть – значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть, и лиц. Общим для любых разновидностей способствования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования, другим органам, информацию, неизвестную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Добровольное способствование расследованию преступления как содействие успешному развитию оперативной и процессуальной деятель-

40 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. № 84-011-8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 12. С. 19-20.

23

ности на значительном ее отрезке, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, выражается в том, что виновный: а) ответственно относится к своим процессуальным обязанностям; б) своим позитивным посткриминальным поведением создает благоприятные условия для осуществления полномочий компетентными должностными лицами и органами.

Способствование раскрытию и расследованию преступления может быть только добровольным, так как в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием41.

В свою очередь, на практике имеют место случаи неправильного толкования проанализированных выше позитивных посткриминальных действий. Так, например, по приговору Иркутского областного суда от 28 июля 2011 г. гр. П. осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в совершении убийства двух лиц из неприязненных отношений, а также в убийстве третьего лица с целью скрыть ранее совершенные убийства. В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование П. раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что обстоятельства совершения преступления (время, обстановка и конкретные действия по причинению смерти, а также мотивы совершения преступления) стали известны именно из его показаний. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. приговор оставила без изменения, а кассационное представление − без удовлетворения, указав следующее. Назначая наказание П., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признал свою вину, частичное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие инвалидности. Таким образом, показания П. о конкретных обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указанные в кассационном представлении, а также факт признания им своей вины были учтены судом при назначении наказания. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях П. судом не установлено. Кроме того,

41 Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Как правильно указано в приговоре, в действиях П. подобные признаки отсутствуют. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после повторного доставления в правоохранительные органы, после подтверждения его причастности к совершению преступления собранными по делу доказательствами42.

Добровольное возмещение причиненного ущерба заключается в добровольном непосредственном устранении виновным причиненного в результате преступления вреда своими силами или возмещение материального ущерба своими средствами. В целом данные действия по своему содержанию аналогичны действиям по возмещению имущественного ущерба как смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75–76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты

налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечания к ст. 199 УК РФ)43.

Кроме того, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 в ч. 1 ст. 75 УК РФ разъясняется, что ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. В свою очередь, под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ рекомендовано понимать денежную компенсацию

42 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. № 66-011-121 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 3. С. 17.

43 Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

25