Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маркова с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями гр. О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако, учитывая, что Маркова впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив о совершенном ею преступлении и выдав похищенное имущество, тем самым загладила причиненный имущественный вред. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела подозреваемая Маркова примирилась с потерпевшей гр. О. и от последней поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Марковой в связи с примирением сторон. Подозреваемая Маркова против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала. Поэтому 13 апреля 2011 года ст. дознаватель ОД УВД по г. Абакану вынес постановление о прекращении уголовного дела № 501409 в отношении Марковой в связи с примирением сторон84.

В приведенном примере дознаватель принял правильное решение, так как в уголовном деле был конкретный потерпевший − физическое лицо, не возражающее против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В свою очередь, указание в постановлении на «способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, и выдачу похищенного имущества» не может препятствовать применению ст. 76 УК РФ, так как приоритет должен отдаваться интересам потерпевшего.

Представляется, что анализируемая конкуренция возможна лишь в тех в случаях, когда преступлением причинен вред физическому или юридическому лицу. Поэтому следует согласиться с Р.К. Плиско, по мнению которого недопустимо «освобождать лицо от уголовной ответственности одновременно в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим»85. При этом если в деле есть конкретный потерпевший, который простил виновного, ходатайствует о прекращении дела и ему возмещен ущерб, суд должен освободить виновного от уголовной ответственности, если сочтет это целесообразным, на основании ст. 76 УК РФ86. Во всех остальных случаях будет применяться ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Следует отметить, что в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодатель-

84Архив МВД Республики Хакасия за 2011 год. Постановление о прекращении уголовного дела № 501409 в отношении Марковой.

85См.: Плиско Р.К. Отличительные особенности применения института примирения с потерпевшим от деятельного раскаяния // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях. Хабаровск, 2008. С. 151-155.

86См.: Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Дальневосточный гос. ун-т. Владивосток, 2009. С. 25.

51

ства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», данная проблема решается другим путем: «если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает»87.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют88.

В пункте 12 указанного постановления разъясняется следующий важный момент: «при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. При этом, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности (п. 12)89.

Кроме того, в соответствии с п. 13 анализируемого постановления в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из

87 Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

88Там же.

89Там же.

52

них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление90.

Таким образом, отличие института деятельного раскаяния и института примирения с потерпевшим состоит в наличии либо отсутствии частного интереса. Если совершенное преступление затрагивает интересы государства или общества в целом, освобождение от уголовной ответственности возможно на основании ст. 75 УК РФ (например, вандализм (ст. 214 УК РФ) либо ст. 76-1 УК РФ (например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст.ст. 198, 199 УК РФ).

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии

Согласно официальной статистике, по состоянию на 1 апреля 2014 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось 674,9 тыс. человек (-2,3 тыс. человек к началу года), в том числе в 724 исправительных колониях отбывало наказание 556,0 тыс. человек (-3,9 чел.)91. Кроме того, в 230 следственных изоляторах и 108 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при исправительных колониях, содержалось 115,6 тыс. человек (+975 чел.). Следовательно, можно сделать вывод о снижении количества осужденных в России. Одним из существенных способов такого снижения явилась реализация института освобождения от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.

Амнистия представляет собой нормативный правовой акт, который принимается во внесудебном порядке Государственной Думой РФ, состоящий в освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или наказания. В постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. указывается на то, что амнистия правовой институт, образованный, с одной стороны, уголовным и уголовно-процессуаль- ным законодательством, рассматривающими амнистию как основание освобождения от уголовной ответственности, а с другой соответствующим постановлением Государственной Думы РФ, определяющим предпосылки амнистии92.

90Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

91Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс]. URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 16 апреля 2014 г.).

92Дело о проверке конституционности Постановления ГД от 28 июня 2000 г. № 492 «О внесении изменения в Постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» в связи с запросом Советского районного суда г. Челябинска и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11 // Собр. законодательства Рос. Фе-

53

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ст. 103 Конституции РФ и ч. 1 ст. 84 УК РФ). Указание в уголовном законе на индивидуально неопределенный круг лиц означает, что в акте об амнистии не персонифицированы (поименно не названы) лица, в отношении которых государством проявлен гуманизм. В нем, как правило, указываются лишь категории лиц (например, женщины, несовершеннолетние, пенсионеры, больные, награжденные орденами и медалями), а также иные критерии (категория преступлений, вид и размер наказания), которые допускают применение амнистии93. Наряду с этим акт об амнистии устанавливает (в постановлении о порядке ее применения конкретизирует) общие исключения по поводу того, на кого распространяется амнистия. Как правило, она не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и всегда исключается в отношении осужденных, не вставших на путь исправления и являющихся злостными нарушителями режима отбывания наказания в виде лишения свободы94.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ существует пять видов последствий амнистии: 1) освобождение от уголовной ответственности; 2) освобождение от наказания (в отношении уже осужденных лиц); 3) сокращение назначенного судом наказания или замена назначенного наказания более мягким; 4) освобождение от дополнительного вида наказания; 5) снятие судимости с лиц, отбывших наказание.

Остановимся на рассмотрении вопросов освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии возможно лишь до момента вынесения обвинительного приговора, в этом случае прекращаются уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, следствия и судов о преступлениях, совершенных до издания акта об амнистии. Если же лицо возражает против этого, то прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). На основании акта об амнистии суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания, либо сокращает назначенное им наказание, либо заменяет более мягким видом наказания.

Амнистия распространяется только на лиц, которые совершили преступления до вступления в силу акта о ней. В отношении лиц, которые со-

дерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

93См., напр.: Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: Постановление ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 50. Ст. 4694.

94См.: Осмоловская Н.В., Гарманов В.М. Амнистия и помилование и их роль в корректировании карательной политики российского государства на современном этапе: монография / под ред. А.В. Шеслера. Сургут, 2007. 169 с.

54

вершают длящиеся и продолжаемые преступления, судебная практика руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда

СССР от 4 марта 1929 г. № 23 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» о том, что: а) «…амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется» (п. 4); б) «…амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии» (п. 5)95.

Если лицо совершает несколько преступлений, то за те из них, которые не подпадают под амнистию, оно подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Рассмотрим некоторые из наиболее важных актов амнистии об освобождении от уголовной ответственности соучастников преступления.

Так, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IVГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и наказания в виде лишения свободы осужденных ветеранов Великой Отечественной войны и бывших узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны96. В данном акте амнистии впервые не указывалось постатейных ограничений, а также все перечисленные в нем лица подлежали освобождению от уголовной ответственности, независимо от тяжести совершенного преступления и отбытого срока.

Обозначенный выше подход не был использован российскими парламентариями в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IVГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»97. В данном акте амнистии вновь указывались постатейные ограничения (ст.ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122 УК РФ и др.), а также перечисленные в нем лица (несовершеннолетние; женщины, имеющие несовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 55 лет; мужчины старше 60 лет) подлежали освобождению от уголовной ответственности и наказания в зависимости: 1) от вида и размера назначенного им наказания (например, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно); 2) пе-

95 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, И.И. Хохлова. 5 изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 5-6.

96См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 17. Ст. 1518.

97См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 17 (Ч. I). Ст. 1815-1816.

55