Материал: Процедуры отбора экспертов

устанавливать соответствие (несоответствие) качества подготовки обучающихся и выпускников образовательного учреждения (научной организации) образовательным стандартам и требованиям.

Четвертую группу составляют специфические требования для экспертов по вопросам аккредитационной экспертизы показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида. Такие эксперты помимо общих умений должны уметь:

осуществлять анализ деятельности образовательного учреждения в соответствии с установленным перечнем показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для установления его государственного статуса;

устанавливать соответствие (несоответствие) показателей установленным критериям показателей.

Таким образом, Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. № 2701 «Об утверждении квалификационных требований к экспертам в области проведения государственной аккредитации образовательного учреждения и научной организации» и Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций устанавливает оригинальный порядок отбора и привлечения экспертов к проведению процедуры государственной аккредитации. Устанавливается, что эксперт должен соответствовать установленным квалификационным требованиям и пройти процедуру аттестации, в рамках которой устанавливается уровень его профессиональных компетенций.

Подводя итог данного параграфа, следует сделать следующие выводы:

• 1. Экспертом в рамках контрольно-надзорной деятельности в сфере образования является физическое лицо, которое обладает специальными знаниями в сфере образования, имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в сфере образовательной, отвечает квалификационным требованиям к экспертам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, и сведения о котором внесены в установленном порядке в реестр экспертов.
• 2. Можно сформулировать основные обязанности экспертов следующим образом:
• 1) своевременно и в полной мере провести экспертизу в соответствии с планом заданием и заключенным гражданско-правовым договором;
• 2) осуществлять экспертизу только по вопросам, относящимся к предмету экспертизы в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении проверки и заключенным гражданско-правовым договором;
• 3) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, образовательных учреждений, иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проверка которых проводится;
• 4) соблюдать принципы независимости и объективности проводимой экспертизы;
• 5) не препятствовать руководителю, иному уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, образовательного учреждения, иной организации, осуществляющей образовательную деятельность, присутствовать при проведении экспертизы и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету экспертизы, а также не требовать от органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, образовательного учреждения, иной организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставления документов и иных сведений, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
• 6) обосновывать выводы и результаты проведенных экспертиз ссылками на нормы законодательства РФ в области образования, либо ссылками на лицензионные требования и условия, требования федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований (конкретные статьи, пункты, части указанных документов), а также доказывать обоснованность результатов при их обжаловании органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными учреждениями, иными организациями, осуществляющими образовательную деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к квалификации экспертов в сфере образования

Выбор экспертов в первую очередь предполагает ясное понимание критериев отбора.

Эксперты привлекаются в разных областях. Рассмотрим критерии отбора экспертов в некоторых их них.

Первый критерий - уровень компетентности и грамотности эксперта в данной конкретно обозначенной области [24,25,33,40,42]. Данный критерий большей частью ориентируются на наиболее «простые» показатели. Здесь можно опереться на следующие данные:

• - профиль и уровень образования [17,22,27,30,37],
• - профиль деятельности и опыт работы по профилю (учитывается стаж работы непосредственно в данной области и общий стаж работы) [17,22,30,49,54],
• - уровень решаемости проблем (соответствует ли занимаемая должность уровню и характеру обозначенной проблемы) [22,30,49,51].

Как показывают передовые международные практики с привлечением экспертов, наиболее эффективным является отбор экспертов с учетом качества ранее выполненных работ путем независимой квалифицированной оценки [22,27,30,37,49,55]. Таким образом, рассмотрение уровня компетентности экспертов также можно осуществлять с учетом качества ранее проведенных экспертиз.

Следует отметить, что эксперт регулярно подтверждает свою квалификацию в выбранной предметной области:

• - ученая степень/звание [37,49,53],
• - публикации [17,27,37,53],
• - участие в конференциях [22,20,53],
• - прохождение курсов повышения квалификации [17,50,53].

Здесь можно добавить такой критерий, как мнение научной общественности о кандидате и его уровень преподавания [49,54,58].

Можно отметить, что второй набор показателей предполагает, что эксперт знает «последнее слово» современной науки и практики в тех областях, которые являются предметом экспертизы. Здесь важен качественный анализ научной или практической деятельности эксперта и его трудов.

Таким образом, можно выделить четыре признака, позволяющих обозначить конкретного человека как эксперта в определенной области: стаж профессиональной деятельности; уровень сложности профессиональной деятельности; разносторонность профессиональной деятельности; успешность профессиональной деятельности, а также оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта [24,26,29,56].

Следует отметить, что определение компетенций более эффективны, если они организованы в виде шкалы, с помощью которой можно определить высокий, средний и низкий уровень компетенции. Уровни развития компетенций следует ранжировать следующим образом [22]:

Неосознанная некомпетентность (некомпетентный эксперт). Эксперт не знает о множестве существующих способов оценки, не желает их изучать и тем более применять. С людьми работает как умеет и привык работать.

Осознанная некомпетентность (развивающийся эксперт). Эксперт понял, что ему необходимо развиваться, определил границы развития и начал обучаться. Такие специалисты по мере обучения пытаются применять полученные знания на практике.

Осознанная компетентность (компетентный эксперт). Данный эксперт отличается тем, что найдет выход из любой сложной ситуации, в которую попадает.

Неосознанная компетентность (мудрый эксперт). Мудрого эксперта отличает то, что он не попадает в сложные ситуации, из которых нужно искать выход. Очень часто данные эксперты знают оптимальное решение, но не могут его логически объяснить другим.

Можно сделать вывод, что профиль эксперта должен максимально соответствовать тематике экспертизы, а квалификационные данные кандидата должны оцениваться независимыми специалистами. Следует отметить, что «выявление уровня компетентности специалистов - чрезвычайно сложная задача. Ее наиболее целесообразно решать на основе апостериорного анализа мнений экспертов по оцениваемым проблемам. Именно на этом может и должен быть основан неразработанный до настоящего времени алгоритм рейтинга эксперта»Сидельников Ю.В. Системный анализ экспертного прогнозирования. М., 2007. Таким образом, встает проблема комплексности показателей компетентности эксперта.

Второй критерий - степень незаинтересованности и объективности эксперта при оценке, обобщении и анализе данных, принятии решения в обозначенной области, независимость и беспристрастность (отсутствие конфликтов интересов) [22,30,53,54,57]. Также эксперт не должен иметь личной заинтересованности в подготовленных им рекомендациях и выводах [17,27,37,55]

Таким образом, здесь должна быть учтена следующая этическая информация, которую должен подтвердить эксперт [17,27,37,49]:

• - не находится в состоянии конфликта;
• - нераспространение информации;
• - проводить независимую оценку в строгом соответствии с нормативными документами;
• - не имеет финансовых и других обязательств перед оцениванием объекта, а также каких-либо личных интересов, связанных с проведением оценки;
• - не ощущает какого-либо давления со стороны оцениваемого объекта;

Третий критерий - оптимальное сочетание индивидуальных и моральных качеств эксперта [24,25,33,40,42]. Сюда относятся способности эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной всесторонней оценке проблемы без чрезмерного уклона в сторону оптимистических либо пессимистических ответов по чисто психологическим мотивам, устойчивость взглядов, но вместе с тем достаточная гибкость мышления, способность изменить точку зрения под влиянием новых фактов и аргументов, умение перерабатывать, усваивать и формировать качественно новую информацию. Также следует добавить, что эксперт должен быть ответственным в оценке и в процессе аудита, быть способным советоваться с коллегами, привлекать, при необходимости, дополнительную квалифицированную помощь специалистов. Следует добавить, что «a good expert is not one who tries to “play lawyer” and advise counsel about the legal issues in the case, but one who is willing to provide an opinion based on assumptions taken from records or assumptions provided by counsel. A good expert is also one who is able to recognize the limits of his or her expertise and who will candidly advise counsel that another expert with a different specialty or expertise may be more appropriate. These issues should also be explored in preliminary discussions with a potential expert»Briglio v. Faulkner, 1999 Carswell BC 1226 (C.A.).

Здесь, следует отметить реестр качеств, которыми должен обладать «идеальный» эксперт, с которым предпочтительно работать [24,25,33,40,42]:

• 1) креативность, то есть способность творчески решать задачи, метод решения которых полностью или частично не известен;
• 2) независимость, то есть способность противопоставить предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения. Следует отметить, что «an impartial expert tends to be one who will want to see and review all the relevant records and material before offering an opinion. A good measure of impartiality is prior experience with expert and the willingness of the expert to provide counsel with opinion unfavorable to his or her case»Robin J. Harper. Selecting your expert: criteria to determine the «right» expert for your case. Legal Education Society of British Columbia, 2009.;

По мнению Г.Г. Азгальдова, при отборе необходимо учитывать степень устойчивости мнения специалиста по данному предмету. Эксперт должен «по своим морально-этическим качествам обоснованно признаваться третьим лицом, способным давать независимое от внешних влияний и собственной выгоды суждение по поставленному перед ним вопросу»Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982, то есть отсутствие склонности к конформизму.

Следует отметить, что в ряде исследований [20,40] среди недостатков экспертов отмечается: стремление приспособиться к уже известному мнению большинства; уступчивость явному или скрытому давлению авторитетов или предубежденность к мнению других экспертов приводит к одностороннему рассмотрение проблем. Следует подчеркнуть, что «experts should not displace the role of the trier of fact, and therefore should not determine the facts themselves, but should state the facts and assumptions relied upon in providing their opinions. They should avoid giving opinions on the merits of a plaintiff's claim, and should be objective and impartial»Yewdale v. Insurance Corporation of British Columbia (1995), 3 B.C.L.R. (3d) 240 (S.C.).

3) всесторонность, то есть способность видеть проблему с различных точек зрения или уровень способности к декомпозиции и синтезу. Уровень способности к декомпозиции и синтезу можно рассматривать, как умение найти, тщательно рассмотреть особенности изучаемого объекта или процесса и синтезировать разнообразные точки зрения специалистов на возникающие проблемы.

Учет этого критерия позволит выявить нежелательных специалистов, для которых характерна однобокая реакция на поставленные вопросы, постоянное смещение в сторону пессимистических либо оптимистических оценок. Подтверждение последнего тезиса мы видим в экспериментальной работе П. Борисовского, Б. Миркина и Л. Черного [19].

• 4) эвристичность, то есть способность видеть неочевидные проблемы и делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению [29,30].
• 5) присуще ли эксперту умение работать в команде, то есть, обладает ли претендент коммуникативными навыками, способностью к партнерскому сотрудничеству, характерна ли для него гибкость взглядов и «незакостенелость» мнений [17,22,27,30,37,54].

Таким образом, можно отметить следующие требования к социально-психологическим компетенциям экспертов: аналитический склад ума, добросовестность, организованность, ответственность, стрессоустойчивость, мастерство устного общения, мастерство письменного общения, умение самостоятельно и непредвзято делать выводы и выносить решения.

В зарубежных документах [48,54,57] описывающих отбор экспертов осуществляющих контрольно-надзорную деятельность вышеуказанные критерии ранжированы следующим образом:

• 1. уровень компетентности, степень незаинтересованности и объективности эксперта составляют 60% всех требований;
• 2. коммуникативные способности эксперта составляют 25% всех

требований;

3. индивидуальные качества эксперта составляют 15% всех требований.

Таким образом, необходимым условием критерием отбора является оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта, а также оптимальное сочетание его индивидуальных качеств и наличие у эксперта высоких моральных качеств. Ясно, что последнее очень трудно оценить, однако очевидно, что без должного морального уровня эксперта остальные его качества могут оказаться бесполезными.

При государственном контроле (надзоре), осуществляемом в рамках переданных полномочий РФ в области образования, критерии отбора утверждаются соответствующим органом государственной власти субъекта РФ, который и проводит отбор экспертов, экспертных организаций. В качестве примеров такого нормотворчества можно привести следующие нормативные правовые акты:

• 1) В приказе Департамента Смоленской области по образованию и науке от 03.06.2011 № 61-УНК/11 «Об организации работы по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых в качестве экспертов и экспертных организаций, к проведению мероприятий по контролю (надзору) в сфере образования» указано, что отбор экспертов, привлекаемых к мероприятиям по контролю (надзору) осуществляется в соответствии со следующими критериями:
  • а) уровень компетентности эксперта в конкретной предметной области, показателями которого в совокупности являются: уровень и профиль образования; профиль деятельности (управленческая, преподавательская, связь с конкретной предметной областью); опыт работы по профилю (общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в конкретной предметной области); уровень знаний федерального и областного законодательства в области образования и опыта их применения; уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню рассматриваемой проблемы, предмету экспертизы), а также количество и качество ранее выполненных экспертиз;
  • б) степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в конкретной предметной области (незаинтересованность эксперта в принятии определенного решения).
• 2) В приказе Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12.10.2012 № 0012-спр. «Об организации работы по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых в качестве экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по контролю (надзору) в сфере образования» описан отбор экспертов по методике Чернышевой Т.Ю. [43], в основе которой лежит ранжирование качеств экспертов путем определения их значимости по
• 1. Уровню образования: высшее (3 балла), наличие ученой степени кандидата наук (4 балла), наличие ученой степени доктора наук (5 баллов).
• 2. Опыту работы по профилю предметной области: от 5 до 10 лет (3 балла), от 10 до 20 лет (4 балла), свыше 20 лет (5 баллов).
• 3. Административной и экономической независимости в данной сфере: полная независимость (5 баллов), знаком с работой организации (4 балла), непосредственно в ходе выполнения своих организационных функций связан с организацией (3 балла).
• 4. Способности решать творческие задачи и опыт участия в экспертном оценивании: высокая (5 баллов), средняя (4 балла), низкая (3 балла).
• 3) В приказе Департамента образования города Москвы от 08.06.2012 № 434 «Об утверждении критериев отбора экспертов, привлекаемых Департаментом образования города Москвы к проведению государственного контроля (надзора) в сфере образования и контроля лицензионных требований и условий» критерии отбора экспертов разделены на две подгруппы: базовые и вариативные.