II. Дискретность - «качественная, а также физическая и/или учетная определенность и обособленность от всех других объектов» См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: дис. …д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 14., своего рода пространственное отделение объектов гражданских прав. Разным природным ресурсам присуща различная степень дискретности, от которой находится в прямой зависимости степень их вовлечения в область гражданско-правового регулирования См.: Баранов В.М. Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 55.. Физическая обособленность земельного участка достигается за счет установления границ части земной поверхности путем определения координат характерных точек. Выше нами уже рассматривалось мнение о том, что земельный участок, как объект права трехмерен, а не двухмерен; в то же время для его описания достаточно системы из двух координат, как это и предусмотрено ЗК РФ. Индивидуализация отдельного земельного участка, в том числе и земельного участка в ООПТ как объекта гражданских прав, осуществляется с помощью кадастрового учета. По этому поводу П.Н. Бобин справедливо указывает на то, что в гражданский оборот может быть включен только такой природный объект, который обладает признаками индивидуально-определенной вещи См.: Бобин П.Н. Гражданско-правовой режим природных объектов: дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2009. - С. 70..
III. Юридическая привязка в качестве признака объектов гражданских прав определяется как гарантированная возможность их правового закрепления за участниками гражданских правоотношений: физическими и юридическими лицами, РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями. Выделение юридической привязки, по словам Д.В. Козлова, «обеспечивает правовое «связывание» объектов с носителями субъективных прав, создает ту самую «несвободность» предметов внешнего мира, которая и выступает предпосылкой господства лиц, признаваемых субъектами права, над предметами внешнего мира» Козлов Д.В. Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты: дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 18.. Указанное свойство охватывает не только право собственности, ограниченные вещные права, но и обязательственные отношения, возникающие по поводу владения и (или) пользования тем или иным объектом гражданских прав.
Наличие юридической привязки у земельных участков в ООПТ следует из п. 2 ст. 95 ЗК РФ, п.п. 4, 5, 8 ст. 2 ФЗ «Об ООПТ», исходя из системного толкования которых, как правило, земельные участки, расположенные в ООПТ федерального значения, являются объектом федеральной собственности; в ООПТ регионального значения - собственностью субъектов РФ; в ООПТ местного значения - муниципальной собственностью. В случаях создания ООПТ или расширения их границ, туда попадают земельные участки физических и юридических лиц, которых особенно много при образовании ООПТ в населенных пунктах. Отсюда следует, что в пределах ООПТ могут находиться земельные участки всех форм собственности Об этом также см.: Анисимов А.П., Доржи-Горяева Э.В., Чикильдина А.Ю. Современный взгляд на проблемы и перспективы землепользования в границах особо охраняемых природных территорий // Юрист. - 2012. - № 15. - С. 24-29.
В настоящий момент к земельным участкам в ООПТ применимы следующие виды ограниченных вещных прав: постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и сервитут. С учетом реформирования гражданского законодательства постепенно первые два будут изживать себя (Законом № 171-ФЗ ст.ст. 20, 21 ЗК РФ признаются утратившими силу), а на смену им придет право постоянного землевладения (эмфитевзис), право застройки (суперфиций) и право личного пользовладения (узуфрукт). При этом ограниченные вещные права на земельные участки в ООПТ в зависимости от субъектного состава предлагаем группировать в два блока.
В первый попадают те ограниченные вещные права на земельные участки, которыми обладают или будут обладать в перспективе государственные учреждения, ведающие ООПТ - право постоянного (бессрочного) пользования, а в будущем и право постоянного землевладения. В ст. 299.5 Проекта ФЗ № 47538-6 субъекту эмфитевзиса предоставляются довольно большие усмотрения в части его распоряжения. Допустимо отчуждение, передача в залог, продажа с публичных торгов (и при обращении взыскания), переход в порядке универсального правопреемства права постоянного землевладения. Его субъект вправе сдавать земельный участок в аренду, и это притом, что в настоящее время учреждения не могут быть арендодателями земельных участков, расположенных в границах ООПТ. Если обозначенные юридические лица будут иметь довольно широкие возможности по распоряжению ограниченным вещным правом на земельные участки в ООПТ, то защита и охрана уникальных природных объектов и комплексов будет поставлена под сомнение. В связи с этим справедливым представляется мнение М.И. Васильевой о том, что «перспектива» в виде эмфитевзиса «должна тщательно просчитываться в отношении земель ООПТ» См.: Васильева М.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. - 2013. - № 5/6. - С. 25., поскольку содержание данного права не отражает задач их создания. Стало быть, вводить право постоянного землевладения применительно к земельным участкам в ООПТ следует осторожно. Причем, учитывая зонирование территории национального парка, ограничения должны касаться не всех функциональных зон, а только заповедной и особо охраняемой См.: Лунева Е.В. К вопросу о новеллах гражданского законодательства, существенно повлияющих на имущественные отношения, объектом которых является земельный участок особо охраняемых природных территорий // Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: сборник материалов Всерос. науч.-практ. конф. (г. Казань, 15 июня 2012 г.). - М.: Юрист, 2012. - С 214.
Что же касается второго блока, то туда входят ограниченные вещные права частных лиц, земельные участки которых попали в границы ООПТ при их создании. К ним относятся право постоянного (бессрочного) пользования; пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками в ООПТ, а в последующем, эмфитевзис, суперфиций и узуфрукт.
Установление эмфитевзиса, суперфиция и узуфрукта на земельные участки в ООПТ, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам, а также на региональные и муниципальные земельные участки в национальном парке, считаем возможным без каких-либо препятствий. Дело в том, что перечисленные земельные участки свободны в обороте и собственники имеют право распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и передавать земельные участки другим субъектам гражданского права на основании соответствующих ограниченных вещных прав.
Согласно ст. 300 Проекта ФЗ № 47538-6 право застройки См: Кирсанов А.Р. О праве застройки // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 1 (137). - С. 91-92 предусматривается с целью возведения на чужом земельном участке зданий или сооружений и для дальнейшей эксплуатации последних. Ключевым моментом для развития хозяйственного использования ООПТ без ущерба природным достопримечательностям является императивно вводимая Проектом ФЗ № 47538-6 обязанность лица, имеющего право застройки, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Указанное обстоятельство образует дополнительную правовую гарантию, позволяющую при строительстве и реконструкции сооружения на земельном участке в ООПТ учитывать запреты, составляющие его природоохранный режим. Немаловажным является и то, что при прекращении права застройки здания и сооружения, принадлежавшие лицу, имеющему право застройки, будут поступать в собственность собственника земельного участка в ООПТ, что позволит сохранить единство постройки и земельного участка. С учетом последнего положения суперфиций можно будет распространить и на специально выделенные земельные участки частичного хозяйственного использования в пределах государственного природного заповедника, но только для возведения объектов, позволяющих осуществлять научные наблюдения за природными процессами См.: Лунева Е.В. Проблемы и пути развития гражданского права в области ограниченных вещных прав на земельные участки особо охраняемых природных территорий // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия Юриспруденция. - 2013. - Вып. 2 [78]. - С. 40.
Право личного пользовладения земельным участком в ООПТ будет возможно, однако, скорее всего, не получит большого распространения. Дело в том, что статья 302 Проекта ФЗ № 47538-6 вводит узко очерченный круг субъектов на узуфрукт - граждане и некоммерческие организации. Для физических лиц такое ограниченное вещное право в условиях преобладания публичной собственности на земли ООПТ будет способствовать удовлетворению потребностей граждан в отдыхе и спорте. С учетом природоохранных требований гражданам, проживающим на территории государственного природного заповедника, стоит предоставлять специально выделенные земельные участки частичного хозяйственного использования в границах обозначенной ООПТ на указанном ограниченном вещном праве. Для некоммерческих организаций узуфрукт на земельный участок в ООПТ следует связать с научной и просветительской деятельностью.
Что же касается обязательственных прав, то юридическая привязка реализуется через временное господство обладателя земельного участка в ООПТ, возникшее на основании договора аренды, субаренды, безвозмездного пользования и др.
IV. Признак системности означает, что объекты гражданских прав обязаны образовывать определенную систему, которая в свою очередь должна иметь взаимообусловленную связь с основными категориями гражданского права вообще См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: дис. …д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 185-190. Указанное свойство позволяет определить, как и в каком качестве, земельный участок в ООПТ интегрируется в единство закономерно организованных объектов гражданских прав. Как элемент системы объектов гражданских прав земельный участок в ООПТ примыкает к материальным благам, является вещью, недвижимым имуществом и одним из видов земельных участков.
V. Многие современные цивилисты в качестве самостоятельного признака объектов гражданских прав рассматривают правовой режим (гражданско-правовой режим). С ними следует согласиться, поскольку объектами прав являются не все предметы материального мира, а только те из них, которые могут быть подведены под определенный правовой режим, то есть могут быть квалифицированы в качестве определенного типа объектов прав См.: Свирков С.А. К вопросу об объектах гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 1. - С. 107. Гражданско-правовой режим представляет собой дифференцирующий признак объектов гражданских прав, отделяющий их друг от друга, индивидуализирующий и характеризующий в юридическом плане См.: Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2005. - С.С 37..
Из-за отсутствия легальной дефиниции гражданско-правового режима в теории гражданского права ведутся неутихающие споры о том, что же представляет собой указанная правовая категория. Одни исследователи рассматривают его через призму абсолютного права, прежде всего, через право собственности См., например, Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: дис. …
канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 18. Другие отдают приоритет оборотоспособности объектов См., например, Гражданское право … / Отв. ред. Е.А. Суханов … - С. 394. (Автор главы Е.А. Суханов); Шорников Д.В. Указ. соч. - С. 37; Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средство индивидуального гражданско-правового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук.
- Екатеринбург, 2004. - С. 84. Третьи применяют комплексный подход - учитывают и статику, и динамику частноправовых отношений См., например, Смышляев Д.В. Правовое положение объектов незавершенного строительства, особенности регистрации прав на такие объекты // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сборник научных статей / Ин-т частного права (Екатеринбург). - Екатеринбург: изд-во АМБ, 2002. - С. 24. Думается, что гражданско-правовой режим включает не только потенциально совершаемые сделки по поводу конкретного объекта гражданских прав, но и возможность обладать им на вещных правах, запреты, ограничения и дозволения по использованию определенного блага, юридические процедуры, а также меры защиты и меры ответственности за нарушения субъективных гражданских прав. В этом смысле справедлив вывод В.И. Сенчищева о том, что правовой режим как система юридических правил, определяющих положение исследуемого явления объективной действительности в качестве объекта гражданских прав, раскрывается через всю совокупность правил и норм, определяющих как статику, так и динамику правового существования анализируемого объекта См.: Сенчищев В.И. Объект гражданских правоотношений // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Статут, 2014- С. 109. При этом, по мнению ученого, поскольку правовой режим является подлинным объектом гражданских прав, постольку существует только два признака последнего: возможность находиться в гражданском обороте и допущение объекта в оборот. Однако их нельзя признать универсальными, так как они не действуют в отношении некоторых социальных благ, которые признаются объектами гражданских прав, но остаются неотчуждаемыми, и, следовательно, не являются объектами имущественного оборота.