Так Лассуэлл утверждает, что в результате исследования должна быть создана «концептуальная карта». В ней будут отражаться, «какие сообщества они (элиты) представляют или возглавляют, представителями или продуктами каких классов они являются, какие интересы... они отражают, представители каких личностных типов скорее будут ими приняты в свои ряды, а каких - нет, и какие обстоятельства времени и места наиболее удобны или представляют наибольшую трудность для тех, кого мы называем элитами».
Получается, что правящая группа - это и есть элита. Поэтому отношение к власти можно измерить возможностью влияния на принятие политических решений. Однако, он также делает упор на то, что правящая элита не всегда пользуется своей властью, она также может служить средством для продвижения политических лидеров. Именно поэтому Лассуэлл определяет элиту как лиц, занимающих важные посты во властных структурах; бывших сотрудников этих структур, которые остались благосклонны к существующей ситуации. А также закулисных членов элиты, не входящих в формальные институты, которые имеют большое влияние на принимаемые решения, членов оппозиции, обладающих большим политическим весом, с которыми вынуждена считаться власть; членов семей имеющих власть.
Немецкий социолог Карл Мангейм в работе «Человек и общество в эпоху преобразования», рассматривает элиту в качестве группы, которая выполняла определенные критические функции. Элиты, в его представлении, были целой системой коллективной ответственности и обязательств. Её функционирование происходит за счет общественной потребности в профессиональном исполнении государственных полномочий. Исходя из характера общественных функций, элиты разделяют на несколько групп. Первая группа - это интегративные элиты (политическая, экономическая, административная и т.д.). Вторая группа - это сублимативные элиты, которые сублимируют разрушительную энергию толпы (религиозная, интеллектуальная, «эстетическая»).
Сьюзанн Келлер, она во многом дополнила его взгляды К. Мангейма. Так, по мнению С. Келлер, элита существует за счет социальной функции, которую она выполняет, «понятие элиты относится, прежде всего, к меньшинству индивидов, предназначенному служить коллективу общественно полезным путем. Элиты - это эффективные и ответственные меньшинства». Она разделяет элиты на две группы: стратегические и сегментарные. Где стратегические - это «те, чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества». Остальные элиты будут являться сегментарными. Единственным пунктом, который будет отделять это деление от традиционного на правящую и контрэлиту, будет тот факт, что члены стратегической элиты не всегда входят в правительственную среду. Так, Келлер пишет, что важен «размах ее деятельности, то есть на скольких членов общества они оказывают влияние и каким образом. Еще одной особенностью работы Келлер является заимствование классификации общественных функций структурного функционализма Толкотта Парсонса. Так, Келлер стремится переложить теорию элит на теорию социальных систем и сводит типы социальных систем с типа элиты.
Переходя к отечественным концепциям понимания термина “элита”, нельзя не упомянуть таких авторов, как Н.А. Бердяев, М.Я. Острогорский, П.А. Сорокин. Из современных авторов можно также выделить исследования Г.К. Ашина, Е.В. Охотского, В.Г. Ледяева, А.В. Дуки и М.С. Восленского. В современных исследованиях господствующих в обществе групп используется понятие «политическая элита» в значении, близком к тому, в каком его использовал Парето.
Интересным является определение М. Ярош - профессора Института политических исследований Польской Академии Наук. В своем исследовании “Злоупотреблений и необоснованных привилегий людей власти в Польше” она следующим образом определяет термин “политическая элита” - “в состав данной категории входят парламентарии, включая оппозиционных членов, также лидеры партий, профессиональных союзов, представители правительства, церковной иерархии, известные журналисты и публицисты, которые оказывают существенное влияние на решения власти, более или менее известный круг фактических советников президента, премьера и ведущих акторов политической сцены, а также люди, формирующие эту сцену, но зачастую остающиеся в тени”
Таким образом, несмотря на множество основополагающих теорий и подходов к определению политической элиты, несомненно одно: элита представляет собой абсолютное меньшинство, объединенное стремлением к власти, наделенное большинством полномочий по управлению обществом. Элита призвана оказывать позитивное влияние на общественное сознание, формировать нравственно-духовный климат общества, быть основным субъектом общественных преобразований и государственного строительства. Эти задачи она обязана решать в любом государстве. Но, не смотря на это, существует и обратная сторона данного процесса. Зачастую задачи элиты строятся на удовлетворении собственных интересов. Поэтому одной из основных проблем будет являться грамотное перераспределение ресурсов в обществе таким образом, чтобы члены группы имели возможность действовать в интересах народа, но в то же время не ущемляли свои полномочия и средства. Деятельность элитной группы должна быть организованна так, чтобы она работала как можно сплоченней, дабы достичь ожидаемого результата. Иначе дихотомия правящей группы будет способна разрушительно влиять на общество, где каждая группа будет навязывать свои идеалы и ценности.
Как утверждает В. Шляпенох, существует несколько групп элит, которые распоряжаются ключевыми ресурсами и являются главными агентами изменений. Так он выделяет 3 типа элиты: политическую, экономическую и культурную.
Таким образом, данные группы элит представляют собой ту совокупность, которая в большей мере управляет важнейшими ресурсами. Данный механизм представляет некую совокупность элитных группировок, который включает в себя представителей нескольких субэлитных групп, которые подчас совмещают в себе качества нескольких элит, являясь членами одновременно и бизнес-элиты и медиа - элиты, или же членами политической элиты и бизнес-элиты в зависимости от сферы влияния.
При дальнейшем рассмотрении этого вопроса важно определить понимание термина медиа-элита и какова её структура и функции.
Современные реалии информационного общества диктуют свои условия для развития и становления особой системы и взаимосвязей в этом обществе. Ведущий ученный в сфере медиа коммуникаций С. Браман утверждает, что медиасистема является основным фактором развития информационного общества. Рассмотрим медиасистему (систему средств массовой коммуникации). К. А. Зорин при изучении данного феномена выводит свое представление медиасистемы как “совокупности “информационных торнадо” - символических смыслов. Такие информационные потоки могут появиться как при объединении отдельных индивидов и создаваемых ими «информационных вихрей», так и заново создаваться некоей общностью (например, редакцией). Такой подход позволяет объяснить то, почему одновременно одни редакции могут распространять яркие авторские тексты, а другие - унифицированный информационный продукт или почему ранее, до возникновения таких специфических общностей, как медиаорганизации, не только газеты, журналы, но и книги, листовки, письма - «медиапродукты одного автора» - могли оказывать значительное влияние на жизнь большого числа людей.
Средства массовой коммуникации - совокупность каналов неличной коммуникации, которую используют различные компании для того, чтобы влиять на свою потребительскую аудиторию и оказывать идеологическое, политическое, экономическое, и организационное воздействие на мнения, оценки, поведение людей. Как правило, под средствами массовой коммуникации подразумеваются печатные издания (газеты, журналы, прямая почтовая реклама), телевидение, звукозапись, видеозапись и радио, а также интернет, как средство распространения информации.
Из этого определения следует, что такое понятие как СМИ полностью включается в понятие СМК. Поскольку понятие “средства массовой коммуникации” является по своему смыслу шире первого.
Также из этого, что термин элита СМИ тесно связан с понятием медиа-элита.
Для начала обратимся к научному определению термина элита СМИ, которое в своих трудах описывает Г.К. Ашин и А.М. Салмин. Важно отметить, что ряд ученых отождествляет понятия элита СМИ и медиа - элита.
Г.К. Ашин выделяет элиту СМИ в рамках культурно-информационной элиты. Также отмечает и А.М. Салмин, что в современном информационном обществе из состава культурно-информационной элиты уместно выделить элиту СМИ. Так как эта элита СМИ оказывает существенное влияние на мнение и сознание общества. Также важно отметить, что эта элита действует в тесной связи с политической элитой, учитывая ее интересы.
А.Г. Стариков утверждает, важно рассмотреть саму структуру информационной элиты. Как правило, в эту структуру включены ведущие журналисты, продюсеры телевидения, главные редакторы газет, радио, телевизионных программ, управляющий слой СМИ. Таким образом, под элитой СМИ понимают социальные группы или отдельных лиц, которые владеют средствами массовой информации или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции, обладают широкими возможностями влияния на общество.
Следовательно, по своей структуре медиа-элита будет более объемна: она помимо указанных позиций будет также содержать представителей крупных медиа-холдингов, интернет-изданий, также сюда можно отнести владельцев крупных поисковых систем Российской Федерации, которые содержат в себе новостные агрегаторы.
Таким образом, можно утверждать, что медиа-элита представляет собой социальные группы социальные группы или отдельные лица, которые владеют средствами массовой информации и коммуникации, или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции в сфере печати, радио и телевидения, а также в системе интернет коммуникаций, что позволяет им в свою очередь в значительной степени влиять на общественное мнение при формировании отношения к наиболее важным событиям в политической, социальной или экономической сферах государства.
Также как и политическая элита, элита СМИ стремится к обладанию политического влияния, экономическими ресурсами. Однако важно заметить, что цели влияния на общество могут различаться. Это, в свою очередь, зависит от типа изданий. Так, Г.К. Ашин отмечает, что общественно-политические издание в большей мере склоняются к политическому дискурсу, который, в свою очередь, оказывает значительное влияние на общественные процессы. В то же время экономические и рекламные издания своей главной целью считают получение прибыли от той рекламы и PR-материалов, которые они опубликовали.
Следовательно, саму элиту СМИ можно условно разделить на политическую элиту СМИ и бизнес-элиту СМИ. Связь с одной из групп определяет её близость к той или иной группе элит: экономической или политической.
Подводя итог, важно отметить, что для понимания такого феномена как
”элита” существует несколько теорий и подходов. Для дальнейшего изучения мы
будем опираться на структурно-функциональный подход, поскольку он в полной мере
позволяет изучить все особенности и понять способы и механизмы взаимодействия
между собой субэлитных групп. Также, в отличие от ценностного метода, который
пытается опираться только на абстрактные категории, структурный четко выделяет
те пункты, по которым можно дать оценку правящей группе. Также важно отметить,
что существует множество определений самого феномена “политическая элита”,
однако во многом они схожи: малочисленная группа людей, представленная во
власти, занимающаяся выработкой основных стратегий развития страны и общества,
принимающая важные решения, а также обладающая властным и ресурсным капиталом.
Переходя к феномену “медиа-элиты”, тот тут важно отметить, что данное понятие
является относительно новым, поэтому не изобилует большим количеством подходов
и определений, в этой связи мы сами даем определение данному феномену исходя из
смежного и родственного понятия “элита СМИ”.
История Российского государства, как и любого другого, носит самобытный характер, вызванный различными факторами. Такими, как географическое положение, климатические условия и способы ведения хозяйства, граничащие государства, оказывающие влияние на формирование и развитие национального менталитета и самосознания, и многое другое. Поэтому следует, для начала, разобраться с периодом формирования государственности на Руси, для того, чтобы в дальнейшем выделить формы существования политической и культурной элиты.
Многие историки выделяют IX как начало развития российской государственности. Прежде всего, это связано с образованием раннефеодального государства и утверждением на престоле династии Рюриковичей и первых киевских князей. Таким образом, именно к этому периоду можно отнести и формирование первых элитных группировок.
Как таковой правящий класс начал формироваться в период раннего средневековья. Яркими представителями правящего сословия того времени можно назвать князя и его дружину. Именно князь со своей дружиной стремился к завоеванию новых земель и распространению своей власти, это и послужило объединению дружины и князя вокруг общего интереса. Таким образом, дружина стала приобретать черты правящего класса, легитимизируя власть князя, а взамен получая всевозможные преференции, такие как - земля и люди.
Следующим этапом взаимодействия князя и его, так называемой, элиты можно назвать этап «возвышения Москвы». В этот период можно выделить деятельность князя Ивана Калиты. Так, по его приглашению в Москву созывались жить самые знатные представители боярства и купечества. Таким образом, можно выделить истоки формирования и бизнес-элиты, которая вела непосредственное взаимодействие с князем.
Важно также обратить внимание на деятельность Ивана Грозного и его политику опричнины. В этот период по-особенному складывается политическая элита князя. Элитную группировку составляют не только бояре в лице боярской Думы, но и члены личной гвардии князя, имевшие особое положение и наиболее сильное приближение к главе государства.век ознаменовал новую веху развития истории. На царском троне появляется новая династия, что влечет за собой и изменения в роли политической элиты. Так, с ходом развития истории менялся и слой общества, который представлял элиту. Главенствующая роль перешла дворянству. Но уже к началу XVII века стала складываться внутренняя структура правящего класса. Выделялись три основные группы: офицерский корпус, чиновники и землевладельцы. «Табель о рангах» 1722 года окончательно закрепил правящий класс как статус. Набор на высшие должности происходил на основе личного покровительства самодержца. Поэтому упор шел на служивое сословие как на тех, кто был лично предан царю.
Как отмечает Д. Покатов, произошедшие политические изменения на рубеже XVIII - середине XIX веков подорвали основы наследственной и сословной власти, что способствовало превращению политической элиты в особую группу, состоящую из представителей различных социальных слоев, которые обладали особыми неординарными личностными показателями. Так, ко второй половине XIX века понятие и термин «элита» стали входить в научный оборот и применяться для определения и анализа верхнего слоя общества.
По мнению А.В. Дуки это объясняется тем, что переход к индустриальному буржуазному обществу позволил преодолеть некую сословность, что вызвало открытость общества, власти и политики. Положение индивида больше не определялось его происхождением и материальным положением. В таком обществе политическая элита проявляет себя как особый тип властной структуры, который формируется, как правило, публично и, в основном, в связи с индивидуальными успехами ее членов.