Курсовая работа (т): Политические элиты в современной России

Еще одной важной чертой является использование рекламной практики в медиасистему. Реклама в настоящее время выполняет несколько главных функций. Во-первых, она служит источником финансирования. Но также она остается и ценным источником информации для потребителей, средством получения информации для бытовой и потребительской культуры. Это также оказывает влияние на само общество потребителей.

Политико-экономические особенности России, а также присутствие в отношениях неформальных правил, негласных договоренностей и традиционных практик сильно выделяют российское общество от западноевропейского и американского. Так, опираясь на вышеперечисленные модели, мы можем сделать ряд предположений об уникальном устройстве медиасистемы России.

Обратим свое внимание на модель Манчини и Халлина. Сталкиваясь с таким феноменом, как «политический параллелизм», нельзя не найти некоторых примеров и в российском обществе. В настоящее время количество политических акторов, которые помимо политики занимаются еще и журналистикой весьма превалирует. Более того, это стало в значительной мере популярно, особенно для оппозиционных политиков. Так, многие из них пишут заметки, аналитические очерки и статьи на базе различных журналов и газет. Ярким примером можно назвать авторские блоги и заметки в различных изданиях у таких представителей, как В. Рыжков, Геннадий и Дмитрий Гудковы, которые знамениты своими оппозиционными текстами. Многие председатели партий также охотно участвуют в журналисткой деятельности: С.М. Миронов - лидер партии «Справедливая Россия», Г. Явлинский - один из основателей партии «Яблоко», основатель партии «Гражданская платформа» - М. Прохоров и другие видные политические деятели.

Это также тесно связано еще с одной чертой, когда бывший политический деятель привлечен в сферу СМИ. Так, многие политики «в отставке», как правило, это характерно для выходцев из политической системы Советского Союза, выпускают краткие очерки по насущным вопросам, либо проводят сравнительный анализ.

Важно рассмотреть и предшествующую вышеупомянутой модели методику анализа медиасистемы. Так, исходя из исследования появления, развития и структуры медиа-холдингов, можно оценить степень государственного контроля медиаорганизаций. Так, проведя сравнительный анализ ключевых фигур медиа-холдингов, можно утверждать, что не смотря на степень автономности и свободы, во многом медиа-холдинги подконтрольны власти. Это может быть выражено напрямую, когда государство - владелец большей части медиа активов, либо косвенно, когда крупные медиа-холдинги подконтрольны членам политической элиты президента. Следовательно, они также имеют государственный контроль.

Также это сказывается и на политической окраске СМИ. Так, многие газеты и телевиденье, в частности, относящиеся к государственным структурам, служат некой опорой государства, отчего имеют право самостоятельно формировать повестку дня. Многие СМИ яро критиковали руководство «Первого канала», где в новостях не была освещена тема про забастовку дальнобойщиков и еще ряд случаев.

Основываясь на третьем факторе - степени интеграции медиаполитической системы, обратимся к нашему исследованию в предыдущем параграфе. Ключевые фигуры на должности руководителей медиа-холдингов, как правило, выходцы из политической элиты. Так, А. Миллер в 2000-х годах был заместителем министра энергетики России. Председатель совета директоров « НМГ» - А.М. Кабаева долгое время являлась депутатом Государственной Думы от партии «Единая Россия».

Последним фактором, который выделяют исследователи, является природа легитимности медиаорганизаций. Многие холдинги в России учреждались и создавались под покровительством государства или отдельных политиков. Ярким примером служит история создания «Газпрома» В. Черномырдиным. Который был председателем государственного газового концерна «Газпром». Это также касается формирования и становления государственных медиа-холдингов, таких как ВГТР и «Первый канал».

Следовательно, можно сделать вывод о негласном контроле крупных медиа-холдингов со стороны государства. Либо это непосредственное владение медиа-активами. Либо это косвенное владение: когда руководители холдингов являются также членами политической элиты, либо имеют связь с политическим лидером.

Таким образом, получается, что по всем признакам существующая модель медиасистемы в России подходит под описание одной из моделей П. Манчини - поляризованного плюрализма.

Заключение

В ходе работы были рассмотрены различные теории и определения понятий «элита» и «политическая элита». Так в данном исследовании под термином «политическая элита» понимается небольшая группа людей, имеющая общую цель и интересы, вырабатывающая и принимающая значимо важные политические, экономические и социальные решения, которая формирует вектор общественного развития.

В ходе анализа терминов «средства массовой коммуникации», «элита СМИ» и структуры медиасистемы автором было самостоятельно дано определение понятия «медиа-элита». Под термином «медиа-элита» представляются небольшие социальные группы или отдельные лица, которые владеют средствами массовой информации и коммуникации, или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции в сфере печати, радио и телевидения, а также в системе интернет коммуникаций, что позволяет им в свою очередь в значительной степени влиять на общественное мнение при формировании отношения к наиболее важным событиям в политической, социальной или экономической сферах государства. Важным для нас феноменом является стремление медиа-элиты к обладанию политического влияния и экономическими ресурсами.

Проанализировав эволюцию становления политических и медиа-элит, мы приходим к выводу, что важным историческим фактором формирования политической элиты служило социальное и материальное положение. Со временем важными мотивами стали неординарные и профессиональные качества индивидов, их личная преданность политическому лидеру.

Сама история существования медиа-элиты крайне нова. Так, первые члены медиа-элиты были неотделимы от состава политической элиты, поскольку все СМИ принадлежали государству, а в более позднее время использовались политическими акторами для удовлетворения своих политических целей. Так первый этап взаимодействия рассматривался автором как использование СМИ в качестве инструмента влияния не только на общество, но и на отношения политиков между собой.

Далее автор рассмотрел историю создания и функционирование крупных медиа-холдингов, после чего была составлена сравнительная таблица, в которой отражена принадлежность ключевых руководителей к той или иной субэлитной группе, что обуславливает механизмы взаимодействия с государством или между медиа-холдингами.

Автор пришел к выводу, что, государство и его бизнес-элита и политическая элита концентрируют в своих руках максимальное количество акций медиа-холдингов, которые позволяют им принимать ключевые решения в развитии и направлении, как всего холдинга, так и отдельных его структур. Так автор выделяет модель взаимодействия, для которой характерны два вида контроля: прямого и косвенного. Прямой контроль заключается в непосредственном владении медиа активами холдингов. Косвенный заключается в том, что ключевые акционеры являются представителями политической элиты, либо входят в число близкого окружения политического лидера.

Автор, опираясь, на труд итальянских ученых, исследует термин «политический параллелизм» и экстраполирует его на реалии современного российского общества. Вследствие чего автор приходит к выводу, что способы и формы взаимодействия политической и медиа системы представляют собой поляризованной плюралистической модели.

Список литературы

Книги и периодические печатные издания:

1.   Blumler J.G., Gurevitch М. Towards a Comparative Framework for Political Communication Research. Political Communication / еd. by S.H. Chaffee. Beverly Hills, CA: Sage, 1975.

2.      Hallin Daniel C., Manchini Paolo . Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge,2004.

3.      Nordenstreng K., Paasilinna R. Epilogue // Russian Media Challenge. 2d ed. / ed. by K. Nordenstreng, E. Vartanova and Y. Zassoursky. Helsinki: Kikimora Publications, 2002.

4.   Ашин Г.К. Кравченко С.А. Лозанский Э.Д. Социология политики (Сравнительный анализ российских и американских политических реалий).

5.   Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Выпуск I - Алматы, 1996. Ответств. редактор канд.истор.наук Ю.О. Булуктаев.

6.      Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). - М.: Высшая школа, 1965.

.        Ашин Г.К. Современная история - М.: Высшая школа, 1965.

8.   Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. - М., 1995г.

9.      Бердяев Н.А. Источники и смысл -русского коммунизма. Париж, 1955.

10. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран Раздел I. Медиаэкономика в современном обществе. Глава 1. СМИ в современной экономике: концепция «информации» в теориях современного общества.

11.    Вернадский Г. В. Золотой век Киевской Руси. - М.: Алгоритм, 2012.

12.    Власть, выгода, коррупция и ложь [Текст]: российские средства массовой информации в 90-е годы / Б. Макнэйр // Pro et Contra. - 2000. - № 4.

13.    Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.- М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991.

.        Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социол. исслед. 1998. № 10.

.        Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006.

.        Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Мысль, 2001.

.        Джилас М., Новый класс. - США: Фредерик А. Прегер, 1961 г.

.        Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, ПГТУ, 2002.

19. Дука А.В. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. №2.

20.    Евгений Кузин. Эхо телевидения. -Газета (GZT.Ru), 25.08.2003

21. Зотов А.А. Теория элит Парето: ее формирование и связь с современной элитологией. - Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011.

22.    К. Манхейм. Человек и общество в эпоху преобразования. //Диагноз нашего времени. - М.Юрист, 1994.

23.    Карамзин Н.М. История государства Российского.

24.    Короткова H. Разработка Г. Лассуэллом методов политического психоанализа // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

.        Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005.

.        Лассуэлл, Г Власть и личность / Г. Лассуэлл. - М-., 1995.

27. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. -39.

28.    Макарин А.В. Бюрократия в структуре политической власти: политико-социологический анализ.

29. Михельс P. Необходимость организации //Диалог. 1990. №3.

.     Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.

.     Ответственность средств массовой информации//НГ. 14.06.1997.

32.    Павловский Г. Война элит чужими руками. Она кончается мятежом наемников//НГ. 05.12.1997

.        Парето В. Разум и общество: трактат по общей социологии. N.Y., 1916

.        Платон. Государство.- Собрание сочинений в 4 т.- Т. 3.- М.: Мысль, 1994.- 654.- (Филос. Наследие. )

.        Покатов Д.В. К вопросу о происхождении политической элиты. // Власть. - 2008. -№ 7

36. Попова Т.Ф. Российская монархия. Эпохи. События. Судьбы.-М.: АСТ, Астрель, 2006.

.     Проф. Мария Ярош (Мария Ярош, «Власть, привилегии, коррупция», Научное издательство PWN, Варшава 2004, стр. 200)

38.    Р. Михельс «Социология политических партий в условиях демократии», Лейпциг, 1911.

.        Роберт Даль, «Критика модели правящей элиты», 1958 г. American Political Science Review.

.        Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара ≪Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации≫ / Отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011.

.        С.М. Соловьёв. История России с древнейших времён. Т.6.

42. Сaхaров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1975.

43. Салмин А.М. Интеллектуальная элита и политическая власть // Полития, 1997. №1.

.     См. подробнее: Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. - СПб. - 1993 г. - Ч. 1

45. Согрин В. Политическая история современной России 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М, Прогресс-Академия. 1994.

46. Солженицын А.И. «Образованщина»: Новый мир. - 1991. No 5.

47. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Т.6.

.     Солодухин Ю.Н., М.Л. Хазин. К вопросу о легитимности современной российской элиты. / Финансы, экономика, безопасность. №9 (38) 2007.

49.    Стариков Александр Георгиевич. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России : Дис. ... канд. полит. наук : Ростов н/Д, 2005 197

.        Сьюзен Келлер «За пределами правящего класса. Стратегические элиты в современном обществе», 1991г.

.        Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социол. исслед. 1998. № 7.

.        Учебный словарь терминов рекламы и паблик рилейшенз. - Воронеж: ВФ МГЭИ. И.А. Радченко. Под ред. Е.Е. Топильской. 2007.

.        Юрий Ковальчук. Старший по "России". -Русский Forbes. - № 8, 2008

Источники на электронных носителях:

. А. Миллер

. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук, ВЕСТНИК МГИМО 2009 г.

. Биография А. Кабаевой

. Блоги

. Газпром

. Газпром-Медиа Холдинг /История//

. Газпром-Медиа. -Политика.Su. - Версия от 18.07.2012

. Зорин К.А. Медиасистема как совокупность «информационных торнадо»

. Зрители добились от Первого канала сюжета про дальнобойщиков. (Но получили не то)

. И. Резник. Ушли Вяхирева. -Коммерсантъ, 31.05.2001. - №93

. Иван Засурский // Масс-медиа второй республики // Первое издание

. История Медиа-Моста:от "Сегодня" до "Мемонета".

. Курьянов М.А., Наумова М.Д. Политология в вопросах и ответах.

. Мемория. Владимир Гусинский

. Паоло Манчини: «В России нет традиции журналистского профессионализма»

. Пусенкова Н.Н. Российский «Газпром» в газпромовской России.

. Российские информационные империи II. Россия: медиа-холдинги. "Медиа Мост" и "Газпром Медиа"

. Я. Засурский. Постсоветские сдвиги

Приложения

Таблица № 1 « Принадлежность ключевых персон к элитным группам».

Приложение № 2