Оглавление
Введение
Глава 1. Методологические аспекты исследования политических элит
.1 Основные подходы к определению политической и медиа элиты
.2 Исторический аспект зарождения и существования политических элит в России
Глава 2. Практические аспекты взаимодействования политичекой элиты и медиа-элиты
.1 Анализ становления и развития крупных медиа-холдингов России
.2 Анализ теории П. Манчини, применение данной теории в рамках российского общества
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность исследования. Политическая элита - главная движущая сила любого государства. Она служили главным «орудием» мудрого царя и губительной силой у - недальновидного. Поэтому политический лидер всегда старается окружить себя верными профессионалами, которые будут помогать ему в достижении всеобщего блага. Для него также и важно, чтобы все участники элитной группировки представляли собой единое целое, способное принимать совместные решения и находить компромиссы. В этой связи важно упомянуть о взаимодействиях субэлитных групп.
Феномен «медиа-элиты» мало изучен в современное время. Это обуславливается скоростью протекания современных трансформаций в обществе. Изначально в науке отдельно рассматривалась «элита СМИ» и отдельно выделялась феномен «средств массовой коммуникации». На данный момент среди ученых-политологов этот вопрос остается одним из существенных в сфере политических исследований.
В этой связи исследование взаимодействия политической и медиа-элиты в современное время остается малоизученным среди российских ученых.
Цель научной работы заключается в выявлении практик взаимодействия современной российской политической и медиа-элиты.
Задачи:
исследовать основные подходы к изучению термина «элита»;
дать характеристику категориям «элита», «политическая элита» "медиа-элита";
рассмотреть эволюцию политических и медиа-элит в современной России;
исследовать историю формирования и функционирование крупных медиа-холдингов;
проанализировать деятельность и личность ключевых персон на должности руководителей медиа-корпораций;
проанализировать взаимодействие политической и культурной элиты в настоящее время;
дать характеристику термину «политический параллелизм»;
Хронологическими рамками исследования лучше считать период с 2000 года по настоящее время, так как, автор данной научной работы считает, что с этого периода складываются основные общественные и гражданские институты, происходит модернизация во многих сферах жизни общества, формируется особая система взаимодействия политических и гражданских институтов.
Объектом исследования является современная российская политическая и медиа-элита как особая социальная группа общества.
Предметом - практики взаимодействия современной политической и медиа элиты в России.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении особенностей практик взаимодействия политической и медиа-элиты, установлении закономерностей в их взаимодействии в тех или иных внешних и внутренних политических условиях, что даст возможность моделировать и прогнозировать развитие политических ситуаций.
Теоретико-методологической основой данной работы являются работы отечественных и зарубежных исследователей, занятых в сфере политологии, социологии, философии, а также материалы конференций, круглых столов, результаты политических и социологических исследований, информация с интернет-сайтов. Методологические основы современной теории элит были заложены в XIX - начале XX века в трудах К. Маркса, Г. Моски, В. Парето, М. Вебера, МЛ. Острогорского, Р. Михельса, Основными источниками данной работы служат труды отечественных авторов, ученых-элитологов, членов Института Социологии РАН - Крыштановской Ольги Викторовны - «Анатомия российской элиты», Гаман-Голутвиной Оксаны Викторовны - «Политические элиты России» и Геннадия Константиновича Ашина - Элитология. Становление. Основные направления». Использовались материалы всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях трансформации», под председательством заведующего сектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН - Дуки Александра Владимировича. Также в работе были использованы материалы социологических и политологических исследований Института Социологии РАН - «Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации» Аллы Евгеньевны Чириковой. Эмпирической базой послужили исследования О.В. Крыштановской, А.Е. Чириковой.
политический элита холдинг манчини
Глава 1. Методологические аспекты исследования политических элит
1.1 Основные подходы к определению политической и медиа элиты
Элитология изучает основные теории происхождения элит, способы ее рекрутации и взаимодействия с обществом и субэлит между собой, а также её ключевые функции.
Статус элитологии в настоящее время находится на границе научной дисциплины в рамках политологического знания и сформировавшейся самостоятельной науки. В данной работе мы будем исходить из утверждения, что элитология интегрирует в себе достижения смежных дисциплин, содержит комплексное междисциплинарное знание на стыке политологии, социальной философии, социологии, общественной истории, социальной психологии и культурологии.
Центральным понятием в элитологии является категория “элита” (от лат. electus, фр. elite - перевод). Для определения этого термина существует несколько подходов. На основе изучения работ, посвященных феномену элит у различных авторов Г.К. Ашин разделяет 2 классических подхода к понимаю термина “элита”. Первый подход - ценностный ( аксиологический) отражает максимально выраженные черты, являющиеся наивысшими, наилучшими, присущие какой-либо шкале измерений. Элита здесь понимается как наиболее ценная для общества группа, которой общество за присущие ей качества делегирует полномочия управления над ними. В прямом значении этого подхода элита - нечто лучшее.
Второй подход - альтиметрический (структурно-функциональной) подразумевает оценку элиты по факту обладания реальной властью и влиянием. Под элитой в данном подходе понимается группа людей, занимающая властные позиции и обладающая большим количеством ресурсов.
В настоящее время к трактовке термина “элита” применяется альтиметрический подход, поскольку нет определенных критериев ценностного подхода, которые можно было бы проверить и доказать.
Можно выделить еще несколько подходов для рассмотрения этого феномена. В частности рассмотрим концепцию плюрализма элит. В рамах данной концепции всякая входящая в элиту группа не может оказывать решающего воздействия применительно на все области жизни одновременно. Таким образом власть распределена между различными группами элит, которые способны оказывать влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы.
Для дальнейшего исследования в данной работе автор будет использовать структурно-функциональный подход. Термин «элита» будет трактоваться как небольшая группа людей, которая имеет общую цель и интересы, вырабатывает и принимает значимо важные политические, экономические и социальные решения, формирует вектор общественного развития.
Первые попытками упорядочить структуру общества появились еще в Древней Греции. Рассмотрение данного феномена предпринималось Платоном в трактате “Государство”, где автор обосновывал политическое неравенство врожденными особенностями человека - “качеством души”. В качестве элиты он выделял сословие правителей - философов, которые имели природные качества, определенное воспитание и образование.
Первыми исследователями в области элит принято считать итальянских исследователей Гаэтано Моска и Вильфредо Парето.
Г. Моска сформулировал теорию правящего класса, где он пишет, что во всех обществах существует два класса лиц: тех, которые управляют; и тех, кем управляют. Первая группа всегда будет малочисленной, так как она осуществляет все политические функции, сосредотачивает в своих руках всю власть, вторая группа - всегда более многочисленна, она служит опорой для первой группы.
Согласно представлением Г. Моски, правящий класс будет существовать при любой форме правления. Важнейшим критерием вхождения в правящий класс являлась организаторская способность - предрасположенность к управлению другими людьми. И, естественно, элите приписывались сверхкачества, такие, как моральное, интеллектуальное, профессиональное и материальное превосходство. В то же время, Г. Моска отмечает, что не всем представителям элиты присущи более высокие качества по отношению к остальной части населения.
Г. Моска определял понятие “правящий класс” как политический класс, приписывал ему сплоченность группы и господствующее положение в обществе. Он считает, что в любом обществе по численности и своему положению преобладает правящий класс, даже не смотря на зависимость от соблюдения или несоблюдения им неких моральных принципов, и вне зависимости от влияния на общество. Именно поэтому баланс между аристократической и демократической тенденцией является наиболее оптимальным для общества, так как он обеспечивает и наследственность, которая дает стабильность, но, в то же время, дает и качественное обновление, предотвращая от застоя. Таким образом, идет рассредоточение власти и препятствие концентрации власти в руках одной группы.
Моска приписывает правящему классу высокую сплоченность. Однако, как показывает практика, не всегда внутри группы замечается согласованность, которая объединяет группу. Так внутри самой элитной группировки может сложиться деление на несколько подгрупп - субэлит, со своими функциями, интересами, установками и методами.
Вильфредо Парето был первый, кто ввел в научный оборот термин «элита». Он также как и Моска, был уверен, что общество по своей структуре - неоднородно, следовательно, оно должно делиться на элиту и массы. Парето был приверженцем того, что управлять должно избранное меньшинство, то есть элита, которая наделена особыми качествами: как врожденными - психологическими, так и приобретенными - социальными. Он наделял элиту особой эффективностью и высоким результатом работы, что позволяло ее отличать от других. Таким образом, элита, по мнению Парето, есть некая совокупность лиц, которая имеет наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Следовательно, элита преобладает не только во властной структуре, но и в любой области человеческой активности. Однако данный подход обладает некоторым противоречием. В отличие от Г. Моски, В.Парето все-таки допускает мысль, что внутри самой властной группы могут не происходить взаимодействия, или же сама группа не однородна по своим методам и интересам. Конечно, основные цели будут совпадать, но методы могут быть и различные. Немаловажным будет отметить и тот факт, что Парето приписывает высокий индекс членам элиты в какой-либо сфере. Это значит, что все члены властной группы обладают конкретными качествами.
Важным вкладом в теорию элит принято считать предложенную В. Парето теорию циркуляции элит. Ее сущность состоит в постоянной смене элитных группировок, где каждая переносит периоды становления, расцвета и упадка. Но главным будет смена насильственным или мирным путем на другую группировку - контрэлиту. То есть, согласно данной теории, ни одна правящая элита не будет способна быть главной во всех областях общественной жизни. Поэтому она может занимать ведущее положение только ограниченное количество времени, пока ее не сменит новая элита.
Сами элитные группировки делятся на правящую (возможно даже и опосредованно, но эффективно борющуюся за власть) и неправящую контрэлиту. Таким образом, получается, что правящая элита довольно-таки сплочена и главной задачей для себя видит в сохранении и поддержании своего статуса и положения. Парето разделил управляющих на два основных психотипа: «лис» и «львов». К первому типу относятся те элиты, которые в своих действиях применяют изворотливость и хитрость. Как правило, такие типы элит свойственны для стабильных демократических режимов. «Львы», по мнению Парето, это элиты, предпочитающие жесткие методы руководства. Такой тип больше подходит для принятия решений в экстремальных условиях. Господство одной из группировок определяется во многом потребностями общества, относящимися к определенном периоду истории. Происходящие трансформации в обществе понуждают к смене элитных группировок. И для каждого периода времени хороши определенные типы. Наилучшим для общественного развития будет являться такая ситуация, когда будет проявляться динамическое равновесие между двумя этими группировками. Немаловажным будет отметить, что сам Парето негативно оценивает влияние правящего класса, более того, он уверен, что ни смотря на политический режим, правящий класс будет являться главным вредителем для всей нации и всего государства.
Особенно негативно В. Парето относился к демократическому режиму, так как считал, что именно при нем искажаются все моральные аспекты элитных групп, так как захват власти идет точно такой же, как и при других режимах, но упор делается на демократические лозунги, которые противоречат их действиям. Общество всегда будет управляться элитами, которые заинтересованы в получении выгоды и удовлетворении своих корыстных интересов, но не интересов общества.
Парето четко подмечает, что преобладающим стимулом для функционирования элит служит удовлетворение своих интересов. Эту мысль в последующем развил отечественный ученый А.В. Дука. Он утверждает, что борьба за ресурсы служит главным элементом процесса институционализации элит. Так как ресурсы ограниченны, требуются специальные действия, которые, с одной стороны, изолируют основную массу населения от доступа к ним, а с другой - поспособствуют приватизации этих ресурсов властной группировкой.
Роберт Михельс исследовал социальную структуру, которая позволяла создавать элитарность в обществе. Как и предшествующие ученые, Михельс также делал упор на организаторские способности членов общества. И как следствие этого он отмечал, что сама организация общества подразумевает деление и производит элитарность. Михельс утверждает, что чем больше членов входит в организацию, тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Формируется строго обособленная бюрократия со множеством инстанций. То есть образование элитаризма - это некая необходимость, обусловленная самим обществом, его структурой и ценностями. Р. Михельс определяет «железный закон олигархии», в соответствии с которым для достижения стабильности в обществе любой демократический строй вынужден организовывать бюрократическую структуру или делегировать лидерам высокие полномочия. Таким образом, происходит узурпация власти во всех случаях, что, в свою очередь, противоречит принципам демократии. Следовательно, элита - это уже не часть правящего класса, а самостоятельная группа, действующая в своих собственных интересах.
Р. Михельс обособил элиту от понятия правящего класса, наделив ее большими полномочиями, властью и ресурсами. То есть, исходя из концепции Михельса, следует: чем больше демократия, тем больше бюрократический аппарат. А это, в свою очередь значит, что чем меньше будет состав элиты, тем больше полномочий и ресурсов она будет иметь, и тем больше будет вероятность получить сплоченную единую команду.
В таком же направлении развивал свою теорию элиты и американский ученый Гэролд Лассуэлл. Базой для его идеи послужила формула социологического процесса: «Человек стремится к благам через институции при помощи ресурсов». В своем труде Г. Лассуэлл выносит восемь таких благ: это власть, знание, богатство, здоровье, умение, привязанность, уважение и моральность».
При этом также выделяются восемь характерных институций, посредством которых распределяются блага: в правительстве - власть, в здравоохранительных учреждениях - здоровье, богатство для бизнеса, и т.д. Таким образом, автор определяет элиту как тех людей, которые обладают благами в наибольшей степени, «те, кто приобретает большую часть из всего, что можно получить». Следовательно, по Г. Лассуэллу, элита дробится на 8 групп в соответствии с числом благ. Каждой группе присущи свои навыки и умения. Естественно, что все эти группы могут пересекаться между собой, поэтому определенный индивид может обладать несколькими благами и входить в несколько групп сразу. Именно поэтому в данной теории основой служит личностная характеристика индивида. Г. Лассуэлл пишет, что существует определенный тип личности, называемый «политический тип», где основным пунктом является предрасположенность человека быть политически ориентированным по сравнению с другими благами.