Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

161

низации психодиагностического исследования персонала. Оно должно иметь нормальную температуру воздуха (+18–21 °С), достаточное естественное или искусственное освещение (100–200 лк), хорошую звукоизоляцию (до 38 дб)1, обеспечивать вентиляцию. Рабочие места обследуемых должны быть удобно оборудованы. Следует также принять меры, предотвращающие прерывание хода обследования, оградить обследуемых от всего, что может их отвлекать от выполнения работы.

Максимальная численность группы обследуемых не должна превышать 20 чел. Если численность группы составляет более 5 чел., то обследование проводится руководителем совместно с помощником…

В целях получения дополнительной психологической информации психолог совместно с помощниками осуществляет непрерывное наблюдение за действиями и поведением испытуемых. В ходе обследования необходимо делать перерывы на пять-десять минут после каждого часа работы.

Перечисленные организационные требования должны соблюдаться и при проведении индивидуального психологического обследования»2.

6-й элемент. Ошибки социального окружения объекта появ-

ляются под влиянием социума, когда участники эксперимента испытывают давление своего должностного, формально/неформального социального статуса. Влияние оказывают межличностные отношения и взаимодействия людей («эффект группы»), являющихся членами одного либо связанных между собой разных коллективов.

Таким образом, рефракции экспериментальной деятельности психолога – источник погрешностей, ошибок, зачастую приводящие к неверным психологическим выводам, потому они требуют к себе пристального внимания со стороны экспериментатора и постоянного контроля в процессе личностно-профессиональной диагностики.

1 Эргономика: проблемы приспособления условий труда к человеку / пер. с пол. В. Н. Тонина; под ред. В. Ф. Венда. М. : Мир, 1971.

2 Носс И. Н. Профессиональная психология: Психологический отбор персонала. М. ; Владивосток : Лит, 2005. С. 145–146.

162

§4. Психология экспериментальных отношений

ивзаимодействий

Психологическая диагностика, безусловно, предполагает общение экспериментатора и испытуемого, так как она, в отличие от естественнонаучных опытов, является совместной деятельностью людей. Это взаимодействие и коммуникация создают в экспериментальной среде дополнительную субъективную переменную, которая складывается из личностных особенностей самого психолога, испытуемого и процесса их взаимоотношений, что предполагает учет психологии самого психологического эксперимента в рамках личностно-профессиональной диагностики персонала. Оптимизация этих отношений и взаимодействий и является важнейшей задачей экспериментатора, однако зачастую служит основой для различного рода спекуляций из области эпистемологического фаллибилизма1.

Еще в 30-х гг. ХХ в. С. Розенцвейг (Rosenzweig) впервые указал на наличие социально-психологических условий, искажающих экспериментальные результаты. Ученый обратил внимание на проявление ошибок психолога в отношении наблюдаемого субъекта, ошибок мотивации и ошибок, связанных с пристрастным восприятием испытуемым личности экспериментатора.

В научной литературе отмечено довольно большое количество социально-психологических сторон и условий, влияющих на ход и результаты экспериментальной работы психолога2. К ним можно отнести, во-первых, социально-культурный статус человека и его происхождение. Так, Ф. Гальтон (Galton), используя тесты способностей, выявил наличие так называемого «влияния наследственности» на ментальность личности. Вторым аспектом рассмотрения влияния коммуникативной составляющей диагностики является влияние самой ситуации обследования, которая отражается на поведении испытуемых. В частности, исследование поведения детей в процессе психологического тестирования выявило, что дети более эмоционально реагируют на экспериментальные пробы, их психо-

1 Эпистемологический фаллибилизм – воззрение, основывающееся на ут-

верждении подверженности методологии и методики познания разного рода ошибкам и неточностям (см. подробнее: Кэмпбелл, Д. Модели экспериментов в социально-психологических и прикладных исследованиях. СПб. : Со- циально-психологический центр, 2006. С. 326).

2 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие. СПб. : Питер, 2003. С. 48–62; Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. Теория и методы : учебник для вузов. М. : Аспект Пресс, 2002.

С. 97–107.

163

логические особенности больше зависят от ситуации, чем у взрослых, а также наиболее значимым в их поведении является «фантазийность» или процессы воображения1. В этом смысле показательным являются инструктивные указания на ограниченное применение полиграфных проверок в отношении детей и подростков2.

Третий аспект влияния коммуникации на психологический эксперимент – мотивация испытуемых. Так, М. Т. Орн (Orne) считал3, что испытуемые стремятся к оказанию помощи экспериментатору в подтверждении его гипотезы, поэтому строят с ним отношения и ведут себя соответствующим образом. По мнению других исследователей, испытуемые наилучшим образом относятся к эксперименту для получения более высокой оценки. Есть мнение, что некоторые испытуемые стремятся не поддаваться экспериментальному давлению и оставаться независимыми, а даже иногда проявляют активное противодействие.

В-четвертых, само участие в эксперименте формирует у испытуемых ряд поведенческих и коммуникативных стереотипных реакций.

Представляет определенный интерес типология коммуникативных артефактов, изложенная у Ж. Годфруа (Gode froid)4. Автором отмечены, например, такие типы таких артефактов, как:

–эффект плацебо5, при котором испытуемые убеждены в эффективности предлагаемого экспериментального воздействия или режима; у них часто наблюдается желаемый эффект, хотя само воздействие и режим никакого действия не оказывают;

–эффект Хоторна, при нем одно лишь участие в эксперименте

оказывает на испытуемых такое воздействие, что эффект получается именно такой, который ожидает экспериментатор;

– эффект аудитории заключается в том, что публика, присутствующая на эксперименте, даже пассивная, ускоряет процесс научения испытуемых (после понимания ими алгоритма работы);

1 Christensen L. B. Experimental Methodology. Boston, 1980.

2 Варламов В. А. Детектор лжи. М. : Пер Се, 2004.

3 Orne M. T. On the social psychology of the psychologist experiment // American Psychologyst. – 1962. – V. 17.

4 Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. /пер. с франц. М. : Мир, 1992.

Т. 1 С. 125–126.

5 Плацебо (от лат. placebo – «понравлюсь») – лекарственная форма, содержащая нейтральные вещества. Применяется для изучения роли внушения в лечебном эффекте исследуемого препарата (см. подробнее: Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. изд. 4-е. М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 1012).

164

– эффект Финеаса Т. Барнума проявляется в склонности людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, которые преподносятся под научным, магическим или ритуальным «соусом».

Пятым аспектом коммуникативного искажения результатов исследования служит стремление испытуемых к самопрезентации. На это указывал и Л. Б. Кристиансен (Christiansen), который подчеркивал наиболее сложную систему контроля этого аспекта ввиду сочленения его с мотивацией испытуемого, его комплиментарной проекцией1, ситуативными элементами экспериментальной среды, социального одобрения и подкрепления и пр.

Шестой аспект коммуникативного влияния на эксперимент относится к личности исследователя. Это прежде всего так называе-

мый эффект Пигмалиона2 (или эффект Розенталя (Rosenthal)),

суть которого заключается в том, что исследователь, твердо убежденный в обоснованности и верности своей гипотезы, непроизвольно влияет на испытуемых таким образом, что они действуют в подтверждение ее.

Седьмой аспект исходит от экспериментатора, и это – эффект первого впечатления. То есть при оценке характера личности испытуемого значительную роль играет первое впечатление, а объективные факты, полученные в результате эксперимента и противоречащие созданному первичному образу, зачастую не учитываются и субъективно отбрасываются.

Восьмым аспектом влияния экспериментатора на исследовательскую коммуникацию и результаты эксперимента является технология анализа и обобщения полученных данных. Л. Бергер (Berger) указывает3 на следующие ошибки исследователя: занижение очень высоких результатов; избегание крайних оценок; завышение значимости одного показателя, на основании которого делается общий вывод; влияние происходящих событий и актуальных обстоятельств, и др.

Девятым фактором, снижающим валидность диагностики, являются личностные характеристики, актуальное состояние и настроение

1 Б. Мюрштайн и Р. Прайер. См.: Бурлачук, Л. Ф. Психодиагностика : учебник для вузов / 2-е изд. СПб. : Питер, 2008. С. 287–290.

2 Пигмалион – греческий скульптор, создав статую, влюбился в нее. Он умолял богов оживить ее.

3 Berger L. «Rater errors» in Consise encyclopedia of Psychology. NY, 1987.

165

исследователя. В. Н. Дружинин приводит следующий перечень1: биосоциальные качества (пол, возраст, раса, культурно-религиозная и этническая принадлежность и др.), психосоциальные качества (интеллект, тревожность, агрессивность и др.) и ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, уровень экстремальности условий и пр.).

Функция оптимального взаимодействия в диагностике заключа-

ется в выявлении исходных и прогностических связей между особенностями человека, условиями исследовательской деятельности и перспективой достижения оптимальных результатов в данной экспериментальной системе. Взаимодействие предполагает также оптимальную интеракцию психолога и испытуемого в ходе исследовательского акта.

В науке выявлены и определены психологические механизмы реа-

лизации функции взаимодействия или управления объектом взаимодействия в процессе эксперимента2. Основной целью оптимизации коммуникации и взаимодействия в ходе исследования является продуктивность, в качестве которой выступает адекватность оценивания испытуемых при выявлении неких маркеров (признаков, индикаторов и показателей) объективности психологического измерения.

Системный характер психологического исследования предполагает: а) построение структуры исследовательских целей и задач (иерархия и взаимоподчиненность); б) разработку методов и средств их реализации; в) осуществление намеченных задач с использованием определенных средств и методов3.

Экспериментально-диагностическая система как система взаимодействия субъекта и объекта в рамках процедуры психологического оценивания существует в континууме межличностной коммуникации и управления объектом исследования. Субъектом эксперименталь- но-диагностического процесса является психолог-исследователь, осуществляющий управление объектом оценивания в целях формирования оптимальных внешних и внутренних условий развития и успешной реализации экспериментальных задач. Объектом этого процесса являются испытуемые (персонал, отдельный сотрудник, обу-

1 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие.

СПб. :Питер, 2003. С. 59.

2 Носс И. Н. Акмеологическая концепция диагностики кадров государственной службы : дис. ... д-ра психол. наук. М. : РАГС, 2007.

3 Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления : учебное пособие. М. : Маркетинг, 1997.