Материал: Носс И.Н. Личностно-профессиональная диагностика сотрудников ОВД. Ч. 1

156

ности и консерватизма мышления психолога1; отклонение от схемы научного поиска; пропуски некоторых этапов формулирования экспериментального вывода; незнание теоретических конструктов в качестве причин отклонений в психическом развитии человека, принятых в иных психологических школах; сужение количества предположений (гипотез) о причинах, объясняющих исследуемые явления2; смешение в гипотезах причин феноменологического уровня и уровня причинных оснований; выдвижение качественно однообразных гипотез; «эмоциональные включения» психолога в тексте гипотез и заключений, снижающие объективность анализа полученных данных; абстрактность знаний, приводящая к тому, что теоретически подготовленный психолог не может применить ее на практике адекватно конкретному случаю; применение недостоверных психологических методик для проверки гипотез3; неадекватную, несвоевременную формулировку психологического заключения, не обладающего коммуникативной ценностью4; ограниченность психологического вывода описанием феноменологического уровня без освещения причинных оснований5; неоправданно большое количество сформулированных психологических выводов и заключений.

3. Интерпретационные ошибки, связанные с личностными осо-

бенностями экспериментатора6. В частности, отрицательно сказываются на адекватности результата экспериментально-интер-

1 Бодалев А. А. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2002; Гильбух Ю. З. Психодиагностика в школе. М. : Знание, 1989.

2 Костромина С. Н. Структурно-функциональная организация психодиагностической деятельности специалистов образования : дис. … д-ра психологич.

наук. М., 2008. С. 164.

3 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т; Воронеж : Изд-во НПО

«МОДЭК», 2001. С. 136.

4 Ануфриев А. Ф. Психологический диагноз. Система основных понятий. М., 2006. С. 292.

5 Костромина С. Н. Структурно-функциональная организация психодиагностической деятельности специалистов образования : дис. … д-ра психол. наук.

М., 2008.

6 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001; Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003.

157

претационной деятельности такие личностные качества психолога, как: высокий уровень тревожности и чувствительности; подозрительность; раздражительность; ригидность; эмоциональная неустойчивость; невротичность; застенчивость и эмоциональная лабильность; низкая коммуникативная компетентность; закрытость; доминантность (авторитарность); эгоцентризм; недисциплинированность; конфликтность; чрезмерная самоуверенность; безответственность; неаккуратность и др.

Возникающие рефракции также могут быть связаны и с мотивационным компонентом (например, ошибка, возникающая в связи с потребностью в социальном одобрении, под воздействием ситуационных переменных1).

К экспериментально-интерпретационным ошибкам, возникаю-

щим в познавательной и психомоторной сферах личности, относятся:

ошибки памяти2 и внимания3.

Уровень профессиональной компетенции психолога, стаж, пол, уровень его образования, опыт диагностической деятельности, его положение по отношению к испытуемым, а также его культурнорелигиозная, этническая принадлежность могут быть значимыми факторами для возникновения экспериментально-интерпретацион- ных ошибок4.

1 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

С. 59.

2 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 258–260.

3 А. А. Ершов назвал типичные ошибки наблюдения: 1) гало-эффект Торн-

дайка, проявляющийся в том, что обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения и игнорированию тонких различий; 2) эффект снисхождения, заключающийся в наличии тенденции наблюдателя всегда давать положительную оценку происходящему; 3) ошибка центральной тенденции, приводящая к тому, что наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению; 4) ошибка корреляции, проявляющаяся в том, что оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (например, интеллект оценивается по беглости речи); 5) ошибка первого впечатления, приводящая к тому, что первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения (см. подробнее: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001. С. 48).

4 Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов н/Д, 1996. С. 493.

158

Известно, что использование диагностических методик недостаточно квалифицированными экспериментаторами приводит к неправильной оценке по тесту. «В связи с разнообразием областей исследования и, следовательно, специализацией в подготовке, ни один психолог не является одинаково квалифицированным во всех областях. Поэтому психолог должен знать границы компетентности и ограниченность своих методов и не предлагать свои услуги, а также не использовать техники, не удовлетворяющие профессиональным стандартам, установленным в отдельных областях»1. Необходимая квалификация психолога меняется в зависимости от типа психологической методики. Хорошо подготовленный специалист должен уметь выбирать методики, которые подходят как для частной цели диагностики, так и для конкретного человека, психику которого он изучает.

Возникновение ошибок в значительной мере зависит от раз-

вития неблагоприятных функциональных состояний психолога,

которые сопровождаются снижением работоспособности, изменением профессиональной направленности, дисфункцией психофизиологических качеств, нарушением организации деятельности и рабочего поведения. К числу таких состояний можно отнести утомление, стресс, монотонию, «трудные» психические состояния2, настроение психолога3, а также синдром эмоционального выгорания.

2-й элемент. Ошибки объекта диагностической деятельности,

исходящие от обследуемого (испытуемого).

С. Розенцвейг (Rosenzweig) указывал на основные факторы сме-

щающие эксперимент: ошибки, связанные с мотивацией испытуемо-

го, возникающие до начала либо в течение психологического исследо-

вания4; ошибки восприятия испытуемым личности эксперимента-

тора (наиболее известные из них – «эффект плацебо», «эффект Хот-

1 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. С. 288.

2 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 264.

3 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

С. 59.

4 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб. : Питер, 2001.

159

торна (Hawthorne effect1)», «эффект социальной фасилитации (усиления) или эффект аудитории Р. Зайонца (Zajonc)»)2; ошибки «психоло-

гического барьера» или «сверхдоверия», вследствие чего искажаются полученные диагностические результаты3; ошибки, связанные с лично-

стными особенностями испытуемого (непонимание инструкции,

стремление обнаружить в своей личности желаемые черты, подтвердить их существование, семантически неэквивалентное понимание психологического заключения, различные реакции испытуемого на информацию) и др.

3-й элемент. Ошибки взаимодействия объекта с субъектом

экспериментально-психологической деятельности происходят при сообщении «заказчику исследования» (руководителю) информации, полученной в результате диагностики, без ее содержательного объяснения, учета личностных особенностей человека, которому она передается (его образовательного уровня, знаний по психологии, ожидаемой эмоциональной реакции на информацию). Такие ошибки могут привести к неверной интерпретации полученных результатов самим испытуемым, к расхождению во взглядах психолога и обследуемого, а также вызвать у испытуемого стресс.

4-й элемент. Ошибки средств психологического измерения. К

ним относятся ошибки, связанные с несовершенством психологи-

1 Хоторнский эффект (англ. Hawthorne effect, по названию завода Hawthorne Works, где проводилось исследование).

2 «Эффект плацебо» основан на механизмах внушения и самовнушения, и проявляется, когда испытуемые считают, что действия психолога могут способствовать изменению их проблемы, и у них наблюдаются улучшение состояния. «Эффект Хотторна» – привлечение к участию в эксперименте расценивается испытуемым как проявление внимания психологом к нему

лично. «Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудито-

рии Р. Зайонца» проявляется в том, что присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Данный эффект хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса-Додсона, т. к. присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно, оно может либо улучшить продуктивность, либо вызвать срыв деятельности.

3 Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / под ред. В. А. Бодрова. М. : Пер Сэ, 2003. С. 63.

160

ческих методик1: искажение или недостаточность предоставления данных о критериальной валидности методик, надежности и прогностичности, о процедуре проведения, о способах оценки полученных результатов и нормах; психологические методики часто содержат погрешности формулировки вопросов и неточности в ключах; часто в ходе исследования применяются устаревшие методики; нередко применяются методики, разработанные на основе инородных культурно-этнических, психологических особенностей зарубежных популяций, нормы и тестовые шкалы которых имеют отличную от исследуемой популяции интерпретацию.

Н. А. Батурин в статье «Современная психодиагностика в России» от 29 декабря 2008 г. отмечал, что «почти все эти тесты попали в СССР в 50–60 гг. Они были переведены не всегда хорошо, иногда неизвестно кем. Например, в переводе теста Амтхауэра содержатся десятки ошибок. В подавляющем большинстве случаев эти тесты не были по-настоящему адаптированы и не были заново проверены на надежность и валидность. Более того, фактически все они не были стандартизированы».

5-й элемент. Эргономические ошибки происходят главным об-

разом от воздействия окружающей среды или ситуации эксперимента, ее искусственности, модельности, естественности или реальности. Контроль рефракций данного вида осуществляется путем выполнения общих организационно-эргономических требований к проведению психологического эксперимента.

Например, вот как описана организация профессиональнопсихологического обследования кандидатов на замещение вакантных должностей в правоохранительной организации:

«Обследование проводится в специальном помещении, оборудованном в соответствии с существующими требованиями к орга-

1 Психологическая диагностика : учебное пособие / под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М. : Психолого-социальный ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2001; Шмелев А. Г. Основы психодиагностики : учебное пособие для студентов педвузов. М. : Ростов н/Д, 1996; Бодалев А. А. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2002; Гильбух Ю. З. Психодиагностика в школе. М. : Знание, 1989; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / пер. с англ. СПб. : Питер, 2005. С. 127; Шмелев А. Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, при-кладной психологии и управлении персоналом. М. : Маска, 2013.