га. Святой Дух делает эти модели действующими, выводя из них все индивидуальное. Разворачиваясь в универсуме, проходя определенный путь, они возвращаются к изначальным архетипам, не утрачивая при этом своей индивидуальности.
Концепцию архетипа в естествознании выдвинул английский биолог Р. Оуэн (1846). Изучая животный мир, он пришел к выводу, что, как существующие, так и вымершие животные обладают общими признаками, свойственными скелету различных позвоночных. Все они восходят к идеальному типу скелета. Изучение реальных животных должно идти путем нахождения частей, гомологичных универсальному архетипу.
Фундаментальную психоаналитическую концепцию архетипа создал К. Юнг. Для него архетипы являются структурными элементами коллективной неосознанности, лежащими в зародыше возможностями всех психологических переживаний и процессов. Архетипы содержат образцы поведения, которые являются повсюду одними и теми же у всех индивидов. С архетипами К. Юнг связывает начало человеческой культуры.
В культурологическом аспекте архетипы рассматриваются как обобщенные фундаментальные, так и специфические искусственные образования, глубоко укоренившиеся в сознании и поведении людей, формирующие константные модели жизни, ее понимания и объяснения, являющиеся источником культуротворческой деятельности, имеющие непреходящий характер.
Содержание культурного архетипа составляет типическое в культуре и в представлениях о ней. Анализ становления и развития культуры как таковой и отдельных культур показывает, что в определенные периоды культурогенеза создаются базовые модели, являющиеся отправной точкой всего последующего движения культуры. Культурологи склонны считать, что имеют место архетипы на уровне всего человечества, региональных и этнических образований. Общечеловеческие архетипы трансформируются в региональные и этнические путем наполнения «местным» материалом и детализации всеобщих схем.
Архетипы – это не только идеальные модели и схемы сознания, но и структуры реального бытия культуры. В ее историческом развитии могут формироваться такие образования, которые служат источником всего последующего культурного развития, являются
396
своего рода критерием и образцом для подражания, фундаментом мышления и действия. Таким реальным архетипом для европейских народов стала эллинская культура. Греки создали образцовую культуру, которая послужила отправной точкой практически для всех европейских народов. Ее главными признаками являются: гетерогенность (расчлененность) и автономность всех элементов, их тесная взаимосвязь и сбалансированность, органичное единство духовных, материальных и социальных начал. Греки породили не только обобщенный (фундаментальный), но также специфические (элементные) и частные архетипы. В качестве специфических архетипов могут рассматриваться мифология, философия, литература, театр, право, архитектура, скульптура, архетипы власти и прочие.
В греческой культуре сформировались и частные архетипы, носящие универсальный характер. К ним можно отнести архетипы уязвимости (Ахиллес), силы (Геракл), коварства (Прокруст), красоты (Афродита), самовлюбленности (Нарцисс), бессмысленного труда (Сизиф), несгибаемости и самопожертвования (Прометей) и некоторые другие. Практически во всех культурах народов Европы имеются подобные или сходные по духу образы.
Вероятно, что архетипы культуры, имея константный характер, все же не являются абсолютными на все времена. История человеческой культуры так причудливо плетет свою сеть, что архетипы разных культур могут интегрироваться в новые, примером чего является христианский культурный архетип. Не исключено, что мы, ныне живущие, являемся свидетелями зарождения принципиально нового, глобального архетипа культуры, радикально меняющего весь ее облик – архетипа технокультуры.
397
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разумеется, в отдельном учебном пособии невозможно охватить все культурологические аспекты, дойти до самых «корней» культуры. Тут уж воистину уместны слова К. Пруткова: «Нельзя объять необъятное». А культура поистине относится к таким феноменам.
Акцент, как видим, был сделан на отдельных вопросах культурологического характера, прежде всего тех, которые имеют существенное теоретическое значение для подготовки студентов национального исследовательского университета к будущей работе и жизни образованного человека.
Безусловно, вне поля зрения остался ряд важных проблем, например, особенности и лучшие достижения некоторых культур; специфика таких элементов, как образование, общение, мораль. Невостребованными остались некоторые важные концепции культуры и др.
Остаётся только сожалеть о невозможности их изложения в данном издании. Нельзя, естественно, не сказать также и о том, что в исследовании и описании культуры нет прямых линий, как в живописи Матисса или в математике Декарта. Здесь сплошные зигзаги, а порою и хождения по кругу. Кажущийся горизонт культуры почти недосягаем. Чем ближе ты к нему приближаешься, тем дальше он отодвигается. «Каждый новый шаг в неведомое, – сетовал А. Тойнби, – вместо того чтобы прояснить путь и приблизить к цели, ещё более затуманивает и удаляет идеал». Но не беда, ведь Парфенон и Эйфелева башня строились не сразу. Чтобы их возвести, человеку пришлось начинать с хижины, и так, шаг за шагом, спотыкаясь, отчаиваясь, двигаться вперед.
И, наконец, последнее. Культурология как наука – это одно, а как учебная дисциплина – совершенно иное. Умам и душам студентов преподаватель культурологии представляет собственноручную копию того многоликого образа культуры, который имеется в многочисленных исследованиях. На ней отмечены только наиболее важные, зримые штрихи, дабы можно было ориентироваться в культурном пространстве. Тому, кто хочет следовать вдаль, вглубь и ввысь, самостоятельный поход не воспрещен!
398
ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ
XXI век – время основательных перемен во всех сферах общественной жизни. Эти перемены коснулись и высшего образования. В последние годы постоянно ведётся речь о новых формах образования, о новых методах и средствах преподавания, о новых формах и средствах контроля учебной деятельности обучающихся. В целях повышения эффективности образовательного процесса нормативными документами по высшей школе предписывается создание фонда оценочных средств (ФОС), который стал бы важным инструментом контроля и обеспечил бы формирование необходимых будущему специалисту компетенций. Об этом ведётся речь в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-Ф3. В приказе Министерства образования и науки РФ от 19.12. 2013 г. №1367. В письме Министерства образования и науки Российской Федерации «О методике создания оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов» от 16 мая 2002 г., и других документах.
Фонд оценочных средств (сокращённо ФОС) призван стать средством объективного контроля уровня знаний и умений студентов, степени овладения ими компетенций, предусмотренных государственными стандартами. Вместе с тем, предполагается включение в программу и компетенций, сформулированных самими вузами, с учётом их специфики. Разумеется, что ни один образовательный стандарт не может предусмотреть всех нюансов подготовки в том или ином вузе.
ФОС предполагает оценку качества освоения основных образовательных программ. Важно заметить, что конкретные формы и процедуры контроля (во всяком случае, текущего и промежуточного) разрабатываются самостоятельно самими вузами и кафедрами. Они доводятся до студентов в первый же месяц их обучения.
Для аттестации студентов на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям, соответствующим основной образовательной программе, создаются многообразные фонды оценочных средств. С их помощью осуществляется текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация. ФОСы включают контрольные работы, тесты, доклады, контрольные вопросы, эссе и пр., позволяющие оперативно оценить знания и умения, преду-
399
смотренные компетенцией, с достаточной степенью объективности и согласованности. ФОСы разрабатываются кафедрами и утверждаются вузами.
Что касается фонда оценочных средств по культурологии для технических факультетов НИЯУ МИФИ, то в первую очередь следует отметить следующее. Курс культурологии имеет значительную специфику; он является элективным. Он читается многими преподавателями. Каждый студент, которому согласно учебному плану необходимо освоить программу и сдать зачёт по культурологии, имеет право выбора курса, а соответственно и преподавателя. Половина учебного времени в нашем кафедральном курсе отводится на общую культурологическую проблематику, а половина на специфические культурологические темы, предлагаемые преподавателями кафедры. Вместе с тем, преподаватель может изменить соотношение часов, выделяемое на общие и прикладные темы (+-4). Следовательно, ФОС многолик. Каждый преподаватель читающий курс, предлагает собственный набор оценочных средств. Он может существенно отличаться от других. Вместе с тем, первая (общенаучная) часть является единой для всех. Ещё одна особенность курса культурологии заключается в том, что учебным планом не предусмотрены семинарские занятия. Следовательно, те формы оценочного контроля, которые возможно осуществить на семинарах (дискуссии, доклады, деловая игра), на лекции применяются либо ограниченно, либо вовсе не используются. Зато чаще используются рефераты, эссе, тестирование, контрольные работы, домашние задания, задачи и пр.
Представленный в данной книге фонд оценочных средств является одной из первых попыток (далёких от совершенства) осмыслить, упорядочить и систематизировать многообразные ресурсы культурологического оценочного контроля. По мере движения вперёд он, надеемся, будет совершенствоваться, развиваться. Автор будет признателен всем коллегам и студентам, кто предложит конструктивные советы и рекомендации по данному вопросу. Теперь о главном.
Фонд оценочных средств представляет собой комплект ме-
тодических и контрольных измерительных материалов, предназначенных для оценивания компетенций на разных стадиях обучения студентов, а также для аттестационных испытаний выпускников на соответствие (или несоответствие) уровня их подго-
400