1.5. Категории культурологии
Проблема категорий актуальна не только для культурологии, но
идля любой науки, поскольку они являются важнейшей составляющей её теоретико-методологического арсенала. При описании исследуемой предметной области, отдельных объектов, элементов, процессов и явлений ни одна дисциплина не может обойтись без использования определённого понятийно-категориального аппарата. Его становление, развитие и совершенствование – дело весьма длительное и непростое. Любая отрасль научных знаний в этом плане, испытывала и продолжает испытывать значительные трудности. Такого рода затруднения носят как объективный, так и субъективный характер. Объективный аспект проблемы определяется, прежде всего, сложностью и многоплановостью объектов познания, динамизмом и многообразием процессов и явлений, происходящих в них. Субъективный аспект связан с недостаточной развитостью и несогласованностью научного языка, слабой информированностью исследователей, их амбициями, претензиями на «самость», новизну, желанием внести свою «творческую лепту» в науку. Разумеется, что самые большие трудности категоризации испытывают новые, становящиеся отрасли знаний, к которым относится
икультурология. В сущности, культурологи только намечают подходы к решению данного вопроса. Многие же из них вообще пытаются обойти стороной эту проблему, о чём свидетельствуют большинство учебников и научных публикаций. Культуролог, который всё-таки акцентирует внимание на категориях, сталкивается, как минимум, с двумя исходными кардинальными проблемами:
во-первых, какими следует мыслить предмет и статус культурологии;
во-вторых, как понимать феномен культуры.
Взависимости от видения этих вопросов, в значительной степени, и решается (может решаться) проблема категорий культурологии.
Кратко обозначая собственную позицию по данным вопросам, отметим следующее. Культурология на данном этапе её становления может рассматриваться:
36
а) как интегративное (надрефлексивное) знание, суммирующее и генерирующее достижения разных наук, изучающих культуру (философии, антропологии, социологии, этнологии, истории и т.д.); б) как особая, становящаяся, самостоятельная отрасль знаний о культуре, непосредственно осваивающая и рефлектирующая ре-
альный и идеальный мир культуры.
В сущности, она двояка, образно говоря, – двухэтажна, где первый (интегральный) этаж уже в основном возведён, а второй (собственный) начинает активно возводиться.
Что касается феномена культуры, то он понимается автором как
предельная общность разумного бытия человека («вторая природа», созданная умом и руками людей).
Определившись с этими установками, далее перейдём непосредственно к категориям.
Категории, в традиционном философском понимании, выступают средством и орудием мышления, обобщения содержания исследуемого предмета. С одной стороны, они являются наиболее общими, а с другой – простейшими формами постижения действительности. В разговорном языке категория равнозначна понятиям
вид, сорт, класс, ранг.
Г.В.Ф. Гегель считал, что категории выполняют две основные функции – сокращение и нахождение предметных отношений. Сокращение означает упрощение или сведение к простым представлениям бесконечного множества частностей внешнего существования и деятельности. Предметные отношения отражают существенные связи между исследуемыми явлениями и объектами [16, c.85]. Опираясь на философскую методологию, можно сказать, что кате-
гории культурологии – это как фундаментальные, так и специфические обобщённые представления о культуре, её свойствах, явле-
ниях, связях и процессах. Культурологические категории, по существу, есть отпечатки культурной деятельности, а вернее оттиски языка, практической деятельности и сознания. Это смыслообразующие понятия, роль которых состоит в познании, теоретическом освоении и обобщении культуры. Категории суть язык культурологии, её логические образования, посредники между реальной культурой и её отражением. С их помощью культура во всём её многообразии узнаётся, описывается, объективируется в сознании человека. Без них сложно разобраться в культурных процессах. Они
37
призваны создать идеальную (воображаемую) объективную картину культуры. Категории, говоря языком М. Вебера, есть обобщённые идеальные типы элементов, явлений и процессов культуры, позволяющие выявить (идентифицировать) соответствующие феномены в любых культурах. Можно даже сказать, что они позволяют выявить степень сходства и различия, развитости, направленности процессов, происходящих (происходивших) в любой культуре, помогают обобщить огромное многообразие культурных форм, а также избавиться от «культурологической пыли». Вместе с тем, категории культурологии зависят от самой культуры, производны от неё, при этом входят в её контекст. Если рассматривать культуру как некое основание, то категории выступают её обоснованием, т.е. они, с одной стороны, являются производными от культуры, своего рода её тенями, а с другой – образуют её внутренние формы, являющиеся обобщением человеческой жизни. По большому счёту, категории культурологии должны соответствовать категориям бытия культуры; т.е. категории познания культуры должны быть идентичны подлинности её бытия. Ибо между культурой как фактом и культурой как теоретическим построением нет чёткой границы. Однако в реальности не все категории бытия культуры являются категориями познания культуры, как впрочем, не все категории познания соответствуют категориям её бытия. Теоретическая истина о культуре, выраженная в категориях, пока весьма отдалена от первичной реальности. Чтобы категории бытия культуры аккумулировались в категории науки, требуются огромные усилия исследователей. Поэтому, можно сказать, что в настоящее время категории культурологии не полностью идентичны категориям бытия культуры; категориальный строй культурологии начинает только осваиваться. В силу этого, он несовершенен, иллюзорен, даже фантастичен.
Российский культуролог А.Я. Флиер, считает, что формирование корпуса культурологических категорий, происходит в основном стихийно, путём заимствований из философии, социологии, психологии, лингвистики и других областей познания, и, что по мере необходимости они модернизируются в соответствии с аналитическими нуждами культурологии. Вместе с тем, отмечает он, есть немалая часть базовых категорий, которые не имеют прямых аналогов в других науках или такого рода аналоги нерелевантны
38
(не отличаются важностью, глубиной) целям культурологического познания; например, категории «художественной формы» и «культурной формы» отличают весьма разнящиеся наборы признаков и нуждаются в самостоятельной разработке и обосновании [17, c.82].
Действительно, если внимательно проанализировать ныне используемую категориальную структуру культурологии, то можно обнаружить, что эти основополагающие понятия уже работают в других гуманитарных науках. Такие категории, как прогресс культуры, сущность культуры, формы культуры, ценности и другие активно используются философами; институты культуры, динамика культуры, политическая культура, культурная политика и другие – социологами и политологами; эволюция культуры, артефакты, культурные универсалии, функции культуры – антропологами; цивилизация, культурно-исторический тип, этническая культура, цикличность культуры и др. – историками и представителями других отраслей знания..
Более того, эти же категории, которыми оперируют философы или социологи, с равным успехом используют и антропологи, и психологи, и историки, и даже лингвисты. Несомненно, что большая часть категорий носит общегуманитарный характер. Ведь такие понятия, как культура, прогресс, эволюция, генезис, динамика, статика, духовность, гуманизм, творчество, имеют универсальное значение. Некоторые из них даже выходят за рамки гуманитарного знания. Здесь невольно приходишь к мысли, что многие категории вообще «работают» на уровне обыденного сознания, представляя собой практику культурной жизни. Впрочем, ещё Г. Гегель утверждал, что «в жизни уже пользуются категориями; они лишаются чести рассматриваться особо и низводятся до служения духовной выработке живого содержания, созданию и сообщению друг другу представлений, относящихся к этому содержанию» [16, с.85]. Другими словами, научные категории – это интеллектуальные обобщения, служанки повседневной культурной практики, поскольку культуролог обобщает то, что уже существует на уровне обыденного сознания и реальной практики. По всей вероятности, можно сказать, что отдельные, специфические отрасли, исследующие культуру, предпринимают изначальную или первичную (рефлективную) категоризацию. Культурология же, отчасти выполняя и эту работу, всё-таки, преимущественно должна решать проблему всеобщей
39
(надрефлексивной) категоризации культуры, её номинацию и типологию.
Строго говоря, культурология в этом вопросе призвана, по нашему убеждению, решать как минимум четыре задачи:
1.Осуществлять непосредственную рефлексию (отражение,
обобщение) актуальных, существенных явлений культуры, особенно тех, с которыми непосредственно имеет дело культуролог, которые оказались невостребованными у представителей других наук, и, возвести их в ранг научных категорий.
2.Предпринять всеобщую категоризацию культуры с учётом достижений всех культурологических дисциплин, т.е. осуществить рефлексию второго и третьего порядка и привести их в системное единство, в соответствии со спецификой и логикой собственно культурологического объяснения культуры.
3.Осуществлять номинацию и операционализацию категорий.
Речь идёт о том, чтобы работающие и вновь вводимые категории не были бы чистыми фикциями, а отражали существо дела, т.е. постигали материальную, социальную и духовную основы культуры
ипроцессы, происходящие в ней. Они должны быть конкретизированы, максимально приближены к пониманию фактов культуры, согласованы, наполнены содержанием, адекватно истолкованы, творчески интерпретированы, соотнесены с имеющимися сходными или родственными понятиями. В этом плане цель культуролога состоит в том, чтобы с помощью категорий сделать культуру доступной и понятной для изучения.
4.Дать типологию (классификацию) категорий, т.е. сгруппиро-
вать их на основе общности признаков, свойств, значений, направленности процессов, установить качественное сходство и различие.
Последняя задача исключительно важна, поскольку количество категорий неисчислимо, то возникает необходимость выделить важные, типичные. Остановимся именно на этой проблеме.
Российский исследователь средневековой культуры А.Я. Гуревич, к примеру, выделяет два типа категорий: «универсальные категории культуры» (такие понятия и формы восприятия действительности, как пространство, время, причина, изменение, т.е. философские категории) [18, c.15] и «культурные категории» (индивид, социум, труд, богатство, право, свобода, собственность и т.п.,
40