Знакомство личности с культурологическими данными позволяет вырабатывать принципы жизнедеятельности, занять активную жизненную позицию, расценивать происходящие явления и процессы с позиций науки и действовать согласно полученным знаниям. Смысл мировоззренческой функции культурологии состоит в том, чтобы субъект, её изучивший, смотрел на окружающий мир рационально, имел устойчивую систему ценностей, понял смысл собственного бытия, уверенно ориентировался и действовал в нём.
4. Прогностическая функция. Как и любая другая наука, культурология не только изучает то, что было, что есть, но и то, что будет, чего следует ожидать, что должно быть в области социокультурных процессов.
То есть, благодаря фундаментальным и прикладным исследованиям в сфере культуры можно предвидеть судьбу тех или иных её явлений, их весьма отдалённый образ. Скажем, какими могут быть образование, религия, мораль, какие ценности и нормы будут доминировать в недалёком будущем. Какую роль будет играть техника, экономика, какими будут межличностные отношения. Учёными ведется активная работа по социокультурному проектированию. Причём прогнозы могут быть краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными. Конечно, прогноз дело сложное и неблагодарное, но он возможен, нужен, необходим. Правда, предсказать, спрогнозировать в области развития культуры гораздо сложнее, чем в сфере природы. Но если этот прогноз оправдается даже на 20%, то можно сказать, что культурология успешно реализует своё предназначение. Таким образом, прогностическая функция культурологии позволяет человеку видеть будущее культуры, а в случае необходимости – принять меры в целях упреждения нежелательных в ней явлений и тенденций.
Наряду с отмеченными функциями культурологическая наука осуществляет и ряд других важных функций. О некоторых из них будет сказано в параграфе «Наука».
Выводы
На основании вышеизложенного можно сделать следующие обобщения.
46
1.Культурология – отрасль знаний, не ставшая пока классической или даже общепризнанной, но в то же время всё более как внутренне, так и внешне приобретающая самостоятельный статус (ранг науки о культуре), динамично развивающаяся, имеющая перспективы и существенное как общетеоретическое, так и практи-
ческое значение. Это и теоретическая, и прикладная, и эмпирическая, и историческая наука. Её статус смешанный, по большому счёту, универсальный.
2.Культурология – это прежде всего междисциплинарная, интегративная область исследования, призванная преодолеть фрагментарную несогласованность и дисгармоничность, стихийность исследований культуры и установить гармонию между различными отраслями, исследующими этот феномен, выполнить репрезентативную функцию изучения культуры. Конституирование культурологии должно привести к ещё большему тесному союзу наук о культуре, их сближению. Культурология является как бы двойной рефлексией культуры. Во-первых, рефлексией на саму культуру, на процессы, происходящие в ней. Во-вторых, рефлексией на состоя-
ние и содержание знаний о культуре, их изучение и обобщение в специфическом направлении. Культурология своим предметом имеет преимущественно не саму культуру, а совокупность различных представлений о ней.
3.Вместе с тем, культурология не стремится подвести все дисциплины к общему знаменателю или вытеснить их с культурологического поля. И философия, и социология, и история, и этнология,
идругие дисциплины, исследующие культуру, вполне самодостаточны, каждая из них имеет свою специфику, категории и методы исследования и способна внести существенный вклад в общее дело изучения культуры.
4.Культурология оперирует многообразным понятийно-катего- риальным аппаратом и использует большое количество методов, значительная часть из которых является общегуманитарными; собственно чисто культурологический операционально-понятийный аппарат пока ещё находится в процессе становления.
5.Культурология испытывает определённые трудности, связанные с определением границ своего предметного поля, проблемой смыслового обозначения объектов, явлений и процессов культуры, применения адекватных и надёжных методов её постижения, а
47
также собственного внутреннего дисциплинарного структурирования. Но эти трудности носят объективный характер в силу сложности самого феномена культуры, а также проблематичности и длительности развития научных знаний. Есть основания предполагать, что основной культурологический результат ещё впереди.
Вопросы для самоконтроля
1.Чем различаются философский, социологический, антропологический, этнологический и другие подходы к исследованию культуры от собственно культурологического?
2.Равнозначны ли понятия «культурология», «культуроведение», «культурознание»?
3.Можно ли считать лингвистику, семиотику, искусствознание, театроведение культурологическими дисциплинами?
4.Кого из известных исследователей культуры (Э. Тайлора, Б. Малиновского, Л. Уайта) принято считать «крёстным отцом» культурологии и почему?
5.Какие методы изучения культуры использует культурологпрактик?
6.Чем отличаются категории культурологии от методов исследования культуры?
7.Можно ли использовать методы и категории гуманитарных наук для естественнонаучного познания?
Темы докладов и рефератов
1.Философия культуры.
2.Социология культуры.
3.Этнология культуры.
4.Предмет культурологии.
5.Методы исследования культуры.
6.Основные категории культурологии.
7.Специфика культурологического подхода к анализу культуры.
8.Основные предпосылки и причины возникновения культурологии как самобытной отрасли знаний о культуре.
48
Список литературы
1.Уайт Л. Наука о культуре. // Антология исследований культуры. Т.1.СПб.: Университетская книга, 1997.
2.Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: 1993.
3.Гуревич П.С. Культурология. М.: Знание, 1996.
4.Культурология. /Под. ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
5.Воронкова Л.П. Культура и образование. Предмет культурологии. М.: 1995.
6.Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.
7.Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.
8.Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос,1996.
9.Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-
Центр,1997.
10.Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист,
1995.
11.Флиер А.Я. Культурология. // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1977.
12.Декарт Р. Сочинения. Т.1. М.: Мысль,1989.
13.Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. //Американская социологическая мысль. М.: Мысль,1996.
14.Малиновский Б. Научная теория культуры.// Вопросы философии. №2, 1983.
15.Уайт Л. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры. // Антология исследований культуры. Т.1. СПб.: Университетская книга, 1997.
16.Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т.Т.1. М.: Мысль, 1970.
17.Флиер А.Я. Категории культурологии. // Культурология.
ХХвек. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.
18.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.
49
ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Для полноценного изложения темы «История культурологических учений» потребовалось бы написать несколько увесистых томов. Учитывая возможности учебного пособия и незначительное время, отведенное на эту проблематику в курсе, сосредоточимся, в основном, на главных этапах становления культурологической мысли, ее наиболее важных и оригинальных аспектах.
Прежде всего, отметим, что становление культурологических идей адекватно этапам развития самой культуры. Каждая новая ступень движения культуры порождала соответствующую рефлексию, т.е. попытку осмысления и оценки того, что происходило в ней самой. Разумеется, степень культурологичности, ценности и научной значимости этих ступеней различна, но наличие подобного – несомненно.
Постижение мира, человека и создаваемых им культурных феноменов исключительно сложный и многоплановый процесс. Он не ограничивается собственно только научными способами изучения культурной реальности, которые стали доминировать относительно недавно. Проникновение в мир культуры ведется с незапамятных времен, причем подобную функцию, в определенной мере, выполняли и миф, и религия, и литература, и другие древнейшие элементы культуры. Все они, в некотором смысле, являются изначальной культурной саморефлексией, (предрефлексией), весьма еще далекой от научной, но гносеологически важной и закономерной. В них культура начинает осознавать себя, осмыслять собственное движение, постигать коренные вопросы человеческой жизни. «Любая рефлексия культуры, – справедливо отмечает И.В. Кондаков, – независимо от того, в какой форме и какими средствами она осуществляется, может считаться культурологической мыслью, т.е. разновидностью самосознания культуры» [1, c.176]. Иначе говоря, любой миф, любые религиозные представления, фольклор, предания, легенды, эпос и многое другое могут рассматриваться как первые попытки самосознания культуры, как протокультурознание, как предпосылка культурологии, её необходимый, сырьевой материал. Это очень сложные и важные феномены человеческого существования, его закономерные ступени, (пусть и фантастические, иллюзорные, стихийные, чувственные), постепенно
50