ведущие к зданию рационального постижения всего сущего. Далее мы будем о них вести речь особо, но сейчас подчеркнем главное. Здесь был наработан позитивный опыт, необходимый интеллектуальный капитал, хотя и весьма скрытый, противоречивый, не дающий удовлетворительных ответов на многие актуальные вопросы понимания культуры. Ведь опыт ещё не знание, а знание ещё не наука. Чтобы познать себя, культуре следовало подняться над собой, ввести качественно новые способы измерения и формы мышления; из стихийной мысленной лодки, несомой по волнам, превратиться в управляемый интеллектуальный корабль. Для этого она сама должна была качественно преобразоваться. Из традиционной, гомогенной, стать гетерогенной, сложноорганизованной, дифференцированной, где каждый ее элемент становился субстанциональным, получал «право гражданства», имел своего творца (автора). И, что особо важно, требовалось породить как минимум два новых элемента – философию и историю, располагающих качественно новыми возможностями рефлективных построений, позволяющих человеку сознательно и основательно погружаться в культуру. Лишь в них культура должна была найти своё собственное
«Я».
Пожалуй, впервые, в более-менее отчетливой форме, подобное свершилось в рамках Античности (VIII в. до н.э. – V в. н.э.). Античная (греко-римская) культура является первой, которая основательно осознала, исследовала и мысленно запечатлела саму себя. Именно греки и римляне предприняли первую значимую попытку изучения и толкования культуры, сделав её объектом целенаправленного теоретического анализа.
2.1. Античная культурологическая мысль
2.1.1. Греция
Античная культурологическая мысль есть, прежде всего, мысль
философская и историческая. Появление философии (конец VII –
начало VI в. до н.э.) было колоссальным культурным взрывом (по словам М.Т. Петрова – «культурной катастрофой» для старого мира) или важнейшим, «осевым временем истории» (по утверждению К. Ясперса), знаменовавшим рождение нового человека и нового
51
миросозерцания. Однако вопрос о культурологичности греческой философии далеко не прост. Многие исследователи, начиная с Аристотеля и заканчивая А.Ф. Лосевым, пытались доказать, что античная философия натуралистична, космоцентрична, космологична. И что, дескать, антропоцентризм, социоцентризм, культуроцентризм ей не присущи. Что если подобное где-то и просматривается, то как случайность, эпизод, фрагмент.
Мы категорически отвергаем подобное утверждение. Эллинская философия возникла, прежде всего, как сфера человеческого интереса к самому себе, к собственным делам: «Кто таков человек?», «Откуда он взялся?», «Куда идет?», «Почему так поступает?»...
Первые греческие философы Солон, Питтак, Периандр, Клеобул, Биант, Хилон, Мисон, не говоря уже о софистах и Сократе, ставили преимущественно подобные вопросы и искали на них ответы. Конечно, был большой интерес и к космосу, к природе, но в связи с самим человеком, с его естественным происхождением. Древние греки изучали природу, чтобы увидеть в ней себя, собственное место, свою идентичность природным процессам, но при этом на первом месте был человек, его дела, творения, т.е. культура. «Познай себя!» – было едва ли не самым актуальным требованием всей древнегреческой культуры.
Что можно поставить в заслугу греческой философско-культу- рологической и историко-культурологической мысли?
Открытие феномена культуры и человека как её творца
Хотя эллины и не употребляли обобщённого термина «культура», они прекрасно понимали, что это такое. Они первыми обозначили культуру как «вторую природу», создаваемую самим человеком. Протагор, Горгий, Демокрит и др. считали, что в природе не существует норм, соглашений, сознательных отношений, воспитания. Все названное – плод человеческих усилий. Природа – это материал, из которого строится культура, а сама культура есть ни что иное, как преобразованная, оформленная природа, как переход от Хаоса к Космосу, к порядку. Подражая природе, преобразуя и оформляя её в соответствии со своими потребностями, человек создаёт мир порядка и новых связей. Потребность в общении формирует язык; в жилье – порождает архитектуру; в пище – земледе-
52
лие; в богах – мифологию и религию; в красоте – живопись и скульптуру, в безопасности – государство... Все нормы человеческого сообщества конвенциональны; они выражают духовную, социальную, психологическую и умственную природу самого человека. Последний является не только творцом, но и главной ценностью, высшим критерием значимости культуры. Не случайно Протагор провозгласил: «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют». Он же считал, что человек несет ответственность за обычаи, законы, язык, поскольку последние являются его творениями. Подобной точки зрения придерживался и Аристотель, полагавший, что «добродетель, так же как и порочность, зависит от нас» [2, c.105]. Еще раньше греческие трагики (Софокл) рассматривали человека не только, как автора своей собственной драмы, но и ее главного актера. Таким образом, воздействуя на природу, изменяя её, человек воздействует и на себя, изменяет себя; человек создаёт культуру, а культура его.
В греческую эпоху культура обозначалась различными терминами: «техне» (всякий созидательный творческий человеческий труд в противоположность творению природы; искусное производство, опирающееся на опыт и правила; мастерство); «пайдейя» (образованность, воспитанность, телесность), которая, по мнению Платона, означает руководство к положительному изменению всего существа человека. Культура так же воспринималась как система отношений (к природе, богам, государству, другим людям, к себе), как мудрость, как деятельность (низшая – по удовлетворению материальных потребностей и высшая – теоретическая и общест- венно-политическая), как система культов и т.п.
Можно предположить, что многоплановое обозначение культуры имело свой смысл. Видимо «техне» ассоциировалось с первичным культуротворчеством, созданием нового, оригинального, неповторимого, связанного с инновационно-технологической стороной культуры. «Пайдейя» – это уже своеобразное воспроизведение культуры, творческое применение принципов «техне» к практике образования и воспитания. «Деятельность», «отношения», «культы» – это своего рода механизмы движения культуры, инструменты и способы ее реализации.
53
Понимание культуры как определенной целостности
Для греческих мыслителей культура не является каким-то особым, отдельным элементом (отраслью), существующим наряду с множеством других. Под культурой они подразумевали и мифы, и религию, и философию, и искусства, и нравы, и законы, и воспитание, и физическое совершенство, и трудовую деятельность. Можно сказать, что культура воспринимается как многоплановое явление, как некоторая внутренне взаимосвязанная, упорядоченная, единораздельная целостность. Подобное понимание просматривается, прежде всего, у Платона и Аристотеля. Платоновское идеальное «Государство» есть не что иное, как попытка моделирования общества гармоничной культуры. Афинский философ не обходит стороной ни один из важнейших элементов культуры, хотя в качестве доминирующих рассматривает нравственную, философскую, политическую, правовую и социальную культуру. Литературе и искусству Платон отводит вторичную роль, относясь к ним с определенной опаской, полагая, что они способны подорвать единство государства. Недооценивает он также и значение материальной культуры. Тем не менее, и эти элементы являются составляющими единого целого – культуры. Для него они также становятся важным предметом философствования. В конечном счёте, Платон формулирует идею единства прекрасного, доброго, разумного, где критерии истины и красоты совпадают и тем самым символизируется органичность культуры.
Попытка определения некоторых культурных доминант была предпринята софистами (Протагором, Горгием, Продиком и др.). В качестве важнейших элементов культуры они рассматривают философию (знания), воспитание, язык, музыку, однако, недооценивают роль права, религии, политики. Немаловажное значение в этом плане имело стремление философов-стоиков создать определенную иерархическую систему культурных ценностей.
По большому счету можно сказать, что эллинские мыслители осознали своеобразие политических, правовых, этических, эстетических и других сторон культуры, их взаимную обусловленность, связь, гармонию, дажеканоничность и тем самым положили начало целостному структурному её восприятию.
54
Критический взгляд на культуру, осознание ее изменчивости и относительности (идея культурного релятивизма)
Несмотря на то, что греческая культура воспринималась большинством эллинских мыслителей как наиболее совершенная, ее вовсе не идеализировали и не абсолютизировали. Грекам вообще был присущ критический подход ко всему – к политике, экономике, законам, мифам, религии, искусству, знаниям. Они постоянно сомневались в себе, в собственных делах и поступках. Перед ними всегда стояла проблема затруднительного выбора. Сократовское «я знаю, что я ничего не знаю» является квинтэссенцией подобного подхода.
Многие мыслители (прежде всего софисты) настаивали на абсолютной свободе духа в противовес жесткой традиции, нормам и законам. Они критиковали религию, государство, национальную ограниченность, проповедовали космополитизм. Протагор считал все относительным, не имеющим абсолютной истинности. Геродот не только показывает значимость эллинского духа, но и восхищается восточной культурой, особенно египетской. Он полагает, что достойные дела не являются монополией какого-либо одного народа, что дало повод Плутарху назвать его «филоварваром».
Глубокое воздействие на понимание и трактовку культурологических проблем оказали идеи Гераклита об универсальной изменчивости мира, о всеобщей текучести вещей. «Panta rei» («Все течет») – провозгласил гениальный эфесский мыслитель. А это означало, что сама природа, всё порождённое ею и человеком, находится в вечном круговороте изменений.
Даже Платон, отрицательно относившийся к различным переменам, полагая, что всякое изменение есть зло, и что покой божественен, понимал неизбежность перемен. Афинский философ утверждал: «Оставаться вечно неизменными и тождественными самим себе подобает лишь божественнейшим существам...» [3, c.28]. К тому же, Платон вводит четыре категории, отражающие именно эту сторону бытия и познания: идентичность, отличие, постоян-
ство и изменчивость. Следовательно, перемены в культуре неизбежны. И одной из главных причин перемен является сам человек, его деятельность.
55