Данилевский указывал на принадлежность русских к своеобразному и наиболее перспективному культурно-историческому типу – славянскому. Славянофилы И. Киреевский, А. Хомяков, И. Аксаков абсолютизировали национальное, особенное, в то время как западники – П. Анненков, Т. Грановский, К. Кавелин считали, что в российской истории и культуре сочетаются её особенные и общие с Европой черты. Ещё один поклонник Запада А. Герцен заметил, что к России, к её азиатскому «туловищу» приделали европейские «руки», т.е. её сделали страной сразу двух культур. Это удивительное сочетание, по его мнению, породило и продолжает порождать противоречия, разрешить которые возможно, лишь ясно сознавая, что Россия не может исторически развиваться, только повторяя европейский путь, как, впрочем, и азиатский.
Фундаментальную попытку осмыслить своеобразие русской культуры предпринял Н. Бердяев в работах «Судьба России», «Истоки и смысл русского коммунизма». По мнению Н. Бердяева, русский человек сложен и противоречив. Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории, Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский. Россия есть целая часть света, огромный «Восто- ко-Запад», она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. В основание русской души, согласно Бердяеву, легли два начала: языческая дионисийская стихия и аскетически-монашеское православие. Подобная двойственность практически вездесуща. В культуре русского народа обнаруживаются деспотизм, анархизм, вольность, абсолютизация роли государства в жизни общества; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, индивидуализм и универсализм, всечеловечность; миссионерство, богоискательство и безбожие; смирение и наглость, рабство и бунтарство. Подобные противоречивые черты русского национального характера и предопределили сложность и катаклизмы российской истории [36, c.8].
Борьба двух начал (европейского и азиатского) в русской истории – явление и объективное, и субъективное. Объективно Россия расположена на двух континентах, её населяют многие народы, различающиеся религией, нравами, обычаями, традициями, имеющими как азиатскую, так и европейскую направленность. Субъек-
341
тивный фактор также сыграл немаловажную роль в цивилизационной ориентации России. Со времён крещения Руси была взята ориентация на Запад. Монголо-татарское нашествие эту традицию затормозило. Во времена царствования Ивана Грозного стали преобладать восточные, деспотические тенденции. Пётр I и Екатерина II в своей политике вновь обратились к западным ценностям. Подобные усилия не были поддержаны и развиты их наследниками. И так, практически, русский социокультурный корабль всю свою историю курсировал между Европой и Азией, вырабатывал свой собственный курс, который принято называть «особым путём России». «Хорош этот курс или плох, что в нём позитивного и негативного, свойственен ли он только русским или типичен и для других народов?» На эти вопросы пытались и пытаются ныне найти ответы очень многие исследователи культуры. Если позиция славянофилов была очевидной и предсказуемой, то некоторые исследователи (В. Даль, Н. Бердяев, Н. Лосский, Н. Костомаров, Н. Струве, Г. Фёдоров, А. Ерыгин, А. Лубский и др.) предприняли достаточно критический анализ особенностей русской культуры. Они обращали внимание на следующие её своеобразия.
1. Особые социально-психологические установки:
•стихийно-реалистическое и пассивно-созерцательное (отчасти фаталистическое) отношение к жизни, уважение к природным стихиям;
•аскетичность души, жертвенность;
•неуверенность русского человека в себе, собственном успехе, недооценка собственной роли (самоотречение, уход в себя, в пустынь), пиетет перед обществом и государством;
•преобладание «голоса сердца», а не «голоса разума», доминирование эмоций и страстей над разумом и интересами (по словам В. Ключевского, русский ходит окольными путями; он даже так мыслит, часто думает надвое);
•непродуманность целей, непрогнозируемость жизни, опора на интуицию, непредусмотрительность, реакция на следствия, а не на постановку и способы достижения целей;
•постоянная оглядка по сторонам, анализ вчерашнего дня и думы о дне будущем, но не о сегодняшнем (русский человек боль-
342
ше обсуждает пройденный путь, чем продумывает дальнейший); по словам А. Чехова, русский человек любит вспоминать, но не жить;
•безответственность, перекладывание вины на других;
•опора на «авось», «небось» и «как-нибудь», расчёт на удачу
исчастливый исход, поиск окольных путей в решении проблем;
•вечные сомнения (сомневаться и учить, учить и сомневаться) и поиск правды;
•постоянная идентификация себя с коллективом, с обществом (я, как и все, не лучше и не хуже), молчаливый конформизм;
•не принадлежность самому себе, самозакрепощение в социуме (только там человек чувствует уверенность);
•оценка человека не по личным качествам и достоинствам, а по статусу (положению), которое он занимает в обществе, социальной группе, коллективе;
•несоразмерный ритм жизни (пить, так пить, гулять, так гу-
лять);
•социоцентричность, а не антропоцентричность;
•сочувствие к личной трудной судьбе, сострадание к другим;
•сознательное следование стандарту, перевоплощаемость;
•утопические иллюзии, крайности, пророчество;
•доминирование установки «моя хата с краю»;
•эмоциональная совестливость, чувство стыда, трагизма;
•обличение пороков, но не их исправление;
•слабое чувство национальной (этнической) гордости, отсутствие этнической солидарности;
•широкая натура.
2.Сфера хозяйственно-экономической жизни (экономическая культура):
•низкий уровень материальных притязаний русского человека, его готовность к бедности, довольству малым, самоограничению;
•внеэкономические формы принуждения к труду, незначительный объём экономической свободы;
•создание иллюзорной видимости трудовой деятельности, отчуждение от труда, работа как повинность;
•непривычность к стабильному, размеренному ритму труда, колоссальное напряжение труда в критические моменты;
343
•авральность, коллективность усилий, установка «навалиться всем миром»;
•ориентация на экстенсивные методы хозяйствования, низкое качество производимого продукта;
•отсутствие чёткой классовой структуры и частной собствен-
ности;
•слабая трудовая дисциплина (работать споро, лихорадочно, скоро);
•неэффективные формы организации труда и хозяйственной жизни, профессиональная некомпетентность управленческого персонала;
•слабые хозяйственные связи. Русская экономика – это как бы свой собственный мир, экономика, существующая сама по себе;
•преобладание сельскохозяйственного, земледельческого производства;
•слаборазвитая сфера услуг;
•экономическая пассивность, отсутствие предпринимательской жилки;
•неумение человека самостоятельно ориентироваться в тонкостях хозяйственно-экономической жизни;
•ненависть к рынку, рыночным отношениям, к бизнесу.
3.Политико-правовые приоритеты (политическая и правовая культура):
•огромное влияние государственной власти (правда, власть не является абсолютным авторитетом, но часто с ним отождествляется);
•централизация власти, её субординация;
•насилие и принуждение как методы функционирования политических структур;
•колоссальная бюрократизация, незыблемая роль чиновника;
•ориентация на политический авторитет, порою весьма сомнительный. Вера в личность вождя, лидера, ожидание от него чуда, готовность ему подчиниться, подданничество, чинность;
•рассмотрение власти как основного стержня общественной жизни. В России государство всегда было сильнее общества;
344
•надежда на государство, на власть (повысят зарплату, прибавят пенсию), в то же время, по выражению Ключевского: «государство пухло, народ хирел»;
•боязнь власти, политико-правовая терпимость, отсутствие конструктивной критики власти;
•неумение и незнание как бороться за собственные интересы, как за себя постоять, крайние формы борьбы с властью, но чаще – безмолвствующее большинство, терпение до крайности;
•правовой нигилизм, неверие в закон, стремление поставить государство над законом;
•отсутствие политической и правовой солидарности граждан;
•политическое и правовое безволие, безусловная зависимость от господина, холопские настроения, доминирование принципа: «Лбом стены не прошибешь!»
•популизм и прохиндейство многих политических лидеров;
•безразличие к чужой свободе (несвободе);
•властно-принудительная организация общественной жизни;
•отсутствие (или мнимое) разделения властей; никчемность и некомпетентность власти, потеря ею всякого чувства меры.
4.Духовная культура:
•вечный, порой утопический, поиск идеала и гармонии (доминирование идеала покаяния и повиновения);
•героизация прошлого;
•ориентация на православно-нормативный ценностный поря-
док;
•почитание святости;
•постоянное чувство греховности, дуализм морали;
•сильное влияние византийской культуры, её синтез с азиатскими элементами;
•традиционализм культурных установок, инертный консерва-
тизм;
•сознательное внешнее следование культурным стандартам (эталонам);
•открытость русской культуры, её умеренная способность к восприятию чужих идей, и в то же время достаточный иммунитет;
•неадекватное восприятие других культур [37].
345