элементы – мужество и сила, цель – получение удовольствий здесь и там... Станок, на котором ткется ткань азиатской цивилизации – огромная, теплая равнинная страна, пересеченная широкими судоходными реками. Хлопок, из которого производится эта материя, состоит из высокоцивилизованных, полуцивилизованных и варварских племен, по преимуществу ариев. Основа ткани – варнашрамадхарма (институт четырех каст – В.Г.), а сама ткань – преодоление вражды и соревнование» [20, c.508-509]. Восточная цивилизация (прежде всего арии, а настоящими ариями являются индусы) – это цивилизация мирных людей, которые совершенствуют душу, любят семью, размышляют, упражняются духовно, отрекаются от физических удовольствий, трудятся, постигают дхарму – защитницу всех. Если на Западе цель жизни – богатство, свобода, наслаждение, деньги, создание комфорта, то на Востоке – духовная независимость, религиозность, самосовершенствование, нравственность. У западного человека тело подчиняет душу, у восточного – душа подчиняет тело. Восточный человек живёт в единстве с природой, западный – жестоко ее подавляет. Восточный человек отрешен от мира, он предрасположен к меланхолии. Западный – сверхактивный, коварный, властелин, господин всего. У восточного человека разум и мысль находят своё единство в религии, которая является средством объединения, в вере в продолжение жизни. Западные люди не чтят своего Бога, не верят в потустороннюю жизнь, веруют только в материальное. Религия у них выступает средством разъединения. Восточный человек не рвётся к власти, не оказывает на нее давления, а сама власть придерживается религиозных авторитетов. В Европе же, происходит борьба за власть, упоение ею, закулисная борьба, толстосумы контролируют правительство, высасывают кровь из масс, всюду наблюдается шабаш взяточничества, обман, предательство.
Во внешней политике Запад следует только своим интересам, он ведёт жестокие войны против других народов и их культур, уничтожает аборигенов, сеет среди них раздор, обман, предательство. Арии же (индусы) не уничтожают других, а возвышают их до собственного уровня. Западное право, по мнению Вивекананды, имеет целью защищать богатого, сильного. В нём больше деклараций, чем реального воздействия. Цель права у индусов – защита слабого, сделать человека лучшим.
336
Существенными являются и различия, касающиеся труда, денег, славы. Западный человек ориентируется на машинное производство. Он унывает перед трудностями. Настоящий труженик еле сводит концы с концами, а уличная девка ходит в бриллиантах. На Западе ради денег и славы готовы на всё, тут деньги и слава делают человека. На Востоке человек почти всё производит собственными руками, работает с энтузиазмом, он не боится трудностей, готов к их преодолению. Человек славен делами, он делает деньги, а неони его. Он уважает человеческое достоинство, умеет разить врагов и наслаждаться миром.
Разноликой является и ориентация знаний. На Западе стремятся познать внешнюю природу, чтобы контролировать и использовать ее. В познании человека, прежде всего, интересуются его телом. На Востоке преобладает знание внутреннего мира, человеческой души, с тем, чтобы контролировать их.
Вивекананда подчёркивает принципиальные различия в культуре быта, питания, одежде. На Западе стремятся делать внешне богатые роскошные жилища, которые хорошо оборудованы мебелью, используют дорогую посуду. Здесь преобладает внешняя чистота. На Востоке – жилища простые, в доме идеальная чистота, хотя рядом с домом выбрасывают нечистоты, посуда предельно простая – дощечки, листья. Здесь господствует внутренняя чистота. Западный человек ест всё без разбора, перенасыщается пищей, бесстыдно пьянствует. Восточный – в питании умерен, здесь преобладает вегетарианство. Одежда у восточного человека простая, удобная, он любит украшения, любуется ими; в то время как европейцы напяливают на себя дорогую неудобную одежду. На Востоке мода в украшениях, на Западе – в самой одежде. Восточные люди просты в общении (любят общаться); они говорят коротко, внятно, искренне, не лукавят, не суетятся. Европейцы общаться не любят, они уединяются. Их речи длинные, запутанные, политизированные, лукавые, изящные. Европейцы хоть и пунктуальны, элегантны, но суетливы.
Весьма различны и моральные ценности. На Востоке стараются не быть малодушными, поддерживают близких, не причиняют зла, не противятся злу, совершают благие дела, не имеют врагов, дружат со всеми, сострадают всем, стремятся быть свободными от «Я» и «Моё». Доминирующую роль играют мужчины. На Западе гос-
337
подствует жестокость и похотливость, добро и зло не различаются, нет представления о целомудрии и чистоте, о благородных и честных поступках. Любовь завоёвывается с помощью угроз, силы и выгоды. Наслаждение возведено в ранг науки, господствует возвеличивание собственного «Я», неуважение к «Мы». Мужчины поклоняются женщинам, находятся под каблуком у жен.
Есть принципиальные различия в искусстве. На Востоке сильно развито прикладное искусство, больших достижений в живописи и скульптуре нет. Все, что творит восточный человек – творит искренне, с любовью. На Западе развита живопись, скульптура. Но красота создаётся штамповкой и шлифовкой.
Принципиально различными являются даже черты лица и тело. Если у европейца черты лица смешанные, тело толстое и ожиревшее (он даже его стесняется), то у индуса – они наиболее правильные, тело изящное, которое тот, не стесняясь, демонстрирует [20, c. 418-439; 459-500].
Можно было бы привести ещё ряд противопоставлений, о которых рассуждает Вивекананда, но и так вполне очевидно, что в его представлении Восток и Запад – это разные культуры и разные люди. Итог этого противопоставления индийский мыслитель резюмирует так: «Общественная жизнь на Западе подобна раскатам смеха, заглушающим рвущийся из глубины души вопль. Смех переходит в рыдание. Забавы и увеселения – на поверхности; в глубине же скрыто нечто напряжённо трагическое. У нас же печаль и мрак – снаружи, а в глубине – беззаботность и веселье» [34, c.182]. Несмотря на резкое противопоставление Востока и Запада, Вивекананда уверен, что продвижение к высшим идеалам человечества лучше всего может быть достигнуто при соединении характерного для Запада контроля над «внешней» природой и свойственного Востоку контроля над природой «внутренней». В отличие от Киплинга, индийский мыслитель верит, что возможны точки соприкосновения между этими культурами, даже их взаимное обогащение.
Интересно то, что приведённые выше суждения Вебера и Вивекананды сформировались в одно и то же время, на рубеже XIX – XX вв. С тех пор многое изменилось, особенно на Востоке. Как отмечает американский исследователь Г. Берман: «До 1914 года Запад был центром мира, можно даже сказать, Запад его и создал, ибо именно Запад первым понял, что существует такая вещь, как весь
338
мир, и послал своих солдат и миссионеров на его покорение. Но в 1993 г., вне всякого сомнения, мир становится центром, а Запад превращается в его составную часть, в одного из его партнёров в постепенном создании глобальной технологии, глобальной экономики, глобальной культуры и глобального правового порядка» [35, c.13]. Тем не менее, глубинный характер своеобразия этих двух культур в своей основе сохранился. Восток и Запад попрежнему не только географические, исторические, но и символические, типологические понятия, в основе которых лежат специфический образ мышления, жизненный уклад, позиция индивида, приоритетные ценности, характер взаимоотношений с природой. Однако это вовсе не означает, что одна культура хороша, а другая плоха. Подобная постановка вопроса вообще не корректна. Важно иметь в виду, что все культуры самоценны, и все они имеют значение. Конечно, допустим, эллинская культура оказала громадное воздействие на мировое развитие, а культура какого-либо небольшого африканского или индонезийского племени почти не повлияла на другие народы. И тем не менее, власть такой культуры бесспорна, уже хотя бы потому, что она уникальна, неповторима, нечто схожее уже не увидишь нигде и никогда.
Восточная культура, при всей своей специфичности, – это величайшее творение. Именно в её недрах впервые появляются письменность, счёт, архитектура, книгопечатание и многое другое. Как впрочем, величайшим творением является и западная культура, давшая миру право, демократию, высокоразвитую науку, технику, живопись, скульптуру, театр и многое другое. Поэтому ко всяким сравнительным оценкам надо относиться осторожно, сдержанно, критично. Типологическое сравнение разных культур должно носить не столько оценочный, сколько аналитический, научный характер, с тем, чтобы понять их природу, своеобразие, внутренние сущностные черты. А. Тойнби, в своё время, мудро сказал: «Все цивилизации равноценны и наша (западная - В.Г.) не является их венцом». И он же, не менее мудро добавил: «Человечество нуждается в единстве, но внутри обретённого единства оно должно позволить себе наличие многообразия. От этого культура его будет только богаче» [9, c.599].
339
Русская культура
Вопрос о роли и месте русской культуры в общемировом процессе, её типологической принадлежности имеет длительную историю. Известный русский мыслитель И.А. Ильин оригинально заметил, что «возраст русской идеи есть возраст самой России». Ещё Илларион, первый русский митрополит, в 1045 г. в своём труде «Слово о законе и благодати» утверждает мысль о равенстве русских с другими народами, об их достойном месте во всемирной истории. «Богоизбранных нет», – пишет он. В XVI в. псковский монах Филофей сочиняет знаменитое «Москва – третий Рим», где обосновывает ведущую роль русских в христианском мире. Вспомним и Гердера, попытавшегося научно исследовать русскую культуру и определить её место в мировом культурном процессе (Россия – это не Запад и не Восток, полагает он). Ещё раньше, в 1602 г., некий европеец, путешествовавший по Московскому государству, заметил, что в нём выглядит всё не так, как в других странах, начиная от дорог и заканчивая властью [3, c.19]. Идея неопределённости русской культуры, её несхожести с другими нашла оригинальное метафорическое воплощение в поэзии Ф. Тютчева:
Умом России не понять, Аршином общим не измерить;
Уней особенная стать –
ВРоссию можно только верить.
Великий русский поэт своеобразно высказал мысль о том, что русскую культуру сложно измерить доктринами и учениями, мерками и критериями других культур, в частности, европейской. Россия страна особенная, тут требуется нечто такое глубокое, чувственное, чтобы доподлинно её распознать. В. Розанов, анализируя своеобразие русской культуры, сравнивал Россию с женским, а Запад – с мужским началом. Он считал, что русские, подобно женщине, имеют свойство отдаваться беззаветно чужим влияниям. К теме своеобразия русской культуры обращались В. Соловьёв, С. Булгаков, А. Изгоев, Б. Кистяковский, С. Франк и многие другие мыслители. Серьёзнейшую попытку изучить истинный характер русской культуры предприняли славянофилы и западники. Н. Я.
340